Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-183002/17-93-1674

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Легенда" (ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>); Омскому УФАС России (ИНН:5503023028)

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 15.08.2017 по делу № 05-04-/18, предписания Омского УФАС России с учетом решения ФАС России от 15.08.2017 об устранении нарушения ч.1 ст. 17.1 Закона о нарушении конкуренции.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков: ФАС России – ФИО2 (дов. от 14.04.2017 №иа/25354/17).

Омского УФАС России – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легенда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России, Омскому УФАС России об оспаривании решения от 15.08.2017 по делу № 05-04-/18 и предписания Омского УФАС России с учетом решения ФАС России от 15.08.2017 об устранении нарушения ч.1 ст. 17.1 Закона о нарушении конкуренции (с учетом поданных 01.02.2018 уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание 05.02.2018. Судом данное ходатайство заявителя отклонено, поскольку судебное заседание уже откладывалось в связи с невозможностью заявителя явиться в судебное заседание 15.01.2018, а разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные КоАП РФ, в данном случае ч.1 ст.200 АПК РФ. 

В обоснование требований заявитель указал на то, что с оспариваемым решением ООО «Легенда» не согласно, письмом Департамента имущественных отношений от 16.06.2016 № Исх-ДИО/8414 подтверждено, что договорные отношения сохранены. Договор и его дополнительные соглашения прошли государственную правовую экспертизу в Росреестре по Омской области в момент осуществления государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация не была приостановлена, более того в такой регистрации не было отказано. Указанные обстоятельства ни кем не оспорены, регистрация на основании решения суда не признана незаконной.

Полагает, что к участию в антимонопольном деле не было привлечено Управление Росреестра по Омской области, хотя его права и законные интересы затрагиваются. Государственный орган является лицом, участвующим в совершении оспариваемой сделки.

Ссылается, что в действиях Департамента имущественных отношений, ООО "Легенда" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, ООО "Легенда" считает, что общество в лице директора не могло повлиять на ход событий связанных с изменением договора аренды, поскольку все полномочия связанные с разработкой, оформлением и заключением договоров аренды возложены именно на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

ООО "Легенда" лишено возможности диктовать порядок, на которых будет заключаться или продлеваться договор аренды.

Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ООО "Легенда" нарушений действующего законодательства не обоснован. Вывод комиссии о том, что для ООО "Легенда" было создано преимущество в заключении договора аренды, а также ограничило или могло ограничить доступ к получению прав аренды иных хозяйствующих субъектов не основан на доказательствах, является надуманным. Отсутствуют доказательства того, что иные субъекты обращались в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении такого нежилого помещения на условиях договора аренды.

Доводы ООО «Легенда» в части были приняты ФАС России при рассмотрении жалобы на решение Омского УФАС России, однако апелляционная коллегия пришла к выводу о переквалификации действий департамента имущественных отношении Администрации г. Омска со ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на ст. 17.1 указанного Закона.

Решение ФАС России нарушает права и законные интересы ООО «Легенда», поскольку юридическое лицо на протяжении долгого времени пользуется, владеет объектом недвижимости.

В действиях Департамента имущественных отношении Администрации г.Омска и ООО «Легенда» отсутствуют признаки нарушения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по мнению ФАС России, основания для признания недействительным Решения ФАС России отсутствуют, решение ФАС России соответствует закону, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Легенда", Омское УФАС России, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и письменных пояснений на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого ненормативного акта заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Омской области № 05-04-/18-16 от 19.04.2017 признаны незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска и ООО "Легенда" выразившиеся в заключении изменений к договору аренды без проведения торгов не соответствующие ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции".

На праве аренды ООО "Легенда" использует помещение - магазин, расположенное по адресу: 

<

...> а, общей площадью 73, 5 кв.м. Право аренды подтверждается договором аренды нежилого помещения № 40/29/7 от 14.11.2011, зарегистрированном в установленном законом порядке, а также дополнительными соглашениями к нему.

По жалобе ООО «Легенда» на решение Омского УФАС России от 19.04.2017 года по дело № 04-05/18-16 апелляционной коллегией ФАС России вынесено решение от 15.08.2017 года, согласно, которого указано:

Изменить решение Омского УФАС России, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 1. Признать департамент имущественных отношений Администрации города Омска нарушившим часть 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с заключением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов. 2. Прекратить рассмотрение дела № 05-04/18-16 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении департамента имущественных отношении Администрации г. Омска и ООО «Легенда» по ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях. 3.Выдать департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предписание об устранении нарушения ч. 1 ст. 17.1 Закона о нарушении конкуренции, путем обеспечения возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в казну г. Омска. 4.Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 15.08.2017 по делу № 05-04-/18 и предписанием Омского УФАС России с учетом решения ФАС России от 15.08.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании. 

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена процедура пересмотра решений территориальных органов федерального антимонопольного органа апелляционной коллегией ФАС России.

Апелляционная коллегия ФАС России пересматривает решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Как установлено антимонопольным органом между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Легенда» был заключен договор от 14.11.2011 № 40129/7 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Легенда» приняло в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилые помещения 2П, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1-5 литера А), целевое назначение: продовольственный магазин с реализацией алкоголя. Общая площадь сдаваемых помещений: 73,5 кв.м. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду помещений составляет 1 750 000 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 11.11.2011 №25-4.

Пунктом 1.2 Договора установлен срок его действия - с 14.11.2011 по 30.06.2015.

Из содержания Договора следует, что он заключен на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в ред. от 17.07.2009 № 173-ФЗ).

Пунктом 7.1 Договора установлено преимущественное право арендатора на возобновление договора аренды. Так, условиями Договора установлено, если арендатор - ООО «Легенда», надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действий договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя - Департамент, о желании заключить договор на новый срок за 1 месяц до окончания срока действия договора. При невыполнении данного требования об уведомлении, арендатор утрачивает преимущественное право на заключение нового договора аренды.

В последующем между Департаментом и ООО «Легенда» подписаны изменения к договору № 40129/7 от 14.11.2011 аренды нежилого помещения (далее - Изменения, дополнительное соглашение к Договору) б/н и б/д, которыми продлен срок действия Договора и увеличен размер арендной платы. Изменения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.02.2016.

Пунктом 7 Изменений установлено, что изменения являются неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения № 40129/7 от 14.11.2011 и действуют с 06.11.2015. Срок окончания действия Договора в Изменениях не указан. Кроме того, пунктом 3.2. Изменений увеличен размер арендной платы, при этом, величина арендной платы определена не по результатам оценки рыночной стоимости объекта, а путем умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции.

Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что изменения, по сути, являются дополнительным соглашением к Договору, которым изменены существенные условия Договора, а именно: порядок определения размера арендной платы и срок действия договора. При этом, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска при заключении данного дополнительного соглашения к Договору с ООО «Легенда» не соблюдены обязательные условия, предусмотренные частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. А именно, новый размер арендной платы, установленный в пункте 3.2 дополнительного соглашения, определен не по результатам оценки рыночной стоимости объекта; дополнительное соглашение не содержит минимальный срок, на который перезаключается договор аренды (три года);

В силу того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление указанного Договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции без проведения торгов.

Таким образом, Омское УФАС России пришло к выводу, что действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Легенда», выразившиеся в заключении изменений б/н и б/д (дополнительного соглашения) к договору № 40129/7 от 14.11.2011 аренды, создали преимущество ООО «Легенда» и могли ограничить доступ к получению права аренды на указанное имущество иных хозяйствующих субъектов, нарушают статью 16 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом, факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств.

ФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Легенда» пришел к выводу, что Омским УФАС России по делу № 05-04/18-16 неверно квалифицированы действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Легенда» по статье 16 Закона о защите конкуренции. В рассматриваемом случае ФАС России установлено, что факт заключения антиконкурентного соглашения, запрещенного статьей 16 Закона о защите конкуренции, не подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № 05-04/18-16.

Несоблюдение органом власти порядка проведения торгов, результатом которого стало заключение дополнительного соглашения к Договору, само по себе не свидетельствует о заключении между сторонами антиконкурентного соглашения. 

Таким образом, ФАС России правомерно установлено, что в действиях ООО «Легенда» и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившихся в заключении изменений б/н и б/д (дополнительного соглашения) к договору № 40129/7 от 14.11.2011 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов, отсутствует состав нарушения, предусмотренный статьей 16 Закона о защите конкуренции.

При этом ФАС России обоснованно установлено, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено требование о заключении перечисленных в указанных положениях статей договоров по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляются без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из материалов дела № 05-04/18-16, положение части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не может быть применено к рассматриваемому случаю, так как:

-Договор возобновлен на неопределенный срок, что противоречит установленному пунктом 1 части 9 статьи 171 Закона о защите конкуренции требованию к сроку действия договора;

-Изменения, внесенные в Договор, устанавливают порядок расчета размера, путем умножения размера арендной платы на уровень прогнозируемой инфляции, что противоречит положению пункта 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающему порядок расчета арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

В связи с чем, возобновление договора Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска на новый срок с ООО «Легенда» без проведения конкурса, аукциона на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции неправомерно.

В соответствии с частью 9 статьи 23 Закона о защите конкуренции по итогам рассмотрения жалобы на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа апелляционная коллегия вправе:

1)оставить жалобу без удовлетворения;

2)отменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа;

3)изменить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, ФАС России правомерно переквалифицировал решение Омского УФАС России от 19.04.2017 по делу № 05-04/18-16 о нарушении антимонопольного законодательства со статьи 16 Закона о защите конкуренции на статью 17.1 Закона о защите конкуренции.

Довод Заявителя о не прекращении рассмотрения дела о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 резолютивной части Решения ФАС России антимонопольным органом принято решение: «прекратить рассмотрение дела № 05-04/18-16 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Легенда» по статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях».

Довод Заявителя о том, что ООО «Легенда» не могло повлиять на порядок заключения дополнительного соглашения к Договору, не доказывает отсутствия нарушения Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требований антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанной статьей установлено обязательство заключать договор аренды муниципального недвижимого имущество только по результатам конкурентных процедур конкурсов и аукционов.

Таким образом. Решение ФАС России принято с учетом требований Закона о защите конкуренции, соответствуют практике его применения, не нарушают единообразие применения антимонопольного законодательства антимонопольными органами.

Кроме того, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что оспариваемое Решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Одним из обязательных оснований для признания Решения ФАС России недействительным, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ, является нарушение указанными актами прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

Вместе с тем, оспариваемым решением ФАС России ООО «Легенда» не признан нарушившим антимонопольное законодательство, более того в Решении ФАС России фактически указано на отсутствие нарушений со стороны ООО «Легенда». Поскольку нарушение квалифицировано по статье 17.1 Закона о защите конкуренции, лицом нарушившим антимонопольное законодательство, является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в обязанности которого входила организация торгов по предоставлению муниципального имущества в аренду. 

Таким образом, поскольку предписание Омского УФАС России с учетом решения ФАС России от 15.08.2017 на нарушает прав заявителя, а решение ФАС России от 15.08.2017 по делу № 05-04-/18 не возлагает на него каких-либо обязанностей, суд, с учетом предмета заявленных требований,  приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя,  подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков