АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21564/2024

05 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой  В.В., рассмотрел дело № А60-21564/2024 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, ООО "Коллекторское  агентство "Содействие") к Начальнику отделения Старшему судебному  приставу Березовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области  ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании бездействия по  невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС  043913249 незаконным, об обязании обеспечить совершение действий в  соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 043913249 и  заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства  полученному 27.01.2024, об обязании обеспечить совершение действий в  соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу ФС 043913249 и  заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства  полученному 27.01.2024,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,  

 

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.  

От заявителя 20.06.2024 поступило ходатайство об участии в судебном  заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом одобрено, однако  представитель ФИО3 к судебному заседанию не подключилась.  

общество с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕКТОРСКОЕ  АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании бездействия по невозбуждению исполнительного производства по  исполнительному листу ФС 043913249 незаконным, об обязании обеспечить  совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному  листу ФС 043913249 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного  производства полученному 27.01.2024, об обязании обеспечить совершение  действий в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному  листу ФС 043913249 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного  производства полученному 27.01.2024.  

Определением суда от 16.05.2024 произведена замена судьи Колосовой  Л.В. на судью Плакатину В.В.  

Определением суда от 28.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО2.  

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него  процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 19.01.2024 ООО "Коллекторское агентство  "Содействие" в Березовское РОСП было направлено заявление с приложенным  оригиналом исполнительного листа ФС 043913249 о возбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО2 в  почтовом отправлении РПО 64170091001960 от 19.01.2024.  

Данное заявление было получено Березовским РОСП 27.01.2024, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

 

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта  нарушено бездействием заинтересованного лица, заявитель обратился в  арбитражный суд с указанным заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов,  должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если  полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  

 

обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве,  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны  соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона  влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного  производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.  17 ст. 30 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве,  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

 

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем выход за  пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные  основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного  пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по  своевременному исполнению исполнительного документа.  

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения,  применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа,  предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать  непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и  несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Заинтересованным лицом отзыв в материалы дела представлен не был,  однако как указывает заявитель на сайте ФССП появилась информация о  возбуждении исполнительного производства 30.05.2024 по исполнительному  листу ФС 043913249 № ИП 109902/2466021-ИП.  

В рассматриваемом случае, как установлено судом, требования ООО  "Коллекторское агентство "Содействие" исполнены заинтересованным лицом  после обращения в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Суд  вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия  (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если  оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые  действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться  права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)  (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая  вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию,  

 

суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность  изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права,  свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие  доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК  РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований  полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены  права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя),  которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в  рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного  решения, действия (бездействия).  

Суд полагает, что поскольку нарушение срока на возбуждение  исполнительного производства, установленного Законом об исполнительном  производстве значительно, прекращение производства по делу в настоящей  ситуации не представляется возможным.  

Учитывая, что исполнительный документ поступил в Березовский РОСП  27.01.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства  вынесено лишь 30.05.2024, начальником отделения Березовского РОСП  ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в  длительном нерассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу ФС 043913249.  

На основании изложенного, заявленные требования о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат  удовлетворению.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых  действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части.  

Поскольку нарушения были устранены, суд не обязывает  заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения Березовского  РОСП ФИО1, выразившееся в длительном  нерассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу ФС 043913249.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Плакатина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 0:44:04 

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна