АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-277/2020

14 апреля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя Котельникова Валерия Игоревича (ИНН 662915100665, ОГРН 316965800003895)

к Администрации Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 29.11.2019 № 189-2019, от 29.11.2019 № 191-2019, от 29.11.2019 № 192-2019, от 29.11.2019 №195-2019, 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.04.2020 Административная комиссия Кировградского городского округа обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа о признании незаконным и отмене постановлений от 29.11.2019 № 189-2019, от 29.11.2019 № 191-2019, от 29.11.2019 № 192-2019, от 29.11.2019 №195-2019.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, считают вынесенные постановления законными и обоснованными, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрацией Кировградского городского округа 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019 и 24.10.2019 обнаружено, что с автофургона белого цвета, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...> в 8 метрах южнее дома 64, осуществлялась торговля продуктами питания, в не отведенном для этого месте. Документы, подтверждающие законность осуществления торговли на данном земельном участке отсутствуют. Факт организации торговли подтверждается функционированием торговой точки (электроэнергия включена, присутствует лицо, реализующее товары), размещением продуктов питания на витринах автофургона, установлением на продукцию ценников.

По результатам обследования установлены следующие нарушения:

- осуществление мелкорозничной торговли в не отведенном для данных целей месте, при отсутствии договора аренды земельного участка в нарушение п. 1 ч. 4 постановления администрации Кировградского городского округа от 18.11.2011 № 1307 «Об организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории Кировградского городского округа».

На основании договора №15-НТО от 02.09.2019 указанный земельный участок сдан в аренду обществу «УГМК-АГРО», а не ИП ФИО1

В результате обследования выявлена торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, что является административным правонарушением согласно ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам осмотра составлены акты обследования № 76 от 21.10.2019, № 78 от 22.10.2019, № 80 от 23.10.2019, № 82 от 24.10.2019 с приложением фотоматериалов. 

По данному факту составлены протоколы  об административном правонарушении от  06.11.2019  № 177, от 06.11.2019 № 179, от 08.11.2019 № 180, от 08.11.2019 № 183.

29.11.2019 Административной комиссией Кировградского городского округа вынесены постановления по делу № 189-2019, № 191-2019, № 192-2019, №195-2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому постановлению.

Полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, ИП ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, предприниматель указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол или извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не получал. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Также заявитель полагает, что административный орган неправомерно вынес в отношении предпринимателя четыре постановления о привлечении его к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Кроме того, предприниматель отмечает, что является субъектом малого исреднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, негативные последствия правонарушения отсутствуют, что не было учтено административным органом. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно требований, указывают следующее. 

ИП ФИО1 подал одну жалобу на четыре самостоятельных постановлений коллегиального органа, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 10 Закона № 52-03. Заинтересованное лицо полагает, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений Административной комиссии должна проводится в отдельных производствах.

Относительно процедуры привлечения к административной ответственности указывает следующее. 

ИП ФИО1 по каждому делу (№ 189-2019, № 191-2019, № 192-2019, №195-2019) был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте для дачи объяснений по вопросу торговли в не отведенных для этого местах и составления протокола об административном правонарушении по статье 10 Закона Свердловской области № 52-03 от 14.06.2005 года «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

По делу № 189-2019 извещение от 21.10.2019 № 226 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации (местожительство) ИП ФИО1 (почтовая квитанция с идентификационным номером 624142 40 00446 7); телефонограмма от 01.11.2019 № 23). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 06.11.2019 года вход. № 299 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 177 от 06.11.2019.

По делу № 191-2019 извещение от 22.10.2019 № 228 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации (местожительство) ИП ФИО1 (почтовая квитанция с идентификационным номером 624142 40 00446 7); телефонограмма от 01.11.2019 № 23). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 06.11.2019 вход. № 299 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 179 от 06.11.2019.

По делу № 192-2019 извещение от 23.10.2019 № 230 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации (местожительство) ИП ФИО1 (почтовая квитанция с идентификационным номером 62414240 004467). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 08.11.2019 вход. № 304 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 180 от 08.11.2019.

По делу № 195-2019 извещение от 24.10.2019 № 234 ю/о направлено заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации (местожительство) ИП ФИО1 (почтовая квитанция с идентификационным номером 624142 40 004757). В указанное время на составление протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не явился и объяснения не представил. Только после возврата конверта с извещением (от 08.11.2019 вход. № 304 а/к) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № 183 от 08.11.2019.

07.11.2019 копии протоколов об административном правонарушении № 177, № 179 и определения о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.11.2019 направлены заказным письмом с уведомлением о вручении на фактический адрес проживания ИП ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером 624142 41 00079 6. В указанных документах имелись сведения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Данные документы ИП ФИО1 не получил, и они возвращены в Комиссию, что подтверждается конвертом с идентификационным номером 624142 41 00079 6.

08.11.2019 копии протоколов об административном правонарушении № 180, № 183 и определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.11.2019 направлены заказным письмом с уведомлением о вручении на фактический адрес проживания ИП ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным номером 624142 41 00104 5. В указанных документах имелись сведения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Данные документы ИП ФИО1 не получил, и они возвращены в Комиссию, что подтверждается конвертом с идентификационным номером 624142 41 00104 5.

Таким образом, административный орган полагает, что процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Довод заявителя о том, что лицо привлечено несколько раз за одно и то же правонарушение, административный орган полагает несостоятельным, так как правонарушение совершалось в разное время и в разные дни, о чем были составлены акты обследования и сделаны фотоматериалы.

Также заинтересованное лицо отмечает, что применить к ИП ФИО1 статью 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением не представляется возможным, поскольку ИП ФИО1 осознавал, что осуществляет торговую деятельность без соответствующего договора на земельный участок между ИП ФИО1 и Администрацией КГО, однако ИП ФИО1 длительное время осуществлял торговлю на указанном земельном участке. 

  Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно п. 1 ч. 4 постановления администрации Кировградского городского округа от 18.11.2011 № 1307 «Об организации работы объектов мелкорозничной торговли на территории Кировградского городского округа» запрещено осуществление мелкорозничной торговли всем субъектам предпринимательской деятельности вне отведенных для данных целей местах, при отсутствии договора аренды земельного участка.

Как следует  из материалов дела, по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: 

<

...> в 8 метрах южнее дома 64,  между Администрацией Кировградского городского округа и ООО «УГМК-Агро» заключен договор №15-НТО от 02.09.2019. На указанном земельном участке установлен автофургон, с которого осуществляется  торговля продуктами питания (молочная продукция, хлебобулочные изделия,  колбасы и продукция из курицы). На продукцию установлены ценники «ИП ФИО1». Следовательно, на указанном земельном участке торговля осуществляется  непосредственно ИП ФИО1 На основании договора указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «УГМК-АГРО», а не ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял торговлю продуктами питания при отсутствии договора аренды на земельный участок, на котором расположен автофургон. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к следующему выводу.

Судом отклоняются доводы Комиссии, относительно того, что  проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должна проводится в отдельных производствах.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), указанные постановления являются однородными, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела.

Довод относительно пропуска срока подачи заявителем жалобы на постановления комиссии в суд, рассмотрен, суд восстановил срок для подачи заявления.  

При этом суд согласен с доводами заявителя о допущенных Административной комиссией существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в части отсутствия надлежащего уведомления ИП ФИО1 о времени для дачи объяснений и составления протоколов об административном правонарушении. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

Протоколы об административном правонарушении от 06.11.2019, от 08.11.2019составлены в отсутствие ИП ФИО1 

Однако,  административным органом не исполнена обязанность по надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вынесения постановления об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол, постановление об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие ИП ФИО1 либо его представителя. 

Извещением № 226ю/о от 21.10.2019, телефонограммой от 01.11.2019 № 23 по делу № 189 – 2019, извещением № 228ю/о от 22.10.2019, телефонограммой от 01.11.2019 № 23 по делу № 191 – 2019 ИП ФИО1 приглашался на 01.11.2019 г. в  кабинет № 108 по адресу: 

<

...>, к главному специалисту юридического отдела ФИО2 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Как указано в протоколах к указанному в извещении времени индивидуальный предприниматель в администрацию не явился.

Согласно распечатке с сайта Почты России, конверт за истечение срока хранения возращен только 05.11.2019 (62414240004467).  

Извещением № 230ю/о от 23.10.2019 по делу № 192 - 2019, № 234ю/о от 24.10.2019 по делу № 195 – 2019 ИП ФИО1 приглашался на 05.11.2019 г. в  кабинет № 108 по адресу: 

<

...>, к главному специалисту юридического отдела ФИО2, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Как указано в протоколах к указанному в извещении времени индивидуальный предприниматель в администрацию не явился.

Согласно распечатке с сайта Почты России, конверт за истечение срока хранения возращен только 07.11.2019 (62414240004757).

Каких либо документов об отложении рассмотрении материалов административного дела, извещения заявителя на иные даты, чем были указаны в извещениях, административным органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при составлении протоколов 06.11.2019 и 08.11.2019 главный специалист юридического отдела администрации не убедился в надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ИП ФИО1 не имел возможности присутствовать при рассмотрении и представить непосредственно в государственный орган все материалы, доказательства, дать пояснения.

Следовательно, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о составлении протоколов об административном правонарушении.

Рассмотрев дело без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки об административном правонарушении,  заинтересованное лицо лишило предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). 

Кроме того, как следует из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) (вопрос № 21) в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

          Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Частью 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

         Из материалов дела следует, что протоколы вынесены по тому же нарушению, тому же адресу, в отношении одного лица, составлены администрацией по факту торговли 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019. Таким образом, повторное привлечение предпринимателя к административной ответственности за торговлю 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019 в неустановленном месте возможно только после вступления постановления в законную силу по первому эпизоду, произошедшему 21.10.2019.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  об отмене постановления, вынесенного Административной комиссией Кировградского городского округа от 29.11.2019 № 189-2019, от 29.11.2019 № 191-2019, от 29.11.2019 № 192-2019, от 29.11.2019 №195-2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначения  наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить постановления Административной комиссии Кировградского городского округа от 29.11.2019 № 189-2019, от 29.11.2019 № 191-2019, от 29.11.2019 № 192-2019, от 29.11.2019 №195-2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 10 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и назначения наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Бушуева