АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38419/2018 

Дата принятия решения –  06 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", г.Нижний Новгород

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань о признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ по делу об административном правонарушении № 1371/з от 28.11.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «Альбион -2002» по ч.1. ст. 14.53 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО «ЮНЫШ», ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»

При участии:

От заявителя -    ФИО1 доверенность от 12.11.2018

От ответчика –   ФИО2 доверенность от 12.12.2017

От третьих лиц – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»,ООО ЮНЫШ – не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

       Общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002", г. Нижний Новгород (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) г. Казань  (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления о привлечение к административной ответственности ООО «Альбион-2002» по ч.1.ст. 14.53 КоАП РФ № 1371/з от 28.11.2018 (далее – оспариваемое постановление), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО «ЮНЫШ», ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. 

          Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора. 

          Представитель ответчика и третье лицо требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.   

На основании Предписания №19/19144 от 08.08.2018г. (Вх. Номер №15481 от 09.08.2018г.), была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Альбион-2002». 

С 03.09.2018г. по 28.09.2018г. при проведении проверки установлено, что розничная торговля табачными изделиями осуществлялась в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

...>  на расстоянии менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг Автошколы «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...> (лицензия на право осуществления образовательной деятельности, регистрационный номер 5390 от 27 февраля 2014). 

19.09.2018г. в Управление Роспотребнадзора поступили результаты экспертизы, согласно экспертному заключению № 25122 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» замеры проведены дальномером лазерным Leica Disto D5, свидетельство о поверке № 5844778 срок действия до 08.08.2019 г., выданное ФБУЗ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ»), расстояние от ближайшей внешней границы входной группы автошколы до ближайшей точки части фасада здания прилегающей к арендованному помещению магазина «Бристоль» составляет 98 м. 16 см. 

Расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – автошколы «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...>, до ближайшей точки фасада магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» расположенного по адресу 

<

...> с учетом данных до непосредственного места составляет 98м 16 см, то есть на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

По факту выявленного нарушения 28.11.2018г. в отношении Общества вынесено Постановление N 1371/з об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере    30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий. 

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Как следует из материалов рассматриваемого спора, объективной стороной вменяемого Обществу административного правонарушения, является осуществление заявителем розничной торговли табачными изделиями с нарушениями установленных запретов, а именно требований установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ. 

Согласно оспариваемому Постановлению N 1371/з от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении Обществу вменяется нарушение запрета, установленного подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, выразившееся в розничной торговле табачной продукцией в магазине "Бристоль", расположенного по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: образовательного учреждения – автошколы «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. 

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. 

В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

В соответствии со статьей 3 Закона N 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В силу статьи 23 Федерального закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона от N 15-ФЗ осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – образовательного учреждения – автошколы «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Доводы Общества о недоказанности события административного правонарушения судом рассмотрены и признаны необоснованными. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Оценка собранных по административному делу доказательств, показала, что перечисленные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1 - 26.11 КоАП РФ. 

Из пояснений заявителя следует, что при реализации табачной продукции в подтверждение расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, в материалах дела Роспотребнадзора представлены противоречивые данные указанного расстояния:

- Из обжалуемого Постановления следует, что вывод о нарушении п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ сделан Роспотребнадзором на основании Экспертного заключения №25- 122 от 19 сентября 2018 г., в соответствии с которым расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки торгового объекта ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

...> д. бб, до образовательного учреждения — автошколы ООО «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...> д.б0, составляет 98, 16 метр;

- на основании письма РГУП «Бюро технической инвентаризации» исх. № 1273/30Х от 30.10.2018 г., в соответствии с которым расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в торговый объект ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: 

<

...> д. бб, до образовательного учреждения -автошколы ООО «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...>, составляет более 101м:

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя жалобы малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что с 03.09.2018 по 28.09.2018 в период проведения плановой проверки в отношении ООО «Альбион-2002» и при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» по определению расстояний установлено следующее.

В магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется продажа табачной продукции с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» по определению расстояний № 25122 от 19.09.2018г. (Вх. №32260 от 20.09.2018г.) расстояние от магазина «Бристоль» ООО «Альбион- 2002», расположенного по адресу: 

<

...> до границ территории автошколы «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 98,16 метров.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в  связи с этим  привлечение ООО «Альбион-2002»  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ является законным и обоснованным, а требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1371/з от 28.11.2018 не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания выяснено, что из Справки РГУП «Бюро технической инвентаризации» исх. № 1273/30Х от 30.10.2018 г. не ясна схема проведенного измерения. Таким образом, ссылка заявителя на Справку РГУП «Бюро технической инвентаризации» исх. № 1273/30Х от 30.10.2018 не может быть принята судом во внимание.

Представитель ответчика, также не смог пояснить схему замеров проводимых по предоставленному Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» по определению расстояний № 25122 от 19.09.2018г. (Вх. №32260 от 20.09.2018г.).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был опрошен врач отдела гигиены питания и гигиены детей и подростков органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» ФИО3, который пояснил, что замеры проводились от ближайшей точки части фасада здания магазина «Бристоль» до угла дома, расположенного по адресу: 

<

...>, затем замер производился от угла дома (до 

<

...>) до угла дома где располагалась автошкола и от угла дома до ближайшей точки входной группы  образовательного учреждения — автошколы ООО «Авангард-Авто», расположенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, выяснено, что измерение расстояния производилось не по прямой линий.

Заявитель ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, для уточнения какое фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от края торгового объекта – магазина «Бристоль», расположенного на общем здании, от края общего здания, от входной двери в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> до ближайшей точки помещения «Автошколы» (входа) (ООО «Авангард-Авто»), расположенного по адресу: 

<

...>; и соответствует ли данное расстояние требованиям п.2. ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

После перерыва Заявителем было заявлено экспертное учреждение- Общество с ограниченной ответственностью «ЮНЫШ», для проведения судебной экспертизы и поставлены вопросы перед экспертной организацией: какое фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от края торгового объекта – магазина «Бристоль», расположенного на общем здании, от края общего здания, от входной двери в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> до ближайшей точки помещения «Автошколы» (входа) (ООО «Авангард-Авто»), расположенной по адресу: 

<

...>; и соответствует ли данное расстояние требованиям п.2. ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от «15» февраля 2019 года назначена судебная экспертиза, выбрана экспертная организация ООО «ЮНЫШ», перед экспертом поставлены следующие вопросы: какое фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от края торгового объекта – магазина «Бристоль», расположенного на общем здании, от края общего здания, от входной двери в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...> до ближайшей точки помещения «Автошколы» (входа) (ООО «Авангард-Авто»), расположенной по адресу: 

<

...>; и соответствует ли данное расстояние требованиям п.2. ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

На время проведения экспертизы определением АС РТ от 15.02.2019 производство по делу приостановлено.

После поступления экспертного заключения в суд производство по делу возобновлено.

По результатам экспертизы проведенной экспертной организацией ООО «ЮНЫШ» установлено, что координирование поворотных точек зданий, входных групп в помещения проводилось с использованием двухчастотного приемника GPS/ГЛОНАСС HiPer рег. номер 23323-07, заводской номер 272-0472 свидетельство о поверке №12502188, действительно до 12.11.2019 г.. Линейные измерения проводились дальномером лазерным Leica DISTO DS, регистрационный номер 41142-09, свидетельство о поверке № 08462188, действительно до 07.08.2019 г.

На вопрос эксперту «Какое фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от края торгового объекта – магазин «Бристоль», расположенного по адресу: Республика Татарстан, ул.ФИО4, д.66 до ближайшей точки помещения «Автошколы» (входа) (ООО «Авангард-Авто»), расположенной по адресу: 

<

...>», экспертом сделаны соответствующие выводы:

Помещение в здании № 1032 с кадастровым номером 16:50:011415:3733 в котором расположен магазин Бристоль имеет входную группу, расположенную с фасадной части дома по ул. ФИО4 66, помещения торгового зала магазина выходят и на противоположную сторону дома во двор. При обмерах нами были учтены следующие расстояния с учетом требования измерять расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград:

-  крайняя точка помещения 1032 (магазин Бристоль кад. №16:50:011415:3733) со стороны улицы. до крайней точки помещения автошколы кад №16:50:011415:1399 (вход) с фасада здания по ул. Нурсултана ФИО4 60 – 96 м.;

- крайняя точка помещения 1032 (магазин Бристоль кад. №16:50:011415:3733) со стороны двора до крайней точки помещения автошколы кад №16:50:011415:1399   со стороны двора по ул. ФИО4 60 – 81 м, до крайней точки помещения со стороны фасада – 84 м;   

Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от края общего здания, в котором расположен магазин Бристоль до ближайшей точки помещения «Автошколы» :

- от ближайшего торца здания ФИО4 66 (край общего здания) до ближайшей точки помещения «Автошколы» кад №16:50:011415:1399 (вход) в здании ФИО4 60 со стороны улицы -76 м;

- от ближайшего торца здания ФИО4 66(край общего здания) до ближайшей точки помещения автошколы кад №16:50:011415:1399 со стороны двора – 71 м;

Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входной двери в магазин Бристоль №16:50:011415:3733 со стороны улицы, до ближайшей точки помещения «Автошколы» кад №16:50:011415:1399 (вход)-  99 м.

 На второй вопрос эксперту: «Соответствует ли данное расстояние требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», экспертом сделаны соответствующие выводы: с учетом выше проведенных измерений фактические расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от края торгового объекта магазин Бристоль, расположенного в здании по адресу РТ,    

<

...> от края общего здания, от входной двери в магазин Бристоль до ближайшей точки помещения Автошколы  не соответствуют п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», так как составляют менее  чем 100 м.

«Автошкола» (ООО «Авангард-Авто»), расположенная по адресу: 

<

...>; является образовательным учреждением в соответствии с лицензией № 5390 серия 16Л01 от 27.02.2014 и заключением УГИБДД МВД по РТ №16-1093-18 от 20.07.2018, т.е. учреждением, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или нескольких образовательных программ.

 Кроме того представителем ответчика представлены доказательства того что за прошедшее время работы торговой точки заявителя в образовательном учреждении обучалось более 100 граждан не достигших 18 летнего возраста.

 Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд  приходит к выводу о доказанности события и наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил осуществления торговли табачными изделиями, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела. 

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, должностные лица Роспотребнадзора действовали в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением требований КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, т.е. в минимальном размере. 

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает. 

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Доводы заявителя в отношении отсутствия у образовательного учреждения лицензии на образовательную деятельность по данному адресу не могут быть признаны судом в качестве основания освобождения заявителя от административной ответственности, т.к. данное обстоятельство относиться к деятельности образовательного учреждения, и не предусмотрено в качестве основания смягчения административной ответственности или освобождения от нее в рамках санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

руководствуясь статьями 167 – 171, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               З.Н. Хамитов