ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-236007/23-141-1824

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Эко-Пол» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Спекторстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 286 414руб. 65коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Пол» обратилось с исковым заявлением к ООО «Спекторстрой» о взыскании 241 000руб. 00коп. задолженности и 45 414руб. 65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №0373200082119001144/СБ-2 от 22.07.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске сроке исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2020г. между истцом и ответчиком  заключен договор №0373200082119001144/СБ-2.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2020г, подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 241 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 241 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, признан судом необоснованным, поскольку до истечения срока исковой давности ответчику была направлена претензия. Соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, что влечет приостановление срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Акты КС-2 и КС-3  подписаны сторонами 31.08.2020г., следовательно, срок исковой давности истек 18.09.2020г. (с учетом п. 2.3. договора).

Между тем, согласно п. 10.3. договора сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу в срок не позднее 10 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из положений п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из представленной в материалы дела претензии, она была направлена ответчику 06.09.2023г., то есть в пределах срока исковой давности. Согласно официальному сайту Почты России указанная претензия возвращена истцу 14.10.2023г.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора приостанавливалось течение срока исковой давности в силу действующего законодательства.

Исковое заявление было подано истцом 17.10.2023г., то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на размер неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работ, признан судом несостоятельным, поскольку нарушение срока выполнения работ не является предметом спора в рамках настоящего дела, а также не освобождает от обязанности по оплате выполненных работ, принятых без замечаний. Ответчик не лишен правом обратиться в суд с самостоятельным иском.

При этом, согласно п. 3.1 договора истец производит выполнение работ в срок до 14.08.2020г., при условии соблюдения ответчиком п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался выплатить аванс в размере 100 000руб. 00коп. после начала работ и 100 000руб. 00коп. по завершению 60% работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик произвел оплату в размере 50 000руб. 00коп. платежным поручением №420 от 27.07.2020г., в размере 67 000руб. 00коп. платежным поручением №425 от 06.08.2020г. и в размере 72 000руб. 00коп. платежным поручением №533 от 25.09.2020г.

Таким образом, ответчик не исполнил условия п. 2.2 договора, в связи с чем, истцом нарушен срок выполнения работ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 414руб. 65коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спекторстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пол» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №0373200082119001144/СБ-2 от 22.07.2020г. в размере 241 000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 414руб. 65коп. и 8 728руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян