ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-7744/2018

г. Чита

12 сентября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоомагазин» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года по делу № А78-7744/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомагазин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю – ФИО2, представителя по доверенности № 23 от 27.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Зоомагазин» – не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомагазин» (далее – общество, ООО «Зоомагазин») с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года ООО «Зоомагазин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального законодательства, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление Россельхознадзора письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора выразила своё несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Россельхознадзора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Зоомагазин» обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения от 20.02.2014 № 75-14-3-000057, срок действия – бессрочно, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...> и 

<

...>.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 29.03.2018 № 308-ГК в отношении ООО «Зоомагазин» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя от 23.03.2018.

Решением Прокуратуры Забайкальского края от 30.03.2018 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении обществ.

По результатам проверки составлен Акт № 96 от 16.04.2018, которым установлено следующее: по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

...>, выявлен факт нахождения в шкафу (стеллаже), размещенном в магазине, лекарственных препаратов для ветеринарного применения с истекшим сроком годности, с поврежденной упаковкой, а именно:

1. Стоп цистит, препарат для лечения и профилактики воспалительно-инфекционных болезней мочевыводящих путей и мкт для собак, 50 мл., на упаковке отсутствует информация о сроках годности и дата изготовления, СТО 75330130-0032-2009, регистрационный номер 77/32-2-5.9-3702 № ПВР-2-5.9/02412, производитель ООО НПО «Али-Сан», Россия, 143988, Московская область, Балашихинский район, Полтавское шоссе, владение,4, в количестве 1 (одной) упаковки;

2. Диаркан для применения в ветеринарии, серия 020221, дата производства 02.2012г., годен до 02.2017г., ПВР-3-5.9/02473 от 08.12.2009г., СТО 76069684-0073-2, производитель ООО «НВЦ «Агроветзащита С-П», Россия, 141300, 

<

...>, в количестве 2 (двух) упаковок;

3. ФИО3 - витаминно-минеральный комплекс, серия 12.09.16, годен до 09.17г., ТУ 9291-084-76069684-2011, 77//2-2-1.1-4680 № ПВР-2-1.1/02709 от 21.04.2011г., производитель ООО АВЗ С-П, Россия, 141305, 

<

...>, в количестве 1 (одной) упаковки;

4. Косточка с морской капустой - добавка минерально-витаминная для собак, серия 080916, годен до 09.17, серия 101216 годен до 12.17, серия 07.07.16 годен до 07.17, производитель ООО АВЗС-П, Россия, 141305, 

<

...>, в количестве 6 (шести) упаковок;

5. Косточка с пивными дрожжами, серия 121216 годен до 12.17, серия 090916 годен до 09.17, производитель ООО АВЗС-П, Россия, 141305, 

<

...>, в количестве 4 (четырех) упаковок;

6. Косточка иммуновит - добавка, серия 101216 годен до 12.17, производитель ООО АВЗС-П, Россия, 141305, 

<

...>, в количестве 3 (трех) упаковок;

7. Лакомство Сева вит витаминно-минеральная добавка для собак с протеином, даты производства 02.10.2016г., 06.10.2015г., 02.10.2016г., срок хранения 18 месяцев, производитель ЗАО НПП «Фармакс» 610033, Россия, 

<

...>, в количестве 3 (трех) упаковок; 3 А78-7744/2018

8. «Био Бэнд» ошейник с натуральными маслами для собак и щенков, на упаковке отсутствует информация о производителе, дате производства, сроке годности, в количестве 3 (трех) упаковок;

9. Гельминтал суспензия для собак 10 мл., на упаковке отсутствует информация о производителе сроке годности, дате изготовления, в количестве 1 (одной) упаковки;

10. Дирофен-паста 20, для хорьков и декоративных грызунов, комбинированный антигельминтный препарат 5 мл., на упаковке отсутствует информация о производителе, дате производства, сроке годности, в количестве 1 (одной) упаковки;

11. КиСка-ошейник для борьбы с эктопаразитами у собаки кошек, без наличия упаковки, в количестве 1 (одной) штуки; 12.Шампунь Фитоэлита Veda распутывающий для длинношерстных кошек, на флаконе отсутствует информация о производителе продукции, сроке годности, дате производства в количестве 1 (одного) флакона;

13. Доктор Zoo для животных лакомство для котят с кальцием, фосфором и витамином ДЗ, даты производства 02.2016 г., 01.2016 г., годен до 02.2018 г.,01.2018 г., производитель ООО «Фауна», 199106, г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14, корпус,43, литер Л, ТУ 9296-004-500009242-005 в количестве 2 (двух) упаковок;

14. Доктор Zoo для животных — лакомство с биотином для кошек со вкусом говядины, дата производства 03.2016г., годен до 03.2-18г., в количестве 1 (одной) упаковки;

15. Доктор Zoo для животных — лакомство для кошек со вкусом печени, дата производства 03.2016г., годен до 03.2018г., в количестве 3(трех) упаковок;

16. Neo фармавит - витаминно-минеральный комплекс, кормовая добавка для животных, дата производства 02.02.2016г., срок хранения 18 месяцев, регистрационный номер ПВР - 2-13.12/02832 СТО 32866222-0050-2012, производитель ЗАО «НПП Фармакс», Россия, 610033,

<

...>, в количестве 1 (одной) упаковки;

17. Сева вет лакомство— витаминно-минеральная добавка кормовая для щенков, партия 06, дата производства 10.16, срок хранения 18 месяцев, СТО 32896222-0023-2011 номер регистрационного удостоверения ПВР-2-32.11/02800 в количестве 1 (одной) упаковки;

18. Сева вет лакомство - витаминно-кормовая добавка для собак старше 7 лет с олигосахаридами и таурином, дата производства 01.01.15, срок хранения 18 месяцев, номер регистрационного удостоверения ПВР-2-32-11/02796, СТО 32896222-0023-2011 в количестве 1 (одной) упаковки;

19. Сева вит для собак с биотином - витаминно-минеральная добавка для собак, без упаковки в количестве 60 таблеток;

20. Комплекс дополнительного питания для кошек «8АЫАЬ»,дата производства 10-2016/514038 NL:7440, поставщик ООО «Аква Плюс», 196084, 

<

...>, Литер 1, в количестве 1 (одной) упаковки;

21. Лакомство витаминизированное для кошек Cat Aktiv 50 штук, дата производства 06.2016 г. F19, импортер ООО «Компания Деметра», в количестве 1 (одной) упаковки.

Кроме того, установлено, что в помещении ООО «Зоомагазин» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

...> а, в торговом зале установлен гигрометр психометрический ВИТ-2, на момент проведения проверки температура составляет +25°С. В витрине магазина и в шкафу для хранения лекарственных препаратов находились лекарственные препараты, в инструкции по применению которых указана температура хранения от 0 до +20°С:

- Капли ушные Отоферонол для собак и кошек 10 мл, серия 12, годен до 06.2019, ТУ 9337-003- 45509020-2012, номер регистрационного удостоверения 78-3-2.12-0733/ПВР-3-2.6/0717, производитель ЗАО «Топ-Вет», 

<

...>, 4 А78-7744/2018 Литер А в количестве 3 (трех) упаковок;

- Капли ушные Отоферонол Голд для собак и кошек, 10 мл, серия № 21, годен до 03.2019 г., ТУ 9337-010-45509020-2013,номер регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1392 № ПВР-3-2.2/00981, производитель ЗАО «Топ-Вет», 

<

...>, Литер А в количестве 1 (одной) упаковки;

- Ушные капли Отоферонол плюс для собак и кошек 10 мл., серия № 16, годен до 08.2018г., ТУ 9337-009-455-09020-2013, номер регистрационного удостоверения 78-3-6.13-1939№ ПВР-3-2.2/00982 в количестве 1 (одной) упаковки;

- Зоодерм антимикробное противовоспалительное средство (раствор для наружного применения), серия № 15, годен до 08.2018, 10 мл., ТУ 9336-005-45509020-2012, номер регистрационного удостоверения 78-3-16.12-1001; № ПВР-3-7.6/01824, производитель ЗАО «Топ-Вет», 192171, 

<

...>, литер А, в количестве 1 (одной) упаковки.

Вышеперечисленные лекарственные средства внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения и кормовых добавок для животных.

Данные обстоятельств, послужили основанием для составления госинспектором Управления Россельхознадзора 16.04.2018 в отношении общества протокола № 02-06/002319 с квалификацией правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

11.05.2018 Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

 

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями), то в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, входит как факт нарушения субъектом условий лицензии, так и осуществления им предпринимательской деятельности.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности на момент проведения проверки определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Пунктом 6 Положения № 1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение требований статьи 57 Закон № 61-ФЗ, а согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Хранение лекарственных средств согласно пункту 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В силу пункта 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила хранения).

Согласно пункту 8 Правил хранения стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы.

В соответствии с пунктом 39 данных Правил хранения хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Зоомагазин» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

...> а, осуществляло в торговом зале хранение лекарственных препаратов, в инструкции по применению которых указана температура хранения от 0 до +20°С (Капли ушные Отоферонол для собак и кошек; Капли ушные Отоферонол Голд для собак и кошек; Ушные капли Отоферонол плюс для собак и кошек; Зоодерм антимикробное противовоспалительное средство (раствор для наружного применения), вместе с тем, согласно данным установленного гигрометра психометрического ВИТ-2, на момент проведения проверки температура составляла +25°С.

В соответствии со статьей 57 Закона № 61-ФЗ запрещена продажа фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных средств. Лекарственные препараты, за исключением изготовленных индивидуальными предпринимателями, аптечными или ветеринарными аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение при указании на вторичной (потребительской) упаковке, в частности, номера регистрационного удостоверения хорошо читаемым шрифтом на русском языке (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона № 61-ФЗ).

Недоброкачественное лекарственное средство в понимании пунктов 38 и 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ – это лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа; контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 30 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что допускается обращение лекарственных препаратов для медицинского применения до истечения срока годности.

Как предусмотрено пунктом 16 Правил, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в карантинной зоне или в специальном контейнере не более 3 месяцев с целью уничтожения.

Материалами дела, в том числе:

- актом проверки от 16.04.2018 №96 с приложением фототаблицы,

- предписанием от 09.04.2018,

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 №02-06/002319 подтверждается факт хранения и продажи (предложения к продаже) лекарственных средств ветеринарного применения, с истекшим сроком годности.

Кроме того, материалами дела подтверждается также допущение обществом нарушений пунктов 8, 16, 39 Правил хранения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о несоблюдении обществом статьи 57 Закона № 61-ФЗ, Правил, что является грубым нарушением лицензионных требований в силу подпунктов «ж» и «з» пункта 5 Положения № 1081.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Зоомагазин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств свидетельствующих о соблюдении лицом, привлекаемым к ответственности, лицензионных требований, либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших соблюдению лицензионных требований обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек

Мера наказания (административный штраф) определена в минимальном размере в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усмотрел.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года по делу № А78-7744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Каминский В.Л.