﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2931/2018

г. Краснодар

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), ответчика – открытого акционерного общества «Гидрометаллург» (ИНН 0711005550, ОГРН 1020700757406), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019   по делу № А20-2931/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО «Гидрометаллург» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 692 770 рублей 91 копейки задолженности и 461 523 рублей 69 копеек неустойки.

Решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 618 761 рубль 59 копеек задолженности за октябрь – ноябрь 2017 года, 67 430 рублей 42 копеек неустойки, 9298 рублей 32 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что ответчик не выполнил условия договора и не направил уведомление о сокращении отбора газа и  истец не был извещен о проведении ремонтных работ. Ссылки судов на акты наружного осмотра от 02.10.2017 и 01.11.2017  незаконны, поскольку в данных актах указано на осмотр печей, выведенных в ремонт. Истец не препятствует организации ремонтных работ на предприятии, более того, договором отрегулирован порядок действий по учету  газа при проведении ремонтных работ, однако, общество не реализовало все предоставленные ему договором права и не исполнило обязательства в части уведомления поставщика об изменении в составе газопотребляющего оборудования. Кроме того у Добагова А.Р. не было доверенности для участия в составлении  акта, распоряжений или указаний для проведения проверок 02.10.2017 и 01.11.2017 он не получал.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 Газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа № 15-2-07-0002/17 и  15-2-07-0002/17Д, по условиями которых поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный (пункты 2.1).

В пунктах 2.1 договоров стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения,  что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Пунктами 2.2. договоров определены объекты, на которые поставляется газ и его объемы.

Согласно пунктам 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (далее – УУГ)  поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав УУГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Покупатель обеспечивает сохранность установленных на УУГ пломб госповерителя и поставщика.

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам УУГ, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. Измерение расхода и объема потребляемого газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке (пункт 4.2. договора).

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок в соответствии с пунктами 4.1. договоров, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случаях, предусмотренных пунктами 4.4 договоров.

Согласно пунктам 4.7 договоров, покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в техническом соглашении, (приложение № 4) по точкам подключения.

Пунктами 4.8 договоров установлена ответственность владельца УУГ за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов.

Согласно пунктам 5.5.4 договоров окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

21 сентября 2017 года в результате проверки, проведенной сотрудниками истца, выявлена неисправность корректора ЕК – 260 (зав. № 90325524) входящего в состав УУГ, что послужило основанием для расчета поставщиком поданного-принятого газа по проектной мощности. В октябре и ноябре 2017 года указанный метод расчета объема поданного-принятого газа применен в связи с нахождением корректора ЕК – 260 на ремонте и продолжением отбора газа.

Согласно расчету истца в октябре 2017 года покупателю поставлено 104 160 куб. м, в ноябре 2017 года – 100 800 куб. м.

Сведения об объемах потребленного ресурса за спорный период изложены истцом в актах поданного-принятого газа, которые не подписаны потребителем и составлен акт отказа от подписи от 20.11.2017.

Неоплата ответчиком объема газа, определенного в спорный период расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Пунктом 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162).

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

 Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов принимающей стороны объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В обоснование заявленных требований истец представил помесячные акты о количестве поданного-принятого газа, счета-фактуры за октябрь – ноябрь 2017 года, акт проверки состояния и применения средств измерений УУГ от 21.09.2017, акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.10.2017 и от 30.11.2017.

Суды установили, что в актах расчета по производительности газоиспользующего оборудования Газпром указал объем потребления газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования за октябрь (31 сутки) 2017 года 104 160 куб. м газа, а за ноябрь (30 суток) – 100 800 куб. м газа. Однако, согласно актам поданного-принятого газа за октябрь 2017 года указан объем потребления в размере 593 416 куб. м, а за ноябрь 2017 года – 181 314 куб. м. При этом доказательств, подтверждающих указанные в актах поданного-принятого газа объемы газа, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того заявлениями от 09.10.2017 № 16/675, от 09.11.2017 № 16/739, от 20.12.2017 № 16/834 общество уведомляло Газпром о несогласии с данными, указанными в актах, товарных накладных и счетах-фактурах. Не оспаривая факт неисправности корректора, ответчик выразил несогласие с выставленным объемом потребленного ресурса, просил истца произвести расчет объема потребленного газа за спорный период по проектной мощности исходя из объема потребления газа муфельной печи № 2, находящейся в работе, указывая, что муфельная печь № 3 выведена в ремонт, а две пятиподовые печи законсервированы.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены приказ от 20.04.2017 № 64/1 о выведении из эксплуатация двух пятиподовых печей (инв. № 43000220 и инв. № 43000230); приказ от 09.08. 2017 № 95/1 о выведении из эксплуатации муфельной печи № 3 (инв. № 43000120); договор подряда от 01.09.2017 № 0905; акты наружного осмотра муфельных печей №№ 2,3 и двух пятиподовых печей от 02.10.2017 и от 01.11.2017, подписанными представителями общества и.о. главного энергетика Гогутловым А.М., зам. ГМУ по оборудованию Балашовым В.Д. и представителем Газпрома Добаговым А.Р.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды сделали правильный вывод, что акты наружного осмотра от 02.10.2017 и от 01.11.2017, составленные с участием представителей истца и ответчика, свидетельствуют о потреблении газа в спорный период только муфельной печью № 2, учитывая также, что потребление газа в объеме 593 416 куб. м (октябрь 2017 года) и 181 134 куб. м (ноябрь 2017 года) истцом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что оплата газа должна производиться ответчиком за фактически принятый объем и, признав правильным контррасчет суммы задолженности ответчика, удовлетворили иск в части. 

Доводы истца о том, что Добагов А.Р. не был уполномочен на составление стороннего акта и распоряжений (указаний) на проведение проверок 02.10.2017 и 01.11.2017 не получал, в связи с чем не может являться уполномоченным лицом поставщика в проведенных проверках и выражать его позицию относительно состава газопотребляющего оборудования, правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 182 Кодекса. 

Довод истца о неисполнении ответчиком условий пункта 4.18 договора не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не может нести отрицательные последствия неисполнения работником истца Добаговым А.Р. обязанности по отключению газопотребляющего оборудования, неустановке заглушки и неопломбированию этого оборудования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание судом округа, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от указанной истцом практики.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А20-2931/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                                     А.Х.Ташу    

                                                  Н.В. Чесняк