Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-60801/2019

г. Краснодар

26 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседание дело по заявлению  ФИО1, Иркутская область, г. Вихоревка 

к МИФНС № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар 

МИФНС № 16 по К.К., г. Краснодар 

конкурсного управляющий «Алтеза», г. Краснодар 

ООО «Алтеза», г. Краснодар 

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконной регистрационной записи 

При участии в заседании представителей:

заявителя: уведомлен 

МИФНС № 1 по г. Краснодару: ФИО3

МИФНС № 16 по К.К.: ФИО4

временный управляющий «Алтеза»: уведомлен 

ООО «Алтеза»: уведомлен 

третье лицо ФИО2: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к МИФНС       № 16 по К.К. и МИФНС № 1 по г. Краснодару о признании недействительной регистрационной записи 

Представитель заявителя не явился, направил ходатайства об уточнении требований, в котором просил признать недействительным решение МИФНС № 16 о государственной регистрации в качестве директора ФИО1, признании недействительной регистрационной записи от 20.12.2017 ГРН 7172375897643, а также от 20.05.2019 ГРН 2192375938313. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 считает требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 считает требования необоснованными.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Алтеза» не явился, направил отзыв, в котором считает требования необоснованными и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица не явился.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда об отложении судебных заседаний. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из заявления следует, что ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1)  обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением  к   ИФНС России № 1 по г. Краснодару, Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган), временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Альеза» (далее – ООО «Алтеза», Общество) ФИО5, ООО «Алтеза» о признании недействительной регистрационной записи  в  едином  государственном  реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 20.12.2017 за государственный регистрационным номером (далее – ГРН)  7172375897643 о государственной регистрации  изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алтеза».

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Приказом УФНС России по Краснодарскому краю                                      от 18.02.2016 № 01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации             юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских  (фермерских) хозяйств» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю», на Инспекцию возложены функции по государственной регистрации юридических лиц   и   индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве   индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных  реестров – ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ   «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи  4 Федерального закона № 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержат достоверную информацию.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице определен Главой VI Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункта 2 статьи  17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ  изменений, касающихся сведений  о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное  заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной   Приказом ФНС России  от   25.01.2012   № ММВ-7-6/25@     (ред. от 25.05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.  Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах  и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ,  регистрирующим  органом 20.12.2017  внесена запись ГРН 7172375897643 о прекращении полномочий директора Общества ФИО6 и возложении полномочий директора Общества на ФИО1 на основании комплекта документов от 13.12.2017, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации от 13.12.2017 № 7563921 А, а именно:

- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице,                 не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001);

-  решение  единственного участника ООО «Алтеза»  от  11.12.2017.

Указанный комплект документов поступил в регистрирующий орган в электронном виде по каналам связи, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации

Исходя из положений Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация носит заявительный характер (взаимосвязанные положения пункта 4  статьи 5 и пунктов 1 – 1.2 статьи 9) и производится на основании документов, представленных заявителем    в   регистрирующий орган.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным  правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 23 Федерального закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень             оснований для отказа в государственной регистрации.

Ввиду отсутствия у регистрирующего органа полномочий по правовой оценке       документов прилагаемых к заявлениям о государственной регистрации, их содержание не может являться основанием для вынесения отказа в государственной регистрации  в случае соблюдения заявителем требований в части надлежащего заполнения заявления о государственной регистрации и представления комплекта необходимых документов, формально соответствующего требованиям законодательства о государственной  регистрации. 

Регистрация носит заявительный характер, и заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений, следовательно действия Инспекции по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ являются правомерными.

Требование  заявителя о признании недействительной регистрационной записи ЕГРЮЛ от 20.12.2017 за ГРН  7172375897643, содержащей  сведения о ФИО1 как директоре  ООО «Алтеза», является не подлежащим удовлетворению виду того, что указанная запись внесена на основании законно принятого решения о государственной регистрации. При этом решение о государственной регистрации принято Инспекцией на основании  представленного комплекта документов от 13.12.2017, следовательно  при признании недействительным решения о государственной регистрации необходимо признавать недействительным решение единственного участника ООО «Алтеза» от 11.12.2017 на основании которого были возложены полномочия директора Общества на ФИО1

При отмене решения о государственной регистрации на основании решения суда  регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится новая запись об отмене записи внесенной на основании   отмененного  решения.

Решение о государственной регистрации, так же, как и решение об отказе                        в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный          характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Следовательно, признание записи в ЕГРЮЛ недействительной является не соответствующим положениям Федерального закона № 129-ФЗ.

Как следует из заявления заявитель фактически оспаривает решение единственного учредителя Общества – ФИО7 по итогам принятия которого произошла смена директора. На основании данного решения, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о назначении ФИО1  руководителем ООО «Алтеза».

Таким образом, спор связан с деятельностью юридического лица, обжалованием решений органов управления юридического лица.

Признание записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о руководителе Общества, а именно записи от 20.12.2017 за ГРН 7172375897643 повлечет необходимость признания недействительными всех последующих записей об изменений в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, а именно запись от 20.05.2019 за ГРН 2192375938313 о директоре ФИО2. 

В связи с тем, что при отмене записи о назначении ФИО2 директором  могут быть затронуты ее права, регистрирующий орган ходатайствует в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о привлечении  ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно  сведениям  ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении Общества, на основании   решения  Арбитражного суда  Краснодарского    края от  24.10.2019  по делу №А32-7623/2019-2/31-Б записью от   11.11.2019  за    ГРН 7192375041038 в реестр внесены сведения о том , что юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Указанная информация внесена на основании сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, полученных по электронным каналам связи.

Кроме того на основании вышеуказанного судебного акта в ЕГРЮЛ записью от 11.11.2019 за ГРН 7192375089416 внесены сведения о конкурсном управляющем Общества ФИО5.

При признании недействительной  записи о государственной регистрации от 20.12.2017 за ГРН  7172375897643, как следствие признания недействительным решения о государственной регистрации от 20.12.2017 № 7563921А  не представляется возможным вернуть положения существовавшее до внесения указанной записи без признания недействительными записи,  внесенные  после указанной даты,  а  именно  запись   от 20.05.2019  за   ГРН 2192375938313,   запись   от 11.11.2019  за  ГРН 7192375041038, запись  от 11.11.2019 за ГРН 7192375089416. 

Таким образом,  требование о  признании записи от 20.12.2017 за ГРН  7172375897643 неправомерно и не отвечает нормам Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из заявления, ФИО1 узнала, что является директором Общества в 2018 году. Однако с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края заявитель обратилась лишь в декабре 2019 года, то есть с пропуском установленного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока порядка одного года.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли Заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание действий регистрирующего органа в суд, в материалы дела не представлено, как и в основание апелляционной жалобы.

Пропуск срока при отсутствии уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                          Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1, Иркутская область, г. Вихоревка об уточнении требований удовлетворить. 

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «АЛЬТЕЗА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар – ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

ФИО1, Иркутская область, г. Вихоревка в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец