АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25280/2023 

 

Дата принятия решения –  16 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1554067 руб. 20 коп. долга, 27036 руб. 51 коп. за пользование займом, 7557 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением третьего лица – временный управляющий ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>).

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2022;

от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный" (далее – ответчик) о взыскании 25 757 рублей 70 копеек долга, 1 554 067 рублей 20 копеек процентов за пользование займом, 6 918 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 11 октября 2023 года на 10 час. 30 мин., к участию в деле привлечен временный управляющий ФИО1, г. Казань, (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 11 октября 2023 года истец пояснил, что изначально в иске долг и проценты за пользование займом были перепутаны местами, представил уточнение требований с увеличением процентов. Истец просит взыскать 1 554 067 рублей 20 копеек долга, 27 036 рублей 51 копейка процентов за пользование займом, 7 557 рублей 45 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Увеличение требований по процентам вызвано их неверным расчётом в иске.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и его арбитражный управляющий в заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и арбитражного управляющего ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 57-2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передал заемщику заем в сумме 1 554 067 рублей 20 копеек на оплату услуг за газ природный поставщику услуг Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» по договору № 13267 от 03 июня 2016 года в целях сохранения имущества заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки.

Указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 05 июля 2023 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Письмом ответчик попросил произвести оплату счетов поставщику услуг природного газа Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Казань» по договору № 13267 от 03 июня 2019 года, заемными денежными средствами по договору займа № 57-2023 от 05 мая 2023 года, суммы в размере 1 554 067 рублей 20 копеек по счету № 12285 от 01 марта 2023 года на сумму 1 554 067 рублей 20 копеек (л.д. 13).

Займодавец полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается платежными поручениями № 5708 от 10 мая 2023 года на сумму 1 000 000 рублей и № 5630 от 05 мая 2023 года на сумму 554 067 рублей 20 копеек (л.д. 14).

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 1 554 067 рублей 20 копеек с уплатой процентов за пользование займом в размере 27 036 рублей 51 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 557 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика 06 июля 2023 года исх. № 1275-1 направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору займа № 57-2023 от 05 мая 2023 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2023 года ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 1 554 067 рублей 20 копеек основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 27 036 рублей 51 копейка.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорному договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 27 036 рублей 51 копейка, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 557 рублей 45 копеек за период с 06 июля 2023 года по 28 июля 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату займа по договору займа № 57-2023 от 05 мая 2023 года, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 7 557 рублей 45 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1554067 руб. 20 коп. долга, 27036 руб. 51 коп. за пользование займом, 7557 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28866 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Савельева