Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» июня 2018 года                                                                          Дело №А64-2755/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 8821866,26 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2017 №2-40-1968/17, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности о 17.01.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору аренды №2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 6981296,55 руб., пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 в размере 1840569,71 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования в части взыскания основного признал в полном объеме, в части взыскания неустойки ходатайствует о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель истца против снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 июня 2018 до 09ч. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2017 по декабрь 2017 года в размере 7152876,48 руб., пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018  в размере 1840569,71 руб. (заявление от 19.06.2018, б/н). 

Судом приняты уточнения иска. 

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просит суд снизить размер неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 07.10.2005 на основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 №26, между Муниципальным образованием – город Тамбов (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящее время АО «Тамбовские коммунальные системы») (арендатор) был заключен договор аренды №2 недвижимого имущества (краткосрочный), в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а Арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно Перечню (приложение №1 к настоящему договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образование – город Тамбов услугами по энерго-, тепло-,  водоснабжению и водоотведению (п.1.1 Договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается на 11 месяцев с даты передачи имущества в соответствии с настоящим договором, Имущество считается переданным Арендатору со дня подписания передаточного акта (приложение №2 к настоящему договору), (п.1.2 договора).

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В соответствии с п.4.1 договора Арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Во исполнение обязательств по договору Муниципальное образование – город Тамбов передал ОАО «Тамбовские коммунальные системы» недвижимое имущество, согласно приложению №1 к договору, что подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2005. Факт пользования  недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с июля 2017 по декабрь 2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 7152876,48 руб.

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на неё начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки ( л.д. 10). 

Согласно представленному расчету, размер пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 составил 1840569,71 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №01-33(15)104 от 18.01.2018 о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке оставлена без удовлетворения ( л.д. 16). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. В судебном заседании заявленные требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме.

Требование о взыскании основного долга за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 7152876,48 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

             Кроме того, в соответствии с п.5.2.1 договора истец начислил пени в размере 1840569,71руб. за период с 24.07.2017 по 10.01.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора  аренды №2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, были установлены соглашением сторон.

Требование о взыскании пени в размере 1840569,71 руб. за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154- О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие. 

          При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 568799 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Тамбова Тамбовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с июля 2017 по декабрь 2017 в размере 7152876,48 руб., пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 в размере 568799 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58356 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

          Судья                                                                                                   А.В. Истомин