Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«04»  сентября 2025г.

Дело №А12-13363/2025

Резолютивная  часть решения оглашена «29» августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (404264, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 11 об оказании платных ветеринарных услуг от 09.01.2024 задолженности в сумме 1005936 руб., процентов по состоянию на 14.05.2025 в сумме 161402 руб. 81 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных», заявитель) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1,  заинтересованное лицо) о взыскании по договору № 11 от 09.01.2024г. об оказании платных ветеринарных услуг задолженности в сумме 1 005 936 руб., процентов по состоянию на 14.05.2025 в сумме 161 402, 81 руб.

Истец ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил пояснения относительно периода и размера начисления  пени по состоянию на 29.07.2025г. просит взыскать пени в размере 162 145,70руб., также указывает, что платежным поручением № 228 от 30.07.2025г. ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 1 005 936руб.

Ответчик ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 68 указанного выше Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение 3 вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса. 

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Определение о принятии искового заявления (заявления) от 20.06.2025г. направлялось ответчику ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 по адресу места его нахождения, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц: 

Согласно распечатке с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 400971090772258" названное почтовое отправление, адресованное ответчику, имеет отметку 26.06.2025г.  о вручении адресату.

Определением о назначении судебного разбирательства от 17.07.2025г. судебное заседание было назначено на 13.08.2025г. на 10.20 часов. Определением от 13.08.2025г. судебное заседание было отложено на 29.08.2025г. на 09.50 часов, ответчику  ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставления отзыва по существу заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что ответчик ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела и обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав доказательства, суд приходит к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных».

Как следует из материалов дела, между  ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных»  (исполнитель)  и ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1  (заказчик) был заключен договор № 11 от 09.01.2024г.  на оказание охранных услуг.

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель  обязуется оказать ветеринарные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Заказчик обязуется создать исполнителю все необходимые условия для выполнения работ, произвести оплату за оказанные ветеринарные услуги в полном объёме и в сроки согласно условиям настоящего договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с  п.2.2.16 Договора, оплатить ветеринарные услуги на основании счета и акта об оказании услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения  наличных денежных средств в кассу исполнителя, ежемесячно не позднее  15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора, заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость ветеринарных услуг. Стоимость услуг определяется согласно прилагаемой сметы, рассчитанной в  соответствии с  прейскурантом на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области физическим и юридическим лицам, утвержденные приказом комитета ветеринарии Волгоградской области от 30.10.2012г. № 270 «Об утверждении Прейскуранта на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными учреждениями ветеринарии Волгоградской области физическим и юридическим лицам, и порядка его применения». Смета является неотъемлемой частью данного договора и подлежат перерасчету в случае изменения прейскуранта на платные ветеринарные услуги.

Согласно п.3.4 Договора, ветеринарные услуги по договору оплачиваются заказчиком после выполнения исполнителем ветеринарных услуг, согласно выставленного заказчику счета и акта выполненных работ. Оплата услуг в  безналичной форме, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Днем исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказываемых услуг считается  день поступления денежных средств в  кассу или на расчетный  счет исполнителя.

В соответствии с п.3.5 и п.3.6 Договора, исполнитель по результатам выполненной работы оформляет акт выполненных работ и направляет его для подписания в  адрес заказчика в течении 15  рабочих дней. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным возвращает исполнителю подписанный и скрепленный  печатью акт выполненных работ или предоставляет исполнителю мотивированный  отказ в  письменной  форме  от приемке оказанных услуг. Если не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным акт выполненных работ заказчиком не будет подписан  и возвращен исполнителю, либо исполнителем не будет получен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом, в полном объёме  и принятыми заказчиком, акт  выполненных работ – пописанным и принятым заказчиком, а услуги подлежат оплате в  соответствии с  условиями договора. Подписанный  исполнителем в одностороннем порядке  акт выполненных работ имеет юридическую силу.

В случае наличия у  заказчика мотивированных возражений по акту выполненных работ, если такие возражения были вручены исполнителю, услуги оказанные исполнителем, считаются принятыми в  объеме, не оспариваемом заказчиком, и подлежат оплате в  данном объеме.

По требованиям п. 3.7 Договора, при несоблюдении предусмотренных п.3.4 Договора, сроков  расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных» оказал ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 услуги по договору № 11 от 09.01.2024г. на сумму 1 005 936руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 01.10.2024г. № 00ГУ-000588, от 01.10.2024г. № 00ГУ-000354, от 25.10.2024г. № 00ГУ-000653, от 28.12.2024г. № 000ГУ-000875.

В связи с отсутствием оплаты по счету ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 в адрес ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных» была направлена претензия 06.02.2025г., которая ответчиком ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1  была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 не произведена оплата задолженности, то истец ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных»  обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных» и ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 был заключен договор № 11 от 09.01.2024г.  возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным суду документам истец ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» выполнил обязательства  по договору № 11 от 09.01.2024г., что подтверждается актами об оказании услуг от 01.10.2024г. № 00ГУ-000588, от 01.10.2024г. № 00ГУ-000354, от 25.10.2024г. № 00ГУ-000653, от 28.12.2024г. № 000ГУ-000875.

В ходе судебного разбирательства ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 произвёл оплату задолженности по договору № 11 от 09.01.2024г. в размере 1 005 936руб., что подтверждается платежным поручением № 228 от 30.07.2025г.

Ответчик ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ. 

Поскольку ответчик ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 погасил основной долг, истец ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных» не произвёл уточнение размера требований в указанной части, суд считает, что требования ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных»  о взыскании с ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 долга по договору № 11 от 09.01.2024г. в  размере 1 005 936руб. не подлежащими удовлетворению.

Истец ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» также просит взыскать пени за  нарушение срока  оплаты оказанных услуг в  размере 162 145,70руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По требованиям п. 3.7 Договора, при несоблюдении предусмотренных п.3.4 Договора, сроков  расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Истцом ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» произведено начисление неустойки за период с 16.11.2024г. по 29.07.2025г.

Проверив расчет представленный истцом, суд признаёт его неверным в части исчисления размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что оплата за оказанные услуги ответчиком произведена 30.07.2025 года.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) вопрос 26).

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.

В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.

Информационным сообщением Центрального банка Российской Федерации от 25.07.2025, значение ставки рефинансирования Банка России с 28.07.2025 приравнено к 18%.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты задолженности исходя из ключевой ставки, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства,

Между тем, на момент оплаты задолженности 30.07.2025г. ключевая ставка Банка России составляла 18%.

С учетом указанных обстоятельств расчет неустойки следующий:

311 040 х 18% : 300 х 256 = 47 775,74

182 448 х 18% : 300 х 256 = 28 024,01

131 328 х 18% : 300 х 256 = 20 171,98

381 120 х 18% : 300 х 195 = 44 591,04

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 562,77руб.

Ответчик ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 контрасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не  заявил.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая  во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1. 

Таким образом, с  ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 в  пользу истца  ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных» подлежит взысканию неустойка в размере 140 562,77руб. за период с 16.11.2024г. по 29.07.2025г.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 55 178руб., что подтверждается платежным поручением № 341777 от 22.05.2025г., в размере 4 842руб., что подтверждается платежным поручением № 403311 от 11.06.2025г.

Поскольку долг ответчиком был погашен после поступления искового заявления в суд, в также учитывая, что исковые требования о взыскании пени судом удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП Гл. кр. (фермерского) хоз. ФИО1 в  пользу ГБУ ВО «Палласовская районная станция по борьбе с  болезнями животных»  подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 58 949руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Палласовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (404264, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 140 562,77руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 949руб. В остальной части требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко