2233/2023-120820(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 1393/2023 

г. Нижний Новгород 06 июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-24) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания  «Астат» (ОГРН: 

<

***> ИНН:5249102673), г. Дзержинск,  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 309431233100038 ИНН 

<

***>) г.Кирово-Чепецк,  о взыскании 7 195 руб. 61 коп.,  

при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 7 195 руб. 61 коп., с учетом уточнения. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ответчика поступили пояснения, в которых сообщил об отсутствии  задолженности перед истцом, представил акт сверки.  

В порядке ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

В определении от 29.05.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев заявленный отказ, суд установил, что он не противоречит закону и не  нарушает прав иных лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания  

43 770 руб. 95 коп. долга по договору № 76 от 26.09.2022 (УПД № 5681 от 03.10.2022)  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 76 от 26.09.2022 (далее - договор), по условиям  которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять продукцию и  оплатить ее стоимость.  

Наименование, цена и количество продукции определяются сторонами в  спецификациях - Приложениях к настоящему договору. Спецификация прилагается к  договору и является его неотъемлемой частью.  

 Пунктом 3.6 договора предусмотрено, Расчеты за поставленную продукцию по  настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств в течение 30  (Тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.  

 Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД   № 5681 от 03.10.2022 на сумму 98 770 руб. 00 коп.  

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом  не исполнил, сумма долга на дату подачи иска составила 43 770 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность и уплатить пени.  

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате  полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за  защитой нарушенного права.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга 43 770 руб. 00 коп., в связи  с чем истец заявил отказ от иска в данной части и уточнил исковые требования до 7 195  руб. 61 коп. неустойки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

Поскольку ответчик погасил сумму основного долга, истец отказался от исковых  требований в указанной части.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец  просит взыскать с ответчика 7 195 руб. 61 коп. неустойки за период с 08.11.2022 по  06.02.2023.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.  

 Согласно п. 4.1 договора за просрочку своевременности исполнения обязательств  по оплате продукции Поставщик вправе требовать у Покупателя неустойку в размере 0,1  процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.  

Факт исполнения ответчиком обязательств по оплате товара с нарушением срока  подтверждается материалами дела.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

 Следовательно, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 7 195 руб. 61 коп. за период с 08.11.2022 по 06.02.2023.  

Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 43 770 руб. 00 коп.  ответчиком произведено (30.01.2023, 06.02.2023) после поступления искового заявления  в суд (24.01.2023), то расходы по государственной пошлине в сумме 2 018 руб. 00 коп. по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

С учетом увеличения исковых требований (истцом изначально заявлялось  требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства)  государственная пошлина в размере 21 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 43 770 руб. 00 коп. Производство по делу в данной части прекратить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП 309431233100038 ИНН 

<

***>) г.Кирово-Чепецк, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат» (ОГРН:  

<

***> ИНН:5249102673), 

<

...> 195 руб. 61 коп. неустойки, а также  

2 018 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП 309431233100038 ИНН 

<

***>) г.Кирово-Чепецк, в доход федерального  бюджета 21 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

 Кому выдана Главинская Алена Александровна