Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223036/16-61-1995

30 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017 года

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 года 

Судья  Анциферова О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «РЖД»

к заинтересованному лицу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Москве  

третье лицо – территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве   

о признании незаконным решение от 15.09.2016 № 77/601/16-372617 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:12012:006, обязании 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № НЮ-3-11/16 от 18.07.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве от 15.09.2016г. № 77/601/16-372617 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 г. ОАО "РЖД" обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Москве) с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве от 15.09.2016 г. № 77/601/16-372617 заявителю отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006.

Не согласившись с отказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

28.10.2008 между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО «РЖД» в порядке, установленном ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом» от 27.02.2003 №29-ФЗ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», заключен договор аренды земельного участка №Д-30/173-з.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:07:0012012:006, расположенный по адресу: г. Москва, Западный Административный Округ, Киевское направления Московской железной дороги, площадью 27704.3 кв.м. Земельный участок предоставлен для эксплуатации  и  обслуживания  железнодорожного  транспорта.   Данный земельный участок полностью занят объектами железнодорожного транспорта, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности.

В соответствии с п. 1.2 Договора границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1 - кадастровый план земельного участка от 02.11.2005 №Л 1/05-0259).

Согласно кадастровому плану от 02.11.2005 №Л 1/05-0259, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г. Москвы по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006, внесенные в Реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 27704.3 кв.м.

На момент выдачи указанного кадастрового плана ДЗР г.Москвы (Указом Мэра Москвы от 30.12.2003 № ЮЗ-УМ «Об органах исполнительной власти г.Москвы» Московский земельный комитет был переименован в ДЗР г.Москвы) в соответствии с п.2.4 Положения о Московском земельном комитете от 11.10.1999, утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Госкомземом РФ от 07.10.1996 №371/1-РМ-1-30/1967, осуществлял функции по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель в г.Москве.

Таким образом, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006 выдан уполномоченным органом, следовательно, кадастровый план земельного участка содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006, внесенные в Реестр.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006, а именно данные о площади земельного участка 27655 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя к Ответчику с заявлением об устранении технической ошибки.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для вынесения решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006 стала ссылка ответчика на ч.2 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ и п.35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в отказе Росреестр сослался на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости).

Однако, как верно указал заявитель, причины расхождения в площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006 в кадастровом плане от 02.11.2005 №Л1/05-0259, в оспариваемом решении не указаны.

В соответствии со ст. 28 закона "О государственном кадастре" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная огранном кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

То есть технической ошибкой является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу части 3 статьи 13 Закона о кадастре сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о кадастре площадь земельного участка, а также описание местоположения границ земельного участка являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, изменение которых согласно ч.2 ст. 16 того же Закона осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.11.2005 №Л1/05-0259 кадастровой палатой в разделе 16 указано, что "площадь земельного участка соответствует материалам межевания", а именно – 27704,3 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006 соответствует данным о площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (т.е. до 01.03.2008) в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о кадастровом учете, определен ст.20 Закона о кадастре. Согласно ч. 3 указанной статьи Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Вместе с тем, в период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006 на кадастровый учет в 2005 году, по настоящее время, собственник спорного земельного участка с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006 в орган кадастрового учета не обращался. 

Между тем, данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ГКН в настоящее время, не соответствуют данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

Таким образом, документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 02.11.2005 №Л1/05-0259 с кадастровым номером 77:07:0012012:006 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

Однако, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве в нарушение ч.2 ст.28 Закона о ГКН документы, на основании которых сведения о площади спорного земельного участка вносились в Реестр объектов недвижимости, не исследовал, т.е. не выполнил установленную законом обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, что привело к необоснованному выводу об отсутствии такой ошибки и неправомерному отказу заявителю в ее исправлении.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отзыв заинтересованным лицом не представлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве от 15.09.2016 г. № 77/601/16-372617 принято с нарушением порядка, установленного ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 №221-ФЗ, а именно ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Москве не выполнило обязанность по проверке информации, содержащейся в заявлении об исправлении технической ошибки, в связи, с чем, органом кадастрового учета был сделан не соответствующий действительности вывод об отсутствии технической ошибки в данных кадастрового учета, и тем самым нарушены права ОАО "РЖД", как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006, в связи с чем, решение подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" в установленные законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве от 15.09.2016г. № 77/601/16-372617 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012012:006.

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012012:006 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 02.11.2005г.

Проверено на соответствие гражданскому и земельному законодательству.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» в лице филиала по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ                                                                                     О.В. Анциферова