АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-19996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Куприной Н.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу № А45-19996/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрый лекарь» (624449, Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Ленина, дом 72, офис 1-10, ИНН 6617019073, ОГРН 1106617000984) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, зона АБК, дом 5, квартира 21, ИНН 5408191400, ОГРН 1035403649874) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Добрый лекарь» Юрковская Екатерина Васильевна.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Добрый лекарь» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Добрый лекарь» Юрковской Екатерины Васильевны – Костин А.А. по доверенности от 12.07.2017, общества                           с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» - Богданов А.А.                           по доверенности от 30.01.2017 № 01-01/10. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрый Лекарь» (далее –                    ООО «Добрый Лекарь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее – ООО «Агроресурсы») о взыскании 2 662 788,71 руб. задолженности, 36 321,61 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «Добрый лекарь» Юрковская Екатерина Васильевна (далее – конкурсный управляющий ООО «Добрый Лекарь»).

Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «Агроресурсы» просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик не имел возможности принять товар на складе истца, так как прием медикаментов по качеству и количеству должен осуществляться в специально оборудованном помещении склада сертифицированными специалистами; в представленных истцом товарных накладных отсутствуют даты получения ответчиком товара; вывод судов правильности расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не обоснован; судами неправильно распределено между сторонами бремя доказывания; акты об установлении расхождений по количеству и качеству неправомерно не приняты судами                        в качестве доказательств приемки товара.

ООО «Добрый Лекарь» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что ООО «Добрый Лекарь» в период с июня по июль 2016 года поставило ООО «Агроресурсы» товар (лекарственные препараты) на общую сумму 2 662 788,71 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика,                        что не оспаривается последним.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, а претензия от 29.07.2016 оставлена без удовлетворения, ООО «Добрый Лекарь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 486, 513 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                     № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из доказанности факта поставки истцом товара ООО «Агроресурсы», ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара.

При этом суды не приняли в качестве надлежащих доказательств возражений ООО «Агроресурсы» относительно количества и качества поставленного товара акты об установлении расхождений по количеству                   и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее - акты) как составленные ответчиком в одностороннем порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара                                в отсутствие заключенного договора суды обоснованно квалифицировали                               как разовые сделки купли-продажи и применили положения главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                    и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суды констатировали факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком                  по спорным товарным накладным, отсутствие доказательств оплаты                         со стороны ответчика, а также установили факт просрочки ответчиком оплаты полученного товара и признали правильным расчет процентов                                   за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме                                и не нарушающий прав ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ООО «Агроресурсы» о подтверждении актами обстоятельств, лежащих в основании его возражений, а также о том, что оно не имело возможности произвести приемку товара на складе истца в силу особых правил приемки лекарственных средств, регламентированных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены. Нормативно установленные требования к приемке лекарственных средств, а равно положения законодательства о лицензировании торговли ими, сами по себе                                      не исключают обязанности ответчика по оплате принятого им товара при том, что, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком поставленный товар частично реализован.

Оценка судами обстоятельств дела, заключающихся в числе прочего в том, что затруднительность участия истца в приемке товара была создана действиями ответчика, соответствует положениям пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Аргумент ответчика о том, что стороны договорились о возврате части ранее поставленного им товара с целью зачета задолженности, взысканной                         в рамках дела № А45-13783/2016 Арбитражного суда Новосибирской области, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела. Кроме того, он также являлся предметом оценки судов и мотивированно отклонен путем оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Ссылки заявителя на отсутствие в спорных товарных накладных даты передачи товара, что, по его мнению, повлекло неправильность исчисления периода просрочки, обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку опровергаются содержанием самих товарных накладных, в которых                                  не указано, что товар получен ответчиком в какую-либо иную дату, отличную от даты, которыми накладные датированы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции и отклонена, то принятые меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене                            (283 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением от 25.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по приостановлению исполнения решения от 18.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19996/2016, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1      АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Е.А. Куклева

										Н.А. Куприна