ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10828/2023

г. Вологда

30 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу № А66-10828/2023, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (место жительства: 170028, город Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – УФНС, управление, налоговый орган) о признании незаконным решения об отмене записей от 12.07.2023 с государственными регистрационными номерами 2236900173211, 2236900173222 и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Меллидиум групп».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (место жительства: 170028, город Тверь), судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170033, 

<

...>; далее – отделение) ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Меллидиум групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – ООО «Меллидиум групп»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу № А66-10828/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

УФНС в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения  поступившего 05.07.2023 заявления по форме Р15016 о ликвидации                            ООО «Меллидиум групп» в связи с принятым 10.04.2023 единственным участником этого общества ФИО3 решением  о ликвидации общества и о назначении ликвидатором ФИО2 налоговым органом 12.07.2023 принято решение № 8269А о государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи о ликвидации этого лица ГРН2236900173211 и о снятии его с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией ГРН22369001173222.

Однако 12.07.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция) получено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023                                    № 69038/23/201898 (утверждено начальником отделения 07.07.2023) о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих   ФИО3 долей в уставном капитале ООО «Мелидиум групп» и ООО «Мебельная производственная компания» 

В связи с этим по обращению инспекции и наличием наложенного судебным приставом-исполнителем запрета УФНС приняло решение                          от 21.07.2023 № 19-12/08906 об отмене указанных выше записей ГРН2236900173211 и ГРН22369001173222, внесенных инспекцией в отношении ООО «Мелидиум групп», о чем ликвидатор общества ФИО2 уведомлена письмом от 24.07.2023.

Не согласившись с отменой записей, ликвидатор ФИО2 оспорила их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. 

Согласно подпунктам  «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Пунктом 9 статьи 63 указанного Кодекса определено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

При этом из положений подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Закона                          № 129-ФЗ следует отказ в регистрации, что если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. 

Действительно, в рассматриваемом случае  постановление судебного пристава-исполнителя поступило в инспекцию после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица. 

Вместе с тем,  такой запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем наложен 29.06.2023, то есть до внесения регистрационных записей 12.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 6  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения Закона № 129-ФЗ не предоставляют  инспекции (регистрирующего органа) полномочий на преодоление установленных требований судебного пристава-исполнителя.   

В рассматриваемом случае решение УФНС от 21.07.2023 № 19-12/08906 об отмене указанных выше записей ГРН2236900173211 и ГРН22369001173222, внесенных инспекцией в отношении ООО «Мелидиум групп», направлено на приведение сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества  в актуальное состояние с учетом поступившего постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023.

Следует отметить, что осуществление государственной регистрации юридических лиц находится в компетенции налоговых органов; при этом вышестоящий налоговый орган вправе отменить решения нижестоящего налогового органа в случае их несоответствия законодательству.  Оснований полагать, что УФНС  превысило  свои полномочия не имеется.

Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу № А66-10828/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

 

Е.Н. Болдырева