Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37334/2024

23 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес:  191024, 

<

...>, литер А, помещение 6Н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (адрес:  194291, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 

2) общество с ограниченной ответственностью "Теннис хаус"

о взыскании 1.917.957 руб. 94 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024;

- от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.917.957 руб. 94 коп. в возмещение убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.917.957 руб. 94 коп., начиная  с даты вступления решения  в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В государственной собственности находится земельный участок (далее – ЗУ), площадью 400кв.м., кадастровый номер 78:36:0005516:1043, расположенный по адресу: 

<

...> участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Актом обследования земельного  участка от 04.06.2020 выявлены признаки нарушения земельного законодательства  в части самовольного земельного Участка; в сфере благоустройства при размещении элементов благоустройства (объекта) без оформленных в установленном законом порядке документов  ООО «Мечта» (ИНН: 

<

***>).

Из акта обследования земельного участка от 04.06.2020 следует, что северо-восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 9, литер А (далее – Дом) расположен Участок, на котором размещен нестационарный торговый объект – павильон площадью 400 кв.м с вывеской «Альянс» (далее – объект).

В объекте расположен торговый комплекс площадью 300 кв.м, а также кафе «Золотое руно» площадью 100 кв.м, что составляет 25 % от обей площади объекта.

Объект соответствует критериям, установленным Положением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 и п. 6 ст. 2 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО Санкт-Петербурга (далее – КИО), ИТС «Кадастр 2», Участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда» участок договорными отношениями с КИО не обременен.

Участок ранее являлся предметом договора аренды земельного участка от 15.05.2006 №02/ЗК-05320, заключенного между КИО и ООО «Мечта» (ИНН 

<

***>). По условиям договора участок был предоставлен под торговый павильон. Договор расторгнут 19.07.2019.

В соответствии с информацией Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении Участка отсутствуют записи о правах и обременениях.

В соответствии с информацией, размещенный в базе данных КИО ИТС» Реестр», участок в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен.

Согласно статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества  Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»      с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип учреждения на казенное учреждение.

Из п. 1.1 Договора аренды земельного участка № 07/ЗК-05320 от 15.05.2006, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Мечта» (арендатор) следует, что предметом договора  являлся земельный участок Зона 6, кадастровый №78:5516:1020, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А) площадью 89кв.м. на срок до 19.01.2009.

Из п. 1.2 указанного договора следует, что участок предоставляется для использования под размещение временного торгового павильона. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Из п. 4.3.10  договора следует, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве  порядке первоначального, оговоренного в разделе 2 договора. 

Из решения  КУГИ Санкт-Петербурга  от 24.12.2007 следует, что  в договор аренды от 15.05.2006 № 07/ЗК-05320 внесены изменения в части в п. 1.1 Договора в указании замены слова «площадью 89кв.» словами «площадью 400кв.м.»; п. 1.2 Договора аренды читать в следующей редакции: «Участок предоставляется для размещения временного павильона-кафе»; в разделе 7 «Особые условия» договора аренды добавить пп. 7.12 в следующей редакции: «Установить срок реконструкции временного павильона-кафе – 4 месяца». 

Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 04.02.2008 № 187 указанные изменения внесены в договор аренды № 07/ЗК-05320 от 15.05.2006.

Уведомлением от 18.04.2019 № 28154-32/19 ООО «Мечта» сообщено об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 07/ЗК-05320 от 15.05.2006.

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.07.2020 по делу № 788/2020 ООО «Мечта» привлечено к административной ответственности  с назначением административного наказания в виде административного штрафа за самовольное размещение  элемента благоустройства, а именно, восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 9, литера А нестационарного торгового объекта – павильона площадью 400 кв.м с вывеской «Альянс», состоящего из торгового комплекса площадью 300кв.м. и кафе с вывеской «Золотое руно» площадью 100кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 78:36:00055516:1043, площадью 400кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А) из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2022 по делу № А56-101580/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Мечта» о признании недействительной односторонней сделки о расторжении Договора № 07/ЗК-05320 от 15.05.2006 аренды вышеуказанного земельного участка отказано. 

Сотрудниками ККИ 04.06.2020 № б/н пользователю объекта, подлежащего  освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) размещено уведомление о необходимости освобождения ЗУ в срок до 11.06.2020 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. 

 Из служебной записки от 11.09.2020 следует, что на момент прибытия рабочей группы 10.09.2020  на  освобождаемом участке, расположенного по адресу: 

<

...> участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А) располагался нестационарный торговый павилбон. Велась хозяйственная  деятельность. Пользователь уведомлен о предстоящем демонтаже павильона. 

Из служебной записки от 21.12.2023 следует, что на момент прибытия рабочей группы 20.12.2023  на  освобождаемом участке, расположенного по адресу: 

<

...> участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А) располагался торговый павильон площадью 400кв.м. Объект передан подрядной организации ООО «Теннис Хаус». Проведение работ по освобождению ЗУ запланировано до 02.01.2023. С пользователей получены расписки о самостоятельном вывозе имущества. Пользователи вывезли  свое имущество. Работы с применением тяжелой техники начнутся 20.12.2023.

Поскольку требование уведомления исполнено ответчиком ООО «Мечта» не исполнено в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 09.09.2020 № 1370 ЗС/2020 о незаконном использовании ЗУ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 24.11.2023 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «ТЕННИС ХАУС» контракт № КГЗ-1/2023-2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению ОНФ, расположенного по адресу: 

<

...> участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А), стоимость которых составила 1.917.957 руб. 94 коп. 

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2023 № 69; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.12.2023 № 1; счетом на оплату № 14 от 27.12.2023; платежным поручением на оплату расходов от 29.12.2023 № 6369149; актом о приемке выполненных работ № 14 от 27.12.2023; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 29.12.2023 № 0990002.

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму    1.917.957 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что согласно уведомлению от 18.04.2019  № 28154-32/19 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» сообщило ответчику о необходимости в трехмесячный срок с даты направления уведомления освободить участок и передать его представителю учреждения. 

Как утверждает ответчик, ООО «Мечта» выполнило указанные требования с задержкой и в декабре 2020 года освободило участок.

Акт приема-передачи земельного участка от ООО «Мечта» не составлялся.

Ответчик полагает, что из акта № 06-01-1471/23 об освобождении земельного участка от 26.12.2023, не следует, что ООО «Мечта» занимало земельный участок в период 2021-2023 г.г. или, что на нем находилось принадлежащее ему имущество.

Между тем, как следует из Постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по делу №788/2020 от 20.07.2020 04.06.2020 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.06.2020 № 3284-по, выявлен факт самовольного размещения обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - Организация) элемента благоустройства, а именно, восточнее дома по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 9, литера А нестационарного торгового объекта -павильона площадью 400 кв.м с вывеской «Альянс», состоящего из торгового комплекса площадью 300 кв.м и кафе с вывеской «Золотое Руно» площадью 100 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005516:1043 площадью 400 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, участок 12 (северо-восточнее дома 9, литера А), из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденным     постановлением     Правительства Санкт-Петербурга от 09,11.201б№ 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Ответчиком указанное постановление не обжаловано, доказательств освобождения земельного участка, в том числе демонтажа самовольно размещенного павильона суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ИНН: 

<

***>) 1.917.957 руб. 94 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 32.180 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.