АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2985/2016

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23  января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.08.2018), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя ФИО3, финансового управляющего ФИО4, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А01-2985/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий должника ФИО4 с заявлением к ФИО1 (далее ? ответчик) о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2016, применении последствий  недействительности сделки.

Определением суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2016, заключенный должником и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки. С ответчика в пользу должника взыскана стоимость имущества в размере 692 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена с нарушением статьи 61. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 22.05.2018 и постановление апелляционного суда от 30.10.2018, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что факт передачи денежных средств по договору в сумме                                     100 тыс. рублей подтверждается пунктом 7 договора купли-продажи. Податель жалобы  считает недостоверным заключение эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка. По мнению подателя жалобы, ему необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав доводы представителя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 02.08.2017 в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В ходе анализа сделок должника управляющий установил, что 15.07.2016 между должником (далее ? продавец) и ответчиком (далее ? покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером 01:02:2402001:0016, категория земли: земли поселения, общей площадью 187 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, примерно 1200 метров по направлению на северо-восток от а. Кошехабль.  В соответствии с пунктом 4 договора стоимость земельного участка составляет 100 тыс. рублей. 

Согласно сведениям об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером 01:02:2402001:0016, изменилась общая площадь земельного участка, которая составила 150 021 кв. м, и определено местоположение земельного участка по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56. 

2 августа 2016 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:02:2402001:0016, по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56.

Конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона  о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, судебные инстанции руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена 15.07.2016, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для установления рыночной стоимости спорного земельного участка назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №2018/07 от 28.03.2018 рыночная стоимость по состоянию на 15.07.2016 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 56, составила                      692 тыс. рублей.

Суды исследовали в порядке статьи 71 Кодекса условие договора купли-продажи о стоимости переданного по сделке земельного участка (100 тыс. рублей), результат экспертного исследования, и пришли к обоснованному выводу о том, что отчуждение имущества произведено должником по цене, которая значительно ниже его рыночной стоимости.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы,  поскольку полученное судом заключение эксперта является достоверным, полным и обоснованным, не содержит каких-либо противоречивых выводов и соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. 

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты ответчиком должнику 100 тыс. рублей по договору. Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 15.07.2016 расчет произведен сторонами полностью до момента подписания договора. Вместе с тем, факт передачи денежных средств не подтвержден достоверными доказательствами.

Суды установили, что покупатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осуществляет трудовую деятельность или предпринимательскую деятельность; не представил доказательства наличия у него финансовой возможности произвести оплату по договору. Ответчик не обосновал разумными причинами цель приобретения земельного участка у должника, принимая во внимание, что на основании договора дарения                          от 30.03.2017 земельный участок отчужден им ФИО5.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и  правомерно признали недействительным договор купли-продажи  земельного участка от 15.07.2016,  применили последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника 692 тыс. рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку ФИО1 при направлении кассационной жалобы не представил доказательства оплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение его кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А01-2985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

 

М.Г. Калашникова