АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5213/2020

город Кемерово

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», г.Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 541 838,85 руб. задолженности, 50 095,35 руб. пени (с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» (далее - ответчик) о взыскании 2 041 838,85 руб. задолженности, 50 095,35 руб. пени по договору № ГТС-4 от 11.06.2014.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2020, определением от 20.04.2020 перенесено на 14.05.2020.

В материалы дела 06.04.2020 от ответчика поступил отзыв без возражений по существу заявленных требований, просит учесть частичную оплату задолженности в размере 500 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований в части взыскания  суммы основного долга с 2 041 838,85 руб. до 1 541 838,85 руб. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении требований принято судом.  

Заслушав пояснения представителя истца, который исковые требования поддержал в полном объеме, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Прокопьевский угольный разрез» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» (исполнитель) 11.06.2014 заключен договор № ГТС-4 (договор) на оказание услуг по капитальному ремонту, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги (работы) по капитальному ремонту гидрооборудования (гидронасосов и гидромоторов), а заказчик оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. 

В силу пункта 1.3 договора стоимость услуг, а также сроки их выполнения определяются в спецификациях. 

Согласно пункту 1.4 договора при проведении работ стороны руководствуются регламентом (приложение № 1 к договору), подписанным между сторонами. В указанном регламенте стороны определяют порядок и виды ремонта гидрооборудования, особые условия гарантии на проведенный ремонт, а также условия о документальном обращении между сторонами. 

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течении 30 банковских дней с момента получения счет-фактуры при условии подписания акта выполненных работ.

В соответствии с вышеуказанным договором  и спецификацией № 28 от 16.05.2019 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по ремонту гидронасоса экскаватора LIEBHERR  R984 на сумму 661 538.84 руб., что подтверждается актом № 152 от 16.05.2019,  подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно договору и спецификации № 29 от 27.05.2019 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по капитальному ремонту гидронасоса поворота платформы экскаватора LIEBHERR  R984 на сумму 1 153 356,03 руб., что подтверждается актом № 158 от 27.05.2019,  подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с договором  и спецификацией № 30 от 16.07.2019 исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по ремонту главного гидронасоса экскаватора LIEBHERR  R984 на сумму 470 943,98 руб., что подтверждается актом № 232 от 16.07.2019,  подписанным ответчиком без замечаний.

Всего исполнитель выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 2 285 838,85 руб. 

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате исполнено частично, на сумму 744 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 528 от 26.11.2019, 780 от 01.04.2020.

В претензиях  № 492 от 05.11.2019 (вручена адресату 12.11.2019), № 012 от 15.01.2020 (вручена адресату 17.01.2020) истец просил ответчика погасить задолженность. Акционерным обществом «Прокопьевский угольный разрез» в адрес истца направлено письмо № 398 от 21.02.2020 с намерением оплатить задолженность в добровольном порядке, однако, обязательство по оплате долга за выполненные работы не исполнено, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не  представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в сумме 1 541 838,85  руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя. За нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» начислило неустойку в размере 50 095,35 руб. за период с 01.07.2019 по 02.03.2020. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ понесённых истцом при обращении в суд судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» 1 541 838,85 руб. задолженности по договору на оказание услуг по капитальному ремонту №ГТС-4 от 11.06.2014, неустойку в размере 50 095,35 рублей, всего – 1 591 934,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 919 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехСервис» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 4541 рубля, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 №102.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                       К.В. Козина