ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А35-9153/2018

г. Воронеж

10» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

 

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 03.07.2024, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности 46 АА 1648194 от 17.06.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2024 по делу №А35-9153/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор», 

 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» (ООО «Стройдвор», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2021 ООО «Стройдвор» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении ООО «Стройдвор» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Стройдвор» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

06.04.2022 конкурсный управляющий ООО «Стройдвор» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Стройдвор» солидарно бывшего руководителя ООО «Стройдвор» ФИО5 и  бывшего руководителя ООО «Стройдвор» ФИО3. Также конкурсный управляющий просил  взыскать в пользу ООО «Стройдвор» солидарно с ФИО5 и ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности: 12 591 216 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2024 суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Стройдвор» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Стройдвор» ФИО1 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов (пункты 1, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление №53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлены доказательственные презумпции невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 04.07.2018 до признания должника банкротом директором и единственным участником ООО «Стройдвор» являлась ФИО5 Конкурсный управляющий пояснил, что бывший руководитель ООО «Стройдвор» подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 61.10, ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим должника был проведен анализ финансового состояния ООО «Стройдвор». Согласно заключению о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Стройдвор», конкурсным управляющим сделаны следующие выводы: в действиях руководства ООО «Стройдвор» имеются признаки преднамеренного банкротства, так как руководством должника совершались сделки и действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения и значительного увеличения неплатежеспособности должника; оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства не имеется в связи отсутствием заявления должника в арбитражный суд о признании его банкротом.

Судом установлено, что руководителями ООО «СТРОЙДВОР» являлись: в период с 03.04.2013 по 20.09.2016 - ФИО3; в период с 20.09.2016 по 06.11.2016 - ФИО6; в период с 07.11.2016 по 03.07.2018 - ФИО7; в период с 04.07.2018 по 27.07.2021 - ФИО5. На момент совершения сделок в период, указанный конкурсным управляющим, ФИО5 не являлась исполнительным органом ООО «Стройдвор», в связи с чем  довод конкурсного управляющего признан несостоятельным и не был принят судом во внимание.

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что в ходе проведения анализа финансового состояния ООО «Стройдвор» им было установлено расходование денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройдвор» за период 2013-2015, выявлены следующие расходные операции:

1. 62 операции в пользу ООО «Стройтранс» за поставку строительных материалов: 27.07.2015 на сумму: 1 010 000 руб., 27.07.2015 на сумму: 1 980 000 руб., 28.07.2015 на сумму: 3 500 000 руб., 04.08.2015 на сумму: 1 670 000 руб., 04.08.2015 на сумму: 2 600 000 руб., 06.08.2015 на сумму: 2 565 000 руб., 07.08.2015 на сумму: 2 250 000 руб., 10.08.2015 на сумму: 2 600 000 руб., 11.08.2015 на сумму: 1 635 000 руб., 12.08.2015 на сумму: 2 500 000 руб., 13.08.2015 на сумму: 1 060 000 руб., 13.08.2015 на сумму: 2 600 000 руб., 17.08.2015 на сумму: 1 900 000 руб., 18.08.2015 на сумму: 3 500 000 руб., 19.08.2015 на сумму: 1 280 000 руб., 19.08.2015 на сумму: 2 000 000 руб., 20.08.2015 на сумму: 870 000 руб., 20.08.2015 на сумму: 1 140 000 руб., 24.08.2015 на сумму: 3 620 000 руб., 25.08.2015 на сумму: 1 340 000 руб., 25.08.2015 на сумму: 2 045 000 руб., 27.08.2015 на сумму: 1 550 000 руб., 27.08.2015 на сумму: 3 900 000 руб., 28.08.2015 на сумму: 500 000 руб., 28.08.2015 на сумму: 500 000 руб., 28.08.2015 на сумму: 2 200 000 руб., 31.08.2015 на сумму: 2 300 000 руб., 01.09.2015 на сумму: 1 900 000 руб., 01.09.2015 на сумму: 5 715 000 руб., 02.09.2015 на сумму: 970 000 руб., 03.09.2015 на сумму: 1 860 000 руб., 03.09.2015 на сумму: 2 320 000 руб., 04.09.2015 на сумму: 500 000 руб., 04.09.2015 на сумму: 2 600 000 руб., 08.09.2015 на сумму:2 700 000 руб., 09.09.2015 на сумму: 1 500 000 руб., 10.09.2015 на сумму: 2 380 000 руб., 10.09.2015 на сумму: 2 900 000 руб., 11.09.2015 на сумму: 1 200 000 руб., 11.09.2015 на сумму:2 300 000 руб., 14.09.2015 на сумму: 2 450 000 руб., 14.09.2015 на сумму: 3 000 000 руб., 15.09.2015 на сумму: 2 600 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 270 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 500 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 1 330 000 руб., 17.09.2015 на сумму: 2 100 000 руб., 18.09.2015 на сумму: 530 000 руб., 18.09.2015 на сумму: 1 935 000 руб., 21.09.2015на сумму: 780 000 руб., 22.08.2015 на сумму: 4 300 000 руб., 23.09.2015 на сумму: 2 200 000 руб., 28.09.2015 на сумму: 5 050 000 руб., 29.09.2015 на сумму: 1 500 000 руб., 29.09.2015 на сумму:2 355 000 руб., 30.09.2015 на сумму: 2 860 000 руб., 01.10.2015 на сумму: 3 620 000 руб., 08.10.2015 на сумму: 2 500 000 руб., 16.10.2015 на сумму: 1 240 000 руб., 20.10.2015 на сумму: 2 000 000 руб., 21.10.2015 на сумму: 2 000 000 руб., 10.11.2015 на сумму: 390 00 руб.

2. 9 операций в пользу ИП ФИО8 в качестве предоплаты, аванса на транспортные услуги: 03.08.2015 на сумму 1 050 000 руб., 07.09.2015 на сумму: 275 000 руб., 07.09.2015 на сумму: 725 000 руб., 20.10.2015 на сумму: 457 000 руб., 11.11.2015 на сумму: 600 000 руб., 26.11.2015 на сумму: 417 000 руб., 27.11.2015 на сумму: 1 583 000 руб., 07.12.2015 на сумму: 518 000 руб., 07.12.2015 на сумму: 782 000 руб.

3. 24 операции в пользу ООО «ХимПартнеры» в качестве оплаты за химпродукцию: 14.08.2015г. на сумму: 2 000 000 руб., 18.08.2015 на сумму: 1 950 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 930 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 1 400 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 1 570 000 руб., 16.09.2015 на сумму: 2 100 000 руб., 21.09.2015 на сумму: 3 000 000 руб., 23.09.2015 на сумму: 1 000 000 руб., 23.09.2015 на сумму: 1 400 000 руб., 25.09.2015 на сумму: 2 500 000 руб., 28.09.2015 на сумму: 1 200 000 руб., 29.09.2015 на сумму: 2 100 000 руб., 29.09.2015 на сумму:2 300 000 руб., 29.09.2015 на сумму: 3 000 000 руб., 07.10.2015 на сумму: 700 000 руб., 07.10.2015 на сумму: 1 500 000 руб., 08.10.2015 на сумму: 2 200 000 руб., 19.11.2015 на сумму: 1 930 000 руб., 19.11.2015 на сумму: 3 070 000 руб., 24.11.2015г. на сумму: 630 000 руб., 25.11.2015 на сумму: 500 000 руб., 25.11.2015 на сумму: 1 500 000 руб., 26.11.2015 на сумму: 370 000 руб., 02.12.2015 на сумму: 2 000 000 руб.

4. 4 операции в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга: 20.08.2015 на сумму: 7 710 руб. 90 коп., 20.08.2015 на сумму: 32 277 руб. 26 коп., 24.08.2015 на сумму: 119 998 руб. 05 коп., 07.12.2015 на сумму: 119 998 руб. 05 коп.;

5. 1 операция на сумму 100 000 руб. от 21.08.2015 в пользу ИП ФИО9 за кирпич;

6. 1 операция на сумму 100 000 руб. от 24.08.2015 в пользу ООО «Промсервис» за цемент;

7. 3 операции в пользу ФИО3 в качестве возврата подотчетной суммы: 04.09.2015 на сумму: 100 000 руб., 26.11.2015 на сумму: 240 000 руб., 26.11.2015 на сумму: 360 000 руб.

8. 26 операций в пользу ИП ФИО3 предоплата, аванс на транспортные услуги в 2015: 09.09.2015 на сумму: 490 000 руб., 23.09.2015 на сумму: 2 300 000 руб., 24.09.2015 на сумму: 840 000 руб., 28.09.2015 на сумму: 500 000 руб., 05.10.2015 на сумму: 2 180 000 руб., 06.10.2015 на сумму: 960 000 руб., 07.10.2015 на сумму: 420 000 руб., 08.10.2015 на сумму: 350 000 руб., 09.10.2015 на сумму: 150 000 руб., 16.10.2015 на сумму: 445 000 руб., 20.10.2015 на сумму: 580 000 руб., 06.11.2015 на сумму: 400 000 руб., 06.11.2015 на сумму: 900 000 руб., 10.11.2015 на сумму: 1 000 000 руб., 11.11.2015 на сумму: 500 000 руб., 12.11.2015 на сумму: 100 000 руб., 13.11.2015 на сумму: 100 000 руб., 16.11.2015 на сумму: 550 000 руб., 18.11.2015 на сумму: 500 000 руб., 24.11.2015 на сумму: 370 000 руб., 25.11.2015 на сумму: 300 000 руб., 26.11.2015 на сумму: 170 000 руб., 27.11.2015 на сумму: 600 000 руб., 09.12.2015 на сумму: 135 000 руб., 10.12.2015 на сумму: 500 000 руб., 11.12.2015 на сумму: 350 000 руб.;

9. 2 операции в пользу ООО «Курскпромлизинг» в качестве лизинговых платежей:

01.09.2015 на сумму: 102 957 руб. 36 коп., 18.11.2015 на сумму: 98 435 руб. 60 коп.

10. 2 операции в пользу ИП ФИО10 в 2015 за автоуслуги: 07.09.2015 на сумму: 1 679 000 руб., 08.09.2015 на сумму: 500 000 руб.

11. 3 операции в пользу ООО «Ипотечная Компания Черноземье» за долевое участие в строительстве: 10.09.2015 на сумму: 900 000 руб., 15.09.2015 на сумму: 100 000 руб. 24.09.2015 на сумму: 180 000 руб.;

12. 1 операция на сумму 140 213 руб. от 17.09.2015 в пользу АО «Евроцемент групп»;

13. 5 операций в пользу ФИО11 по договору софинансирования объектов недвижимости: 02.10.2015 на сумму: 1 400 000 руб.; 09.10.2015 на сумму: 800 000 руб.; 09.11.2015 на сумму: 875 000 руб.; 17.11.2015 на сумму: 690 000 руб.; 23.11.2015 на сумму: 800 000 руб.;

14. 8 операций в пользу ФИО12 по договору переуступки права требования, по договору соинвестирования объектов недвижимости: 02.10.2015 на сумму: 1 400 000 руб.; 06.10.2015 на сумму: 1 400 000 руб.; 09.10.2015 на сумму: 800 000 руб.; 06.11.2015 на сумму: 1 500 000 руб.; 09.11.2015 на сумму: 900 000 руб.; 12.11.2015 на сумму: 890 000 руб.; 13.11.2015 на сумму: 900 000 руб.; 23.11.2015 на сумму: 800 000 руб.

15. 5 операций в пользу ФИО13 по договору соинвестирования объектов недвижимости: 06.10.2015 на сумму: 360 000 руб., 06.11.2015 на сумму: 400 000 руб., 06.11.2015 на сумму: 1 100 000 руб., 13.11.2015 на сумму: 500 000 руб., 19.11.2015 на сумму: 845 000 руб.

16. 1 операция в пользу «Минку Росина» на сумму 2 800 000 руб. от 08.10.2015 по договору софинансирования инвестиционных договоров.

17. 8 операций в пользу ФИО14 по договору соинвестирования: 09.10.2015 на сумму: 1 050 000 руб., 13.11.2015 на сумму: 500 000 руб., 17.11.2015 на сумму: 460 000 руб., 17.11.2015 на сумму: 1 000 000 руб., 23.11.2015 на сумму: 300 000 руб., 27.11.2015 на сумму: 1 140 000 руб., 01.12.2015 на сумму: 590 000 руб., 01.12.2015 на сумму: 590 000 руб.

18. 2 операции в пользу ООО «Территория» в качестве оплаты за щебень: 16.10.2015 на сумму: 167 580 руб., 26.10.2015 на сумму: 429 000 руб.

19. 6 операций в пользу ООО «Автолайн» в качестве предоплаты и оплаты за автоуслуги: 20.10.2015 на сумму: 1 260 000 руб., 11.11.2015 на сумму: 960 000 руб., 18.11.2015 на сумму: 2 000 000 руб., 19.11.2015 на сумму: 660 000 руб., 02.12.2015 на сумму: 800 000 руб., 02.12.2015 на сумму: 1 750 000 руб.

20. 1 операция 26.11.2015 на сумму 1 310 000 руб. в пользу ФИО15 по договору соинвестирования;

21. 1 операция 02.12.2015 на сумму 1 500 000 руб. в пользу ООО «РитэйлКомплект» по договору переуступки права требования.

22. 7 операций в пользу ООО «АН ДОМИНИОН» в качестве оплаты по договору займа и по договору переуступки долевого строительства: 03.12.2015 на сумму: 1 800 000 руб., 07.12.2015 на сумму: 1 000 000 руб., 08.12.2015 на сумму: 2 600 000 руб., 09.12.2015 на сумму: 765 000 руб., 09.12.2015 на сумму: 1 000 000 руб., 09.12.2015 на сумму: 2 300 000 руб., 10.12.2015 на сумму 2 000 000 руб.

23. 8 операций в пользу ООО «Управляющая компания «Финкап» в качестве оплаты по договору займа: 19.04.2011 на сумму: 870 000 руб., 25.05.2011 на сумму: 1 132 384 руб. 45 коп., 06.12.2013 на сумму: 161 000 руб., 06.12.2013 на сумму: 15 000 руб., 11.12.2013 на сумму: 50 000 руб., 23.12.2013 на сумму: 112 000 руб., 17.02.2014 на сумму: 50 000 руб., 26.02.2014 на сумму: 15 000 руб., 19.03.2014 на сумму: 100 000 руб., 20.03.2014 на сумму: 200 000 руб.;

24. 14 операций в пользу «Компания инновационного строительства» по договору участия в долевом строительстве: 20.06.2013 на сумму: 250 000 руб., 21.06.2013 на сумму: 250 000 руб., 26.04.2013 на сумму: 250 000 руб., 25.06.2013 на сумму: 250 000 руб., 27.06.2013 на сумму: 250 000 руб., 28.06.2013 на сумму: 250 000 руб., 01.07.2013 на сумму: 250 000 руб., 02.07.2013 на сумму: 250 000 руб., 03.07.2013 на сумму: 250 000 руб., 04.07.2013 на сумму: 500 000 руб., 05.07.2013 на сумму: 250 000 руб., 08.07.2013 на сумму: 250 000 руб., 09.07.2013 на сумму: 250 000 руб., 10.07.2013 на сумму: 427 000 руб.;

25. 5 операции в пользу ООО «Стройдвор-Курск» по договору займа: 30.12.2013 на сумму: 250 000 руб., 17.02.2014 на сумму: 30 000 руб., 20.03.2014 на сумму: 100 000 руб., 27.03.2014 на сумму: 50 000 руб., 23.04.2014 на сумму: 100 000 руб.;

26. 12 операций на сумму 918 000 руб. неустановленному получателю в 2014 через корсчет ПАО «Курскпромбанк» по договору займа от 03.01.2014;

27. 2 операции на сумму 440 000 руб. в пользу ООО «Монтажное управление - 4 плюс» по договору займа: 07.02.2014 на сумму: 380 000 руб., 25.03.2014 на сумму: 60 000 руб.;

28. 1 операция 19.08.2015 на сумму 1 050 000 руб. в пользу ООО «Ферроторг» в качестве возврата займа.

29. 2 операции в пользу ООО «Фабрика чистоты «Метелица» в качестве оплаты займа: 20.08.2015 на сумму: 30 000 руб., 10.09.2015 на сумму: 30 000 руб.

30. 1 операция 24.08.2015 на сумму 1 000 000 руб. в пользу ФИО3 в качестве оплаты займа.

Конкурсный управляющий ФИО1 указал, что операции №№7-8,30 на общую сумму 17 390 000 руб. в которых контрагентом выступает ФИО3 имеют очевидные признаки сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным, поскольку на дату их совершения ФИО3 являлся директором должника (с 03.04.2013), а также учредителем должника (с 27.09.2007). По мнению ФИО16 выдача займов не является ни одним из видов деятельности должника, кроме того, операций возвратов выданного займа от ФИО3 по расчетным счетам не обнаружено. Операции №7 также не обоснованы, должник не мог являться подотчетным лицом по отношению к ФИО3, следовательно, не мог возвращать подотчетные суммы. Операции №№ 22-23, 25-29 на общую сумму 15 166 000 руб. не соответствуют рыночным, операций возвратов или получений займов по расчетным счетам конкурсным управляющим не обнаружено.

Операции №№11,13,14-18,21-24 на общую сумму 54 792 000 руб. и  операции №№1 -6,10,12,18-19 на общую сумму 185 111 677 руб. по мнению ФИО1 не соответствуют рыночным и не соответствуют видам экономической деятельности должника.

Конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что руководителем должника совершались сделки и действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

В заявлении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО5 по обязательствам перед ООО «РОСТРАНС» в размере 12 591 216 руб. 55 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020 по делу А08-21/2020 взыскана задолженность в размере 12 591 216 руб. 55 коп. Как указал в отзыве на заявление ответчик, задолженность погашена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2023 суд обязал УФНС России по Курской области предоставить материалы выездной проверки ООО «Стройдвор» за период деятельности общества с 01.01.2013 по 31.12.2015, в том числе акт, решение по результатам проверки, расчеты, приложения к акту, документы, полученные в соответствии с нормами ст. 93, 93.1 НК РФ, содержащие сведения о взаимоотношениях общества с ООО «РОСТРАНС», а именно: книги продаж ООО «РОСТРАНС» за 2013 и 2014 годы, счета-фактуры по отгруженным товарам ООО «РОСТРАНС» в адрес ООО «Стройдвор» за 2013-2015 годы.

Судом установил, что в материалах выездной проверки ООО «Стройдвор» содержатся следующие сведения. В карточке по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период январь 2013 -декабрь 2015 (лист 81, том 2) и счету 62 за период январь 2013-декабрь 2015 (лист 82 -86, том 2), книга продаж (лист 88, том 2), книга покупок (лист 89, том 2) предоставленные ООО «РОСТРАНС» по контрагенту ООО «Стройдвор», счета-фактуры и товарные накладные, удостоверенные генеральным директором ООО «РОСТРАНС» ФИО17

В карточке по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (лист 81, том 2) по контрагенту ООО «Стройдвор» за период январь 2013-декабрь 2015 обороты составили 1 232 157 руб. 96 коп. Исходящее сальдо 0,00 руб., что доказывает отсутствие задолженности ООО «Стройдвор» перед ООО «РОСТАРНС».

В карточке по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (лист 82-86, том 2) по контрагенту ООО «Стройдвор» за период январь 2013 - декабрь 2015 обороты составили 11 623 494 руб. Исходящее сальдо 0,00 руб., что доказывает отсутствие задолженности ООО «Стройдвор» перед ООО «РОСТАРНС» за поставленные товары.

По дебету счета 62 за период январь 2013-декабрь 2015 (лист 82-86, том 2) отражены следующие отгрузки: по товарной накладной №90 от 01.08.2013 г. - 3 535 938 руб. (счет-фактура №71 от 01.08.2013 на сумму 3 535 938 руб. (лист 70 том 2)); по товарной накладной №91 от 09.09.2013 - 3 400 404 руб. (счет-фактура №72 от 09.09.2013 на сумму 3 400 404 руб. (лист 71, том 2) к ней предоставлена ООО «РОСТРАНС» корректировочная счет-фактура №3 от 31.01.2014 на уменьшение стоимости отгруженной продукции в размере 147 025 руб. 43 коп. и суммы НДС 26 464 руб. 57 коп., а всего на 173 490 руб. (лист 72, том 2) вследствие чего фактически продукции отгружено на сумму 3 226 914 руб.; по товарной накладной №135 от 11.11.2013 - 3 327 696 руб. (предоставлена счет-фактура №113 от 11.11.2013 на сумму 3 327 696 руб. (лист 74 том 2); по товарной накладной №173 от 11.11.2013 - 1 291 542 руб. (предоставлена счет-фактура № 148 от 11.12.2013 на сумму 1 291 542 руб. (лист 75, том 2); по товарной накладной №178 от 16.12.2013 - 67 914 руб. (предоставлена счет-фактура №76 на сумму 67 914 руб. (лист 76, том 2).

Таким образом, за весь период сотрудничества ООО «Стройдвор» и ООО «РОСТРАНС» в адрес «ООО Стройдвор» в соответствии с товарно-транспортными накладными получено продукции на сумму 11 623 494 руб. С учетом корректировочной счет-фактуры №3 от 31.01.2014 размер обязательств уменьшен на 173 490 руб., что составляет 11 450 004 руб., что соответствует сведениям включенным ООО «РОСТРАНС» в книгу продаж за период с 01.01.2013 по 21.12.2015.

Книга продаж ООО «РОСТРАНС» по контрагенту ООО «Стройдвор» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (лист 88,том 2) содержит сведения об отгрузках за весь период сотрудничества: счета-фактуры №71 от 01.08.2013 на сумму 3 535 938 руб. счета-фактуры №72 от 09.09.2013 на сумму 3 400 404,00 руб., счета-фактуры №113 от 11.11.2013 на сумму 3 327 969 руб., счета-фактуры №148 от 11.12.2013 на сумму 1 291 542 руб., счета-фактуры №153 от 16.12.2013 на сумму 67 914 руб. продажи освобождаемы от налога на сумму 358 231 руб.

Книга покупок ООО «РОСТРАНС» (лист 89, том 2) содержит следующие сведения о полученных от ООО «Стройдвор» услугах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015: счет-фактура №86 от 29.01.2014 на сумму 632 157 руб. 96 коп., счет-фактура №4 от 31.01.2014 на сумму 173 490 руб.

Из карточки счета 62 следует, что документ (ООО «РОСТРАНС») по кредиту счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период январь 2013-декабрь 2015 (лист 82-86, том 2) ООО «РОСТРАНС» получена оплата за отгруженные товары:

23.09.2013 г. 200 000 руб.;

15.11.2013 г. 200 000 руб.;

23.09.2013 г. 500 000 руб.;

29.11.2013 г. 400 000 руб.;

27.09.2013 г. 100 000 руб.;

02.12.2013 г. 500 000 руб.;

27.09.2013 г. 200 000 руб.;

06.12.2013 г. 631 852 руб.;

01.10.2013 г. 300 000 руб.;

06.12.2013 г. 68 148 руб.;

11.10.2013 г. 700 000 руб.;

30.01.2014 г. 32 157 руб. 96 коп.;

11.10.2013 г. 700 000 руб.;

31.01.2014 г. 163 110 руб.;

18.10.2013 г. 400 000 руб.;

31.01.2014 г. 10 380 руб.;

25.10.2013 г. 431 000 руб.;

27.02.2014 г. 3 000 000 руб.;

28.10.2013 г. 4 938 руб.;

06.03.2014 г. 150 000 руб.;

28.10.2013 г. 295 062 руб.;

19.03.2014 г. 109 548 руб.;

29.10.2013 г. 200 000 руб.;

19.03.2014 г. 890 452 руб.;

30.10.2013 г. 200 000 руб.;

24.03.2014 г. 350 000 руб.;

31.10.2013 г. 300 000 руб.;

25.06.2014 г. 51 090 руб.;

11.11.2013 г. 300 000 руб.;

25.06.2014 г. 35 756 руб. 04 коп.;

14.11.2013 г. 200 000 руб.; 

Также оплата поставленной продукции подтверждается платежными поручениями:

1.платежное поручение №695 от 23.09.2013 на сумму 200 000 руб.

2.платежное поручение №694 от 23.09.2013 на сумму 500 000 руб.

3.платежное поручение №704 от 27.09.2013 на сумму 100 000 руб.

4.платежное поручение №701 от 27.09.2013 на сумму 200 000 руб.

5.платежное поручение №710 от 01.10.2013 на сумму 300 000 руб.

6.платежное поручение №754 от 11.10.2013 на сумму 700 000 руб.

7.платежное поручение №750 от 11.10.2013 на сумму 700 000 руб.

8.платежное поручение №767 от 16.10.2013 на сумму 400 000 руб.

9.платежное поручение №802 от 25.10.2013 на сумму 431 000 руб.

10.платежное поручение №809 от 28.10.2013 на сумму 300 000 руб.

11.платежное поручение №813 от 29.10.2013 на сумму 200 000 руб.

12.платежное поручение №817 от 30.10.2013 на сумму 200 000 руб.

13.платежное поручение №822 от 31.10.2013 на сумму 300 000 руб.

14.платежное поручение №847 от 11.11 .2013 на сумму 300 000 руб.

15.платежное поручение №852 от 14.11.2013 на сумму 200 000 руб.

16.платежное поручение №856 от15.11.2013 на сумму 200 000 руб.

17.платежное поручение №884 от 29.11.2013 на сумму 400 000 руб.

18.платежное поручение №893 от 02.12.2013 на сумму 500 000 руб.

19.платежное поручение №911 от 06.12.2013 на сумму 700 000 руб.

20.платежное поручение №142 от 27.02.2014 на сумму 3 000 000 руб.

21.платежное поручение №164 от 06.03.2014 на сумму 150 000 руб.

22.платежное поручение №194 от 19.03.2014 на сумму 1 000 000 руб.

23.платежное поручение №215 от 24.03.2014 на сумму 350 000 руб.

24.платежное поручение №518 от 25.06.2014 на сумму 86 846 руб. 04 коп.

Из представленных документов следует, что в адрес ООО «РОСТРАНС» перечислено 11 450 004 руб., из-за чего у руководителя и учредителя ООО «Стройдвор» отсутствовали основания обращения  в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Стройдвор» по обязательствам перед ООО «РОСТРАНС», так как они были исполнены.

Книга покупок ООО «РОСТРАНС» по контрагенту ООО «Стройдвор» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (лист 89, том 2) содержит сведения о полученных ООО «РОСТРАНС» товарах и услугах от ООО «Стройдвор» на основании: счета-фактуры №86 от 29.01.2014 на сумму 632 157 руб. 96 коп. счета-фактуры №4 от 31.01.2014 на сумму 173 490 руб., а всего на сумму 979 137 руб. 96 коп. которые ООО «РОСТРАНС» должно было оплатить ООО «Стройдвор».

В материалах выездной проверки УФНС России по Курской области ООО «Стройдвор» за период деятельности общества с 01.01.2013 по 31.12.2015 содержатся сведения о данных товарно-транспортных накладных. Размер обязательств по товарным накладным № 90 от 01.08.2013, № 135 от 11.11.2013, № 173 от 11.12.2013, № 178 от 16.12.2013 включен в общий размер обязательств ООО «Стройдвор» возникших на основании договора комиссии № 15 -07/13 от 15.07.2013 перед ООО «РОСТРАНС», был исполнен, задолженность отсутствовала.

Материалы выездной проверки содержат доказательства осуществления хозяйственной деятельности предприятием, производство продукции для строительной отрасли, осуществление расчетов с поставщиками сырья и материалов за оказанные услуги, получение денежных средств за отгруженную продукцию.

Конкурсным управляющим должника не предоставлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности и не указана дата возникновения признаков банкротства в период осуществления руководства ООО «Стройдвор» ФИО3 Поскольку отсутствуют сведения о дате возникновения признаков банкротства ООО «Стройдвор», суд заключил, что невозможно сделать вывод о том, что именно в период деятельности ответчиков возникли признаки неплатежеспособности ООО «Стройдвор».

Конкурсный управляющий указал, что из решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7853/2019 от 25.12.2020 и №А35-7854/2019 от 28.12.2020 следует, что в 2016 должник совершил безвозмездное отчуждение транспортного средства марки ЗИЛММ34502, государственный регистрационный номер 

<

***>; транспортного средства марки МАЗДА 6 государственный регистрационный номер 

<

***>; транспортного средства марки АБС 701 НА ШАССИ КАМАЗ 53229-15 2005 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>; транспортного средства марки АБС 701 НА ШАССИ КАМАЗ 53229-15 2005 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.12.2020 по делу №А35-7853/2019 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки продажи транспортного средства марки АБС 701 НА ШАССИ КАМАЗ 53229-15 2005 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2020 по делу №А35-7854/2019 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки продажи транспортного средства марки АБС 701 НА ШАССИ КАМАЗ 53229-15 2005 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Курской области №07.4-03-06/2977 от 03.08.2021 за ООО «Стройдвор» зарегистрировано техническое средство - погрузчик фронтальный SDLG LG956L, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, дата регистрации 06.06.2014. Однако доказательства наличия технического средства не предоставлено, а также мероприятий по розыску проводимых конкурсным управляющим.

Согласно ответу Верхне-Донского Управления Ростехнадзора № 220-6862 от 09.08.2021 в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Стройдвор» объекты не зарегистрированы. Курским отделением Верхне-Донского Управления Ростехнадзора 26.07.2011 под номером 1106 за ООО «Стройдвор» учтен грузоподъемный автокран КС-45719-5А, заводской №066 2005 года выпуска. Местонахождение неизвестно.

По сведениям, полученным конкурсным управляющим за ООО «Стройдвор» зарегистрирован автомобиль марки КАМАЗ 65115-02 гос. номер 

<

***> на котором имеются ограничения на совершение регистрационных действий. Однако согласно сведениям уполномоченного органа в собственности ООО «Стройдвор» отсутствуют указанные транспортные средства.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Стройдвор» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей ООО «Стройдвор» ФИО5 и ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к переоценке выводов суда. Так, конкурсный управляющий, указывая на признаки преднамеренного банкротства,  ссылается на обстоятельства, которые были исследованы и оценены судом. Неоплата за поставленный товар не является безусловным признаком неразумного или непрофессионального руководства, а факты увеличения задолженности – доказательством цели ее наращивания. Показатели хозяйственной деятельности, проанализированные судом, свидетельствуют о  том, что производились взаиморасчеты, заключались сделки, направленные на обеспечение деятельности должника. Передача денежных средств под отчет, привлечение заемных денежных средств неправомерными действиями не являются. В подтверждение своей позиции о нерыночных условиях сделок, а также сделок, совершенных в пользу ответчиков или связанных с ними лиц, не были представлены судебные акты о признании их недействительными. 

Довод апелляционной жалобы относительно непередачи документов также не может быть признан состоятельным, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что одно лишь удержание каких-либо документов не позволило сформировать конкурсную массу. Как указал суд первой инстанции, материалы выездной налоговой проверки и судебные акты об отказе в признании сделки недействительной свидетельствуют об обратном.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из совокупности представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2024 по делу №А35-9153/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

 

                                                                                      Т.Б.  Потапова