АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 15911/2018

г. Ижевск

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1.Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Управлению финансов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3. Министерству финансов Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

4. Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 73 500 руб. убытков,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 14.06.2018), ФИО2 (доверенность от 31.10.2018), 

1 ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.12.2017),

3 ответчика - ФИО4 (доверенность от 11.09.2018),

4 ответчика - ФИО5 (доверенность от 01.04.2018), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (далее – первый ответчик), Управлению финансов Администрации города Ижевска (далее - второй ответчик) о взыскании 73 500 руб. убытков, понесенных в связи с оказанием обществу юридических услуг при рассмотрении первым ответчиком и судом дела о привлечении истца к административной ответственности.

Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание ходатайства лиц, участвующих  в деле, определением суда от 25 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда привлечена к участию в деле в качестве соответчика Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – третий ответчик).

Определением суда от 30.11.2018 в порядке пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – четвертый ответчик).

13.12.2018 из судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска в суд поступило дело об административном правонарушении №5-384/2018.

Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительном отзыве (л.д.80-83, 109), сославшись на то, что возмещение ущерба возможно в случае причинения вреда юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, а при рассмотрении Мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска дела об административном правонарушении № 5-384/2018 такого наказания как административное приостановление деятельности в отношении ООО «Городская УК» не назначено. Кроме того, оплата данных услуг не подтверждает факт нарушения прав истца, неправомерности действий Управления ЖКХ, отсутствует причинно-следственная связь между действиями первого ответчика по проведению проверки и фактом нарушения прав истца, так как дело об административном правонарушении было прекращено. Из акта оказанных услуг не представляется возможным установить, что именно входит в оказание данных услуг.         

Второй и третий ответчики исковые требования отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.92-93), сославшись на то, что не являются главными распорядителями бюджетных средств первого ответчика. Заявили о неразумности и чрезмерности взыскиваемых убытков. Истцом не доказан состав убытков. 

Четвертый ответчик возражал против исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств незаконности действий административного органа, вину должностных лиц административного органа. Заявил о  неразумности и чрезмерности взыскиваемых убытков, недоказанности состава убытков.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований. Истец в просит взыскать убытки в размере 41 000 руб. с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г. Ижевск за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 5, 11 акта сдачи-приема оказанных услуг №218/1 от 08.08.2018 

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, в возражениях на отзывы указал что требование о взыскании судебных расходов в размере 41 000 руб. является разумным и соответствует сложности и затратам, понесенным истцом, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие второго ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска №650/06-02 от 17.04.2018 в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 1800000000166370565 с целью проверки исполнения предписания №115/06-02 от 05.03.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки, у истца истребованы документы (л.д. 12).

По результатам проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в отношении истца составлен акт №650/06-02 от 08.05.2018, протокол об административном правонарушении № 650/06-02 от 11.05.2018, предусмотренным ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.14-15, 10).

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении № 5-383/18 от 22 июня 2018 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска об устранении описки от 11.12.2018, допущенной в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 22.06.2018) производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 6-7).

С целью обеспечения защиты прав и законных интересов истец обратился к ООО «РСУ-К» за оказанием юридической помощи. Факт обращения и оплаты услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг № 218/1 от 01.11.2018, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 218/1 от 08.08.2018 (пп.1-5, 11), а также платежным поручением № 1487 от 13.08.2018 (л.д. 52-53,62).

Направленная первому и второму ответчикам претензия от 14.08.2018 с предложением возместить убытки оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.51,63). 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг защитника, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, суд оценивает, заявленную к взысканию сумму на предмет разумности несения соответствующих расходов для целей восстановления нарушенного права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Как видно из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с представительством интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на положения ГК РФ, что прямо следует из искового заявления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае неправомерность действий Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР № 5-383/18 от 22 июня 2018 года (с учетом определения от 11.12.2018 об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении в отношении истца, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из текста постановления мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР № 5-383/18 от 22 июня 2018 года (с учетом определения от 11.12.2018 об исправлении описки) следует, что отсутствие в деле достаточных и убедительных доказательств законности проведения в отношении общества «Городская УК»  внеплановой документарной проверки, что не позволяет сделать вывод о наличии во вменяемых ООО «Городская УК»  действиях административно-наказуемого деяния, что является основаниям для прекращения производства по делу об административном правонарушении  за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении.

 В данном случае, как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2018 (п.п.1, 2, 3, 4, 5, 11) расходы по представлению интересов на стадии административного рассмотрения дела (изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения процессуальной защиты, юридические консультативные услуги – 5 000 руб.; ведение дела об административном правонарушении на стадии привлечения к административной ответственности, анализ нормативных актов и осуществление мониторинга судебной практики – 15 000 руб.; ознакомление с материалами административного дела, представление интересов заказчика при составлении протокола №650/06-02 от 11.05.2018, дача объяснений по протоколу, представительство интересов в государственных (муниципальных) органах, в судебных при рассмотрении дела об административном правонарушении – 6 000 руб.; сбор доказательств при рассмотрении приказа №115/06-02 от 23.01.2018 – 3 000 руб.; составление ответа на приказ №115/06-02 от 23.01.2018 – 5 000 руб.; представительство интересов заказчика и дача объяснений при вынесении постановления №5-383/18 от 22.06.2018 о назначении административного наказания (представитель по доверенности Д.В. ФИО6), представительство в суде – 7 000 руб.) в общей сумме 41 000 руб. связаны с оказанием юридической помощи в ходе административного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ (л.д.53).

Факт несения расходов в связи с представлением интересов истца при рассмотрении административного дела подтверждены договором на оказание юридических услуг, актом сдачи-приемки, а также платежным поручением (л.д. 52-53, 62).

Понесенные истцом расходы в указанной сумме находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, убытки образовались вследствие неправомерного инициирования административным органом в отношении истца производства по административному делу.

Именно в результате неправомерных действий должностных лиц административного органа истец вынужден был защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела в административном органе.

Таким образом, расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, участвующего в рассмотрении административного дела являются убытками, подлежащими возмещению истцу.

Вместе с этим, истребуемые в качестве убытков представительские расходы истца, не отвечают принципу добросовестности и разумности.

Отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе отмеченных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не лишает как истца требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также правового подхода Европейского суда по правам человека следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскание убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ №121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, учитывая возражения ответчиков о чрезмерности судебных расходов, поскольку представитель истца не привел убедительных доводов и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о разумности судебных расходов, а также то обстоятельство, что проведенная представителями истца работа в рамках административного дела, возбужденного по инициативе Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска не является сложной, требующей больших временных трудозатрат, сбора дополнительных доказательств, формирования правовой позиции, принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится более 36 однотипных дел по исковым заявлениям ООО «ГУК» о взыскании административных убытков с государственных и муниципальных органов, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов до 4 500 руб. с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, что соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности. 

В рамках дела №5-383/18 об административном правонарушении, предусмотренным по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предметом рассмотрения суда были материалы проверки первого ответчика (Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска), в связи с чем, в удовлетворении требований истца к четвертому ответчику (Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики) судом отказывается.

Суд считает, что разумными пределами взыскиваемых судебных расходов с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, оказанных представителями истца услуг являются: представительство интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ -  1 000 руб. (участие при составлении протокола №650/06-02 от 11.05.2018 и подписание акта); составление ответа на приказ №115/06-02 от 23.01.2018 – 500 руб.; участие в суде по рассмотрению дела №5-383/18 об административном правонарушении – 3 000 руб., поскольку должностное лицо в судебное заседание не явилось, отсутствовала состязательность участников судебного процесса, дело не представляло особой сложности, поскольку мировой судья пришел к выводу, что государственный орган нарушил порядок привлечения ООО «ГУК» к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Услуги по сбору доказательств при рассмотрении приказа  №115/06-02 от 23.01.2018 не подтверждены документально. Кроме того, перечень необходимых документов, которые истец обязан был представить ответчику указан в  приказе №115/06-02 от 23.01.2018, истребуемые документы в силу прямого указания закона должны находиться у истца, в связи с чем, отсутствует необходимость сбора каких-либо иных доказательств.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3 консультационные услуги, изучение и анализ предоставленной заказчиком документации, к категории судебных расходов не относятся.

Ведение дела об административном правонарушении на стадии привлечения к ответственности включает в себя в полном объеме пункт 3 Акта № 218/1 от 08.08.2018.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению с первого ответчика - Муниципального образования «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в размере 4 500 руб., поскольку неправомерность действий административного органа в данном случае подтверждается вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска УР № 5-383/18 от 22 июня 2018 года, что впоследствии послужило основанием для прекращения в отношении истца производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В удовлетворении исковых требований ко второму и третьему ответчикам следует также отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со структурой Администрации города Ижевска, ее структурным подразделениям делегированы определенные полномочия, исчерпывающий перечень которых закреплен в Положениях об этих структурных подразделениях.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007 N 314 (ред. от 19.04.2017) "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска.

В соответствии с пунктом 7.1. данного положения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска как юридическое лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 1.3. положения Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает истцом, ответчиком, третьим и заинтересованным лицом в судах.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 указанного Положения, решением Городской думы города Ижевска от 15.12.2016 № 268 «О бюджете муниципального образования «Город Ижевск» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (Приложение № 8 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Ижевск" на 2017 год») Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, МКУ г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ", обладая всеми полномочиями по распоряжению бюджетными средствами в силу ст. 158 БК РФ.

В соответствии с Положением об Управлении финансов Администрации города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 137 (ред. от 19.04.2017) "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления финансов Администрации города Ижевска", и в соответствии с БК РФ Управление финансов Администрации г. Ижевска наделено полномочиями, которые касаются составления и исполнения бюджета муниципального образования «Город Ижевск», Управление выполняет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск», предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР от 22.12.2014 N 522 (ред. от 25.10.2018) "О Министерстве финансов Удмуртской Республики", Министерство финансов Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности в Удмуртской Республике, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики, регулирования контрактной системы в сфере закупок, по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в пределах своей компетенции, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики в пределах своей компетенции, управлению имуществом в установленной сфере деятельности. 

Министерство финансов Удмуртской Республики осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета Удмуртской Республики и главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета Удмуртской Республики в установленной сфере деятельности, по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Таким образом, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска является главным распорядителем бюджетных средств бюджета города Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Ижевска, предусмотренных на содержание Управления, в удовлетворении исковых требований к Управлению финансов Администрации г. Ижевска и Министерству финансов Удмуртской Республики следует отказать.

Возражения ответчиков, касающиеся недоказанности истцом состава убытков,  отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении исковых требований в отношении Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, Управления финансов Администрации города Ижевска и Министерства финансов Удмуртской Республики отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 руб.  убытков;  219 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 Судья                                           М.В.Лиуконен