Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-188749/23-149-1554

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря  2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПИЛАТОП» (117437, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, Академика Арцимовича ул., д. 17, помещ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к ООО «СТРОЙГРАД» (305013, Курская область, город Курск, Льговский поворот 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 12.12.2022)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИЛАТОП» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙГРАД»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 761 924 руб., неустойки в размере 408 775,21 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИЛАТОП» и ООО «СТРОЙГРАД» заключен договор поставки от 24.04.2023 №04/23-00045 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях (накладных или УПД).

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель оплачивает партию Продукции в порядке 100% предварительной оплаты суммы, указанной в Спецификации и/или в Счете, в течение 3 (Трех) банковских дней с даты выставления Счета (или подписания Спецификации) путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика.

В рамках Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял товар на сумму 10 141 464,20 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсально-передаточными документами.

Однако, Ответчик произвел оплату принятого товара только в размере 5 379 540,20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 4 761 924 руб., которая образовалась по УПД от 21.04.2023 №20230421-001, от 21.04.2023 №20230421-002, от 18.05.2023 №20230518-001, от 19.05.2023 №20230519-001, от 19.05.2023 №20230519-002, от 20.05.2023 №20230520-002, от 24.05.2023 №20230524-004, от 25.05.2023 №20230525-004, от 27.05.2023 №20230527-001, от 30.05.2023 №20230530-011.

08.06.2023 Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо, согласно которому обязался погасить задолженность в срок до 20.07.2023, однако по настоящее время оплата не произведена.

06.07.2023 Истцом направлялась в адрес Ответчика претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ПИЛАТОП», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 4 761 924 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате продукции в установленные настоящим Договором и/или Спецификацией сроки, Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период по 10.08.2023 составляет 408 775,21 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙГРАД» в пользу ООО «ПИЛАТОП» сумму задолженности в размере 4 761 924 руб. (четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре рубля), неустойку в размере 408 775,21 руб. (четыреста восемь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 21 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 853 руб. (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля)

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин