АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8599/24

22 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи  Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

конкурсного управляющего ООО «Гипроэлектро» - ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению ФССП по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-Эмк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности  от 02.11.2023;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 по доверенности  от 15.12.2023 (до перерыва).

установил:

конкурсный управляющий ООО «Гипроэлектро» - ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительною производства по исполнительному листу серия ФС № 044481970 от 06.02.2024 г. и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе; обязании выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044481970 от 06.02.2024 г., а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 044481970 от 06.02.2024 г.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юг-Эмк".

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Представитель заявителя, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2024 в 09 час. 30 мин был объявлен перерыв в течении дня до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

После перерыва представитель заинтересованного лица не явился.

В течение перерыва, через систему «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлены возражения на заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Начальник отделения судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель  третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу А53-25508/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 (резолютивная часть) по делу № А53-41100/23 суд решил: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Юг-Эмк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 64 160 рублей.).

На основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 (резолютивная часть) по делу № А53-41100/23 заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС № 044481970 от 06.02.2024 г

01.03.2024 г. в отношении должника ООО «Производственнокоммерческая фирма «Юг-Эмк» возбуждено исполнительное производство № 173678/24/61083-ИП.

Однако, как указывает заявитель, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления  по состоянию на 08.04.2024 года не поступали.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно с 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет через ЕПГУ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229 - ФЗ.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия СПИ решений по исполнительному производству.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закон об органах принудительного исполнения).

Из материалов дела следует, что отделением судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в отношении ООО "Производственнокоммерческая фирма «Юг-Эмк " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 173678/24/61083-ИП, на основании исполнительного листа серия № ФС № 044481970 от 06.02.2024, выданного Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Юг-Эмк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипроэлектро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 64 160 рублей.

Исходя из  содержания исполнительного документа -  исполнительного лица серия № 044481970 от 06.02.2024 – взыскателем  является общество  «Гипроэлектро».

Постановление о возбуждении исполнительного производства  направлено в адрес  взыскателя ООО «Гипроэлектро» системой электронною документооборота (ЕПГУ) 201.03.2024 в 20:47:04, взыскателем данное постановление не прочитано.

Повторное  направление постановления о возбуждении исполнительного производства  направлено в адрес взыскателя ООО «Гипроэлектро»  заказной корреспонденцией 19.03.2024 года, идентификатор 34650092023356.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершено надлежащее (в установленном порядке и в установленные сроки) направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сторонами которого являются  должник ООО «Производственнокоммерческая фирма «Юг-Эмк» и взыскатель ООО «Гипроэлектро», в связи с чем доводы заявителя  в указанной части   противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий общества не является самостоятельным участником указанных исполнительных производств, а представляет интересы общества в качестве исполнительного органа, соответственно, обязан обеспечить получение по юридическому адресу общества почтовую корреспонденцию.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в результате ненаправления иных постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании  незаконными бездействия судебного пристава  по ненаправлению в адрес взыскателя  постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений -  судом не установлено.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным  бездействия судебного пристава, выразившегося в  неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, суд установил следующее.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации., а именно: в период с 01.03.2024 по 04.03.2024 совершены:

запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС

запрос в ФНС к ЕГРЮЛ

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (согласно ответу, зарегистрированных ТС у должника не имеетс)

04.03.2024 СПИ вынесено постановление о наложении ареста на счете в банке ПАО «Центр-Инвест», в виду поступившего ответа о том, что у должника открыт счет в банке ПАО «Центр-Инвест».

15.03.2024 СПИ вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства согласно ШПИ34650092023394.

18.03.2024 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения СПИ ФИО3

18.03.2024 был произведен запрос в Росреестр  к ЕГРП

19.03.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству.

19.03.2024 в связи с неполучением взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя направлено постановление согласно ШЛИ 34650092023356. Согласно почтового отслеживания не удачная попытка вручения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом  исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки,  приняты меры для взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, совершены запросы в регистрирующие органы, взыскан исполнительский сбор.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства направления сведений об имуществе  должника судебному приставу и непринятие судебным приставом мер  в отношении такого имущества.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, а именно -в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство № 173678/24/61083-ИП, на основании исполнительного листа серия № ФС № 044481970 от 06.02.2024 возбуждено 01.03.2024,в то время как настоящее заявление конкурсного управляющего ООО «Гипроэлектро» - ФИО1 об обязании судебного пристава исполнить требования исполнительного документа поступило в Арбитражный суд Ростовской области 13.03.2024 (подписано 12.03.2024), то есть спустя 12 календарных дней со дня возбуждения ИП.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В виду вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, не подлежит удовлетворению. Заявленное в порядке п.6 ст. 201 АПК требование об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 044481970 от 06.02.2024 г. не подлежат удовлетворению также по причине  отсутствия установления судом признаков незаконности в действиях пристава.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044481970 от 06.02.2024 г.№ 173678/24/61083-ИП от 01.03.224, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства;   об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 044481970 от 06.02.2024 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.