﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23754/2019

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т.П. Утяшевой, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1)-9) - не явились, извещены;

от 3-их лиц: 1), 2) – не явились, извещены;

от иного лица: от АО «ЮниКредит Банк» - Созина К.С. по доверенности от 27.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31809/2019)  АО «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу № А56-23754/2019 (судья Шустова Д.Н.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИКОН»

к  1) обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ ИНВЕСТ»; 

2) обществу с ограниченной ответственностью «СЕКЬЮРИТИ МЕЙДЖОР»; 

3) обществу с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТ»; 

4) обществу с ограниченной ответственностью «Дека СПб»; 

5) акционерному обществу «ДЕКА»; 

6) обществу с ограниченной ответственностью «НОВГОРОДСКИЕ НАПИТКИ»; 

7) обществу с ограниченной ответственностью «АКВИТАНИЯ»; 

8) обществу с ограниченной ответственностью «СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ»; 

9) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дека»

3-и лица: 1) Банк ВТБ (ПАО): 

2) В/у ООО «МД-Консалт»,  ООО «Дженерал инвест», ООО «Секьюрити Мейджор» Шаповаленко Борис Николаевич 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геликон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями взыскать солидарно (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) с ООО «Дженерал Инвест», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «МД-Консалт», ООО «Дека СПб», АО «Дека», ООО «УК Дека», ООО «Степан Тимофеевич», ООО «Новгородские напитки», ООО «Аквитания» в пользу ООО «Геликон»:

1.1. 7199119 долларов США 50 центов - сумма займа; 

1.2. 351552,94 Долларов США - сумма процентов за пользование суммой займа, начисленные с 01.12.2018 по 20.05.2019 включительно; 

1.3. 16699984,88 Долларов США - сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленные с 12.12.2017 по 20.05.2019 включительно; 

1.4. 33843,08 Долларов США - сумма пени, начисленные на сумму неоплаченных в срок процентов за пользование суммой займа, за период с 01.01.2019 по 20.05.2019 включительно; 

1.5. проценты за пользование суммой займа, начисляемые с 21.05.2019 в размере 12 % годовых на сумму непогашенной задолженности по день фактического погашения суммы задолженности; 

1.6. пени за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемые с 21.05.2019 на невозвращенную сумму займа по день фактического погашения задолженности в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

1.7. пени, начисляемые с 21.05.2019 на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 12 % годовых - за первые 60 дней просрочки, далее в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 61 - 65 дни просрочки, далее в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за 66 - 70 дни просрочки, далее в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 71 дня просрочки по день фактического погашения задолженности. 

2. Взыскать с ООО «Секьюрити Мейджор» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 1, в размере: 

2.1 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

2.2. неустойку, начисляемую с 21.05.2019 на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. (73371,85 Долларов США) по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа в январе 2019 г.; 

3. Взыскать с ООО «МД-Консалт» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 1, в размере: 

3.1 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

3.2 неустойку, начисляемую с 21.05.2019 на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. (73371,85 Долларов США) по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа в январе 2019 г.; 

4. Взыскать с ООО «Дека СПб» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3, 2.4 договора поручительства № 1, в размере: 

4.1. 27147,60 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 15.04.2019 включительно (74 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

5. Взыскать с АО «Дека» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3, 2.4 договора поручительства № 1, в размере: 

5.1. 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

6. Взыскать с ООО «УК Дека» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 1, в размере:

 6.1. 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

6.2. неустойку, начисляемую с 21.05.2019 на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. (73371,85 Долларов США) по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа в январе 2019 г.; 

7. Взыскать с ООО «Степан Тимофеевич» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3, 2.4 договора поручительства № 1, в размере: 

7.1 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

7.2 неустойку, начисляемую с 21.05.2019 на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. (73371,85 Долларов США) по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа в январе 2019 г.; 

8. Взыскать с ООО «Аквитания» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3., 2.4. договора поручительства № 1, в размере: 

8.1 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

8.2 неустойку, начисляемую с 21.05.2019 на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. (73371,85 Долларов США) по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа в январе 2019 г.; 

9. Взыскать с ООО «Новгородские напитки» в пользу ООО «Геликон» неустойку, начисленную на основании п. 2.3, 2.4 договора поручительства № 1, в размере: 

9.1 39987,66 Долларов США - сумма неустойки, начисленная с 01.02.2019 по 20.05.2019 включительно (109 дней просрочки) на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 

9.2 неустойку, начисляемую с 21.05.2019 на сумму просроченных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа в январе 2019 г. (73371,85 Долларов США) по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день полного фактического погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа в январе 2019 г.

АО «ЮниКредит Банк» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства указал, что у ООО «Дека СПб» и АО «Дека» имеются неисполненные обязательства перед Банком.

Определением об отложении судебного разбирательства от 18.07.2019 в удовлетворении ходатайства АО «ЮниКредит Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Указанное определение (в части отказа в удовлетворении данного ходатайства) обжаловано Банком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение в этой части отменить, мотивируя жалобу тем, что обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своего ходатайства (включение его в качестве кредитора в реестр требования кредиторов ООО "Дека СПб" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2019 г. по делу № А44-1988/2019, а также принятие тем же арбитражным судом определением от 17.04.2019 по делу № А44-1127/2019 заявления Банка о вступлении в дело о банкротстве АО "Дека") были подтверждены приложенными к поданному им в суд первой инстанции ходатайству, что с учетом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) влечет его привлечение к участию в настоящем деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд                          не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае Банк, ходатайствуя о привлечении его к участию в деле на основании приведенной нормы, указал на то, что он является кредитором двух из ответчиков по настоящему делу - ООО "Дека СПб" и АО "Дека", в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) в связи с чем и со ссылкой на пункт 30 Постановления N 35 он полагал, что судебный акт по делу будет затрагивать его права и законные интересы (приводя при этом доводы по существу исковых требований).

Однако суд первой инстанции не усмотрел наличие предусмотренных статьей 51 Кодекса оснований для привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обоснованность его требований не подтверждена судебным актом о включении лица в реестр требований кредиторов ООО "Дека СПб" и АО "Дека".

Апелляционный суд полагает этот вывод противоречащим материалам дела, поскольку Банком к ходатайству были приложены копии судебных актов, подтверждающих его статус кредитора в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) данных ответчиков (указанные выше определения о включении его требования в реестр требования кредиторов первого из них и о принятии его (Банка) заявления о вступлении в дело о банкротстве второго), при том, что, как разъяснено в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, а все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, что, очевидно, предполагает, что конкурсные кредиторы (наряду с арбитражным управляющим) могут принимать участие не только при обжаловании подобного судебного акта, но и в рассмотрении судом первой инстанции исковых требований другого кредитора, по результатам которого может быть принят такой судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта - о привлечении Банка к участию в деле (с учетом предоставленных апелляционному суду полномочий в соответствии с частью 4 (пункт 3) статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу №А56-23754/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом отменить.

Привлечь АО «ЮниКредит Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья 

Ю.В. Пряхина