АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6786/2017

31 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по государственному контракту №0860200000816005326-302889 от 19.12.2016г. в размере 382047 руб. 54 коп.,

о взыскании с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за просрочку платежа в сумме 5338руб. 20коп.,

о взыскании с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов по оплате выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400руб. 00коп., стоимости справки из ПАО «Совкомбанк» в размере 500руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 на основании решения от 22.01.2014г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3. по доверенности №116 от 27.03.2017г., на обозрение суда представлен паспорт

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственность «Аверс-пром» с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по государственному контракту №0860200000816005326-302889 от 19.12.2016г. в размере 382047 руб. 54 коп., о взыскании с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за просрочку платежа в сумме 5338руб. 20коп., о взыскании с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Аверс-пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов по оплате выписок из ЕГРЮЛ в сумме 400руб. 00коп., стоимости справки из ПАО «Совкомбанк» в размере 500руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 17.07.2017г. на 12 часов 00 минут, явился представитель истца и представитель ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв на 24.07.2017г. на 14 часов 30 минут.

24.07.2017г. в 14 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва  состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс-пром» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.201ё6г. по 15.05.2017г. в сумме 11309руб.66коп., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400руб., по оплате справки ПАО «Совкомбанк» о состоянии счетов ООО «Аверс-пром» в сумме 500руб. Просит принять отказ в части задолженности за отгруженный и не оплаченный товар в сумме 382047руб.54коп. Производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика - Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» взыскания задолженности за отгруженный и не оплаченный товар в сумме 382047руб.54коп. Производство по делу в указанной части  подлежит прекращению. 

Суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении наименования ответчика, а именно: «Государственное автономное учреждение Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (сокращенное наименование ГАУСО «МФЦ»).

Завяленное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Истец заявил ходатайство об уточнении номера государственного контракта, по которому просит взыскать задолженность, а именно: «контракт №221 от 19.12.2016г., реестровый номер записи о заключении контракта на сайте www. zakupki. qow. ru №0860200000816005326-302889 от 19.12.2016г., контракт №221 от 19.12.2016г.».

Заявленные уточнения рассмотрены судом и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск Общества с ограниченной ответственностью «Аверс-пром».

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по государственному контракту №221 от 19.12.2016г., реестровый номер записи о заключении контракта на смайте №0860200000816005326-302889 от 19.12.2016г. в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс-пром» и Государственным автономным учреждением Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заключен государственный контракт №221 от 19.12.2016г.

В адрес Государственное казенное учреждение Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» был отпущен товар по результатам проведения электронного аукциона № 0860200000816005326 от 05.12.2016г, государственный контракт №221 от 19.12.2016г. по накладной № 376 от 26.12.16 г. на сумму 382 047рублей 54 копейки (Триста восемьдесят две тысячи сорок семь рублей 54 копейки), который обязались оплатить в течение 30 дней после подписания Акта сдачи-приемки товара, товарной накладной, на основании выставленного счета. 

Однако полученный товар до настоящего времени не оплачен.

Сумма долга на 17.03.2017г. составляет 382 047рублей 54 копейки

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора с ответчиком ему была направлена заказным письмом 41000009074542 №25043 07.03.2017г. претензия.

Ответ на претензию не получен. Неоднократные устные переговоры также оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику была произведена поставка продукции на общую сумму 382047руб. 54коп., что подтверждается товарной накладной № 476 от 26.12.2016г. на сумму 382047,54 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность по государственному контракту №221 от 19.12.2016г. погашена.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016года по 15.05.2017 года в размере 11309руб. 66коп.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Аверс-пром» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400руб., по оплате справки ПАО «Совкомбанк» о состоянии счетов ООО «Аверс-пром» в сумме 500руб.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению как судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г.Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аверс-пром», г.Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 15.05.2017г. в сумме 11309руб.66коп., судебные расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400руб., по оплате справки ПАО «Совкомбанк» о состоянии счетов ООО «Аверс-пром» в сумме 500руб.  

В части взыскания задолженности за отгруженный и не оплаченный товар в сумме 382047руб.54коп. производство по делу прекратить. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г.Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Е.В. Бобунова