АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А74-1945/2019

г. Абакан

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным постановления от 12.02.2019 № 19017/19/15048 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 на основании доверенности от 18.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления от 12.02.2019 № 19017/19/15048 о взыскании исполнительского сбора.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, а в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Позитифф»  (взыскатель).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что судебный пристав незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку расчёт подлежащей уплате суммы долга по исполнительному листу отнесён к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не должника. Однако даже в рассматриваемой ситуации, из-за ошибки допущенной судебным приставом-исполнителем, заявитель после доначисления суммы подлежащей взысканию оплатил её, несмотря на то, что срок для добровольной оплаты предоставлен не был.

Судебный пристав-исполнитель, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и ООО «Позитифф», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, отзыв не представили

С учётом положений статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 03.07.2018 с ООО «Абаканская СЭС» в пользу ООО «Позитифф» взыскано 18 088 093 руб. 78 коп., в том числе 17 311 223 руб. долга, 776 870 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 000 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали дальнейшему начислению за каждый день просрочки на сумму долга 17 311 223 руб. за последующий период по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.07.2017 до полного погашения данной задолженности.  

Также с ООО «Абаканская СЭС» в доход федерального бюджета взыскано 113 440 руб. государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Хакасия 22.11.2018 выдан исполнительный лист ФС №023435481.

Постановлением от 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника – ООО «Абаканская СЭС» возбуждено исполнительное производство №28973/18/19017-ИП о взыскании 18 088 093 руб. 78 коп.

В указанном постановлении должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Должник получил указанное постановление 03.12.2018, о чём свидетельствует оттиск штампа «входящий №202 03.12.2018».

10.12.2018 ООО «Абаканская СЭС» в установленный для добровольного исполнения срок платёжным поручением № 219 перечислило указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства №28973/18/19017-ИП от 29.11.2018 сумму денежных средств в размере 18 088 093 рублей 78 копеек на депозитный счет МО по ОВИП УФССП по РХ.

12.02.2019 судебный пристав-исполнитель  вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.11.2018 из которого следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 19017/18/191465 от 29.11.2018 допущена ошибка: сумма задолженности, подлежащая взысканию указана без учёта процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению за каждый день просрочки на сумму долга 17 311 223 руб., за последующий период по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.07.2017  до полного погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель  с учётом резолютивной части решения от 03.07.2018, изложенной в исполнительном листе, приняв во внимание  оплату 18 088 093 рублей 78 копеек, рассчитал подлежащую взысканию сумму процентов по состоянию на 09.12.2018, которая составила 1 932 691 рубль 33 копейки и в связи с этим, в ранее вынесенное постановление внёс изменения. Доказательства его направления и получения должником ответчики в материалы дела не представили.

Заявитель не отрицал факт получения указанного постановления, представив доказательства его исполнения – платёжное поручение №87 от 18.02.2019 на сумму 1 932 691 рубль 33 копейки.

 Также 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Абаканская СЭС» исполнительского сбора в размере 135 288 рублей 39 копеек.

ООО «Абаканская СЭС» считая, что данное требование судебного пристава-исполнителя не основано на законе, а вынесенное постановление подлежит отмене, обратился с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В части 2 этой статьи определены требования, предъявляемые к содержанию постановлений судебных приставов-исполнителей.

Частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Такие исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 105  Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Абаканская СЭС» исполнительского сбора в размере 135 288 рублей 39 копеек (7% от суммы 1 932 691,33 руб.), при этом единственным основанием для наложения взыскания указано неисполнение должником ООО «Абаканская СЭС» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, как установлено судом, должник, получив 03.12.2019 постановление от 29.11.2019, полностью оплатил его 10.12.2018 платёжным поручением № 219 перечислив указанную в постановлении сумму денежных средств в размере 18 088 093 рублей 78 копеек на депозитный счёт МО по ОВИП УФССП по РХ, т.е. в срок, установленный для добровольной уплаты.

Как установлено судом 12.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 29.11.2018 в части указания размера суммы подлежащей взысканию с ООО «Абаканская СЭС» в пользу ООО «Позитифф», на основании расчёта произведённого судебным приставов-исполнителем, поскольку им не было принято во внимание  требование резолютивной части решения от 03.07.2018, изложенной в исполнительном листе, о начислении с 06.07.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 17 311 223 рублей за последующий период за каждый день просрочки по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения задолженности.  

При этом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 12.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с допущенной им ошибкой, в определении суммы подлежащей взысканию с учётом резолютивной части решения  от 03.07.2018, изложенной в исполнительном листе, не установил должнику срок для добровольного исполнения оплаты 1 932 691 рубля 33 копеек, несмотря на то, что требование на указанную сумму отсутствовало в постановлении от 29.11.2019, являясь, по сути, новым.

Как установлено судом, должник произвёл оплату 1 932 691 рубля 33 копеек 18.02.2019, т.е. если бы судебный пристав-исполнитель установил в силу требований  части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения в пять дней, не имелось бы оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил требования  Закона об исполнительном производстве и в отсутствие законных оснований вынес 12.02.2019 постановление о взыскании с ООО «Абаканская СЭС» исполнительского сбора в размере 135 288 рублей 39 копеек, нарушив права должника, не предоставив ему  возможность добровольно исполнить новое требование, не учтённое им в постановлении от 29.11.2018, что само по себе исключает наличие основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку оба требования оплачены должником в сроки предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 12.02.2019 постановление о взыскании с ООО «Абаканская СЭС» исполнительского сбора в размере 135 288 рублей 39 копеек, в связи с чем требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 166 – 170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 от 12.02.2019 № 19017/19/15048 о взыскании исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          А.В. Лиходиенко