АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-74/2021

15 апреля 2021 года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. 

           Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2021 года.     

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Государственному  автономному  учреждению  Республики Ингушетия «Национальная Телерадиокомпания «Ингушетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности №3-ЮР от 01.01.2021г.,

установил:

Филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  - «Ингушэнерго» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному  автономному  учреждению  Республики Ингушетия «Национальная Телерадиокомпания «Ингушетия» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения №0602012000817 от 24.12.2019г. за период с 01.05.2020 по 31.08.2020г. в размере основного долга 1 674 955,42 руб., пени в размере 74 700,45 руб. начисленную за период с 19.06.2020 по 29.12.2020г., пени за несвоевременную оплату электроэнергии начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2020 г. по 29.12.2020 г. в размере 74 700 руб. 45 коп. и судебные расходы в размере 30 496 руб. 56 коп. В части  взыскания основного долга в размере 1 674 955 руб. за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 г. просил прекратить производство по делу, в связи с погашением  долга  по состоянию на ноябрь 2020 г. включительно. В обоснование погашения долга представил в материалы дела платежные поручения от 31.03.2021 г. №813295 на сумму 98 444 руб. 48 коп., №813293 на сумму 449 235 руб. 71 коп., №813287 на сумму 496 956 руб. 48 коп., №813294 на сумму 630 318 руб. 85 коп., №813291 на сумму 483 590 руб. 20 коп.,№813289 на сумму 283 647 руб. 37 коп., №813290 на сумму 301 021 руб. 22 коп.,№810121 от 30.03.2021 на сумму 32 236 руб. 00 коп., №810120 от 30.03.2021 г. на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом. Требования рассматриваются согласно уточнениям истца.

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, в отзыве на иск от 01.03.2021 г. требования в части долга признал и просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает дело в части требований истца о взыскании основного долга в размере 1 674 955 руб. 42 коп. подлежащими прекращение в связи с отказом истца от иска, в остальной части уточненного иска -   удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля.2018 г. между ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (гарантирующий поставщик) и Государственным  автономным  учреждением  Республики Ингушетия «Национальная Телерадиокомпания «Ингушетия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602002000116, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора). 

 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года  (по 31 декабря),  и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчётов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в пункте 6.1  Договора и является следующим:

 Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). 

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приема-передачи (далее – акт) потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). 

Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Согласно пункту 6.9 стороны обязуются ежеквартально проводить сверку расчетов с определением обязательств по договору, оформляемому Актом сверки. В целях проведения сверки расчетов гарантирующим поставщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, оформляется и предъявляется покупателю под роспись (либо направляется по почте) подписанный уполномоченным лицом гарантирующего поставщика Акт сверки в двух экземплярах, который подлежит рассмотрению, подписанию покупателем и направлению гарантирующему поставщику одного экземпляра в течение 5-ти календарных дней с момента его получения. В случае не подписания, не представления мотивированного отказа от подписания, либо оформленного разногласиями Акта сверки в установленный настоящим пунктом срок, размер обязательств, отраженный в направленном гарантирующим поставщиком покупателю Акте сверки считается признанным потребителем.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по август 2020 года  поставил ответчику электрическую энергию  на общую сумму 1 674 955 руб. 42 коп., что подтверждается Актами приема передачи электрической энергии и выставленными для оплаты счетами-фактурами, в том числе: за май 2020 г. №0601/Э001466 от 31.05.2020 на сумму 246 856 руб. 10 коп.; за июнь 2020 г. №№0601/Э001775 от 30.06.2020 г. на сумму 449 235 руб. 71 коп.; за июль 2020 г. №0601/Э002101 от 31.07.2020 г. в размере 496 956 руб. 48 коп.;  за август 2020 г. №0601/Э002520 от 31.08.2018 г. сумму 630 318 руб. 85 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию за исх. №124-10 от 07.10.2020 г. об оплате долга, претензия получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

14 января 2020 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, которое было принято производству суда определением от 18.01.2020 г. и возбуждено производство по делу №А18-74/2020.

30-31 марта 2020 г., как следует из указанных выше платежных поручений от 27.12.2018 г. ответчик оплатил основной долг за спорный период май-август 2020 г. в полном объёме в связи с чем, истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 1 674 955 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по исковому заявлению, если после принятия иска к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от искового заявления и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований  прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ от иска в части требований на сумму основного долга в размере 1 674 955 руб. 42 коп. принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 700 руб. 45 коп., начисленнойв результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с  19.06.2020 г. по 29.12.2020 г.  в соответствии с пунктом 7.4 договора. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате потребленной энергии и мощности (пункт 7.1 настоящего договора), потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в пункте 6.1  Договора и осуществляется в следующих размерах и сроках: 30 процентов до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов до 25-го числа расчетного месяца; остаток неоплаченной суммы потребитель обязан уплатить до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании 74 700 руб. 45 коп.  договорной неустойки.

Расчет неустойки за спорный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по основаниям предусмотренным статьей 333 ГК РФ суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

С учетом изложенного довод заявителя о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения Учреждения не принимается во внимание судом.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 кодекса (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций высших судебных инстанций, изложенных в названных постановлении, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса. 

Истец также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 30 496 руб. 56 коп.

Данные требования истца также подлежат удовлетворению в виду следующего.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 70941 от 19.12.2018 г.  уплачена государственная пошлина в   размере  30 496 руб. 56 коп.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 1 674 955 руб. 42 в связи с тем, что после обращения в арбитражный суд ответчик добровольно погасил сумму основного долга.

Факт уплаты долга после принятия искового заявления  по настоящему делу подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями об оплате задолженности за спорный период и материалами дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с изложенным сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 30 496 руб. 56 коп. суд  в полном объеме относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 150, 151, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного  автономного  учреждения  Республики Ингушетия «Национальная Телерадиокомпания «Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за нарушение обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения №0602012000817 от 24.12.2019г., пени в размере 74 700,45 руб. начисленную за период с 19.06.2020 по 29.12.2020г., расходы по государственной пошлине в сумме 30 496 руб. 56 коп. 

В остальной части иска производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

     Судья                                                                                          Х.А. Тутаев