1410/2020-84216(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1853/2020

г. Архангельск

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 и 23 сентября 2020 года дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>;  адрес: 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 97, офис 1; 165111,  п. Аргуновский Вельского района, Архангельская область, ул.Заозерская, дом 64)  

к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.  Выучейского, дом 18)  

об обязании заключить договор аренды лесных участков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>, адрес: 165210, 

<

...>), территориального  органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области – Управления лесничествами в лице Вельского обособленного  подразделения (ОГРН 

<

***>,адрес: 164501, 

<

...>, 

<

...>), публичного акционерного общества Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  115114, 

<

...>, стрд.2, строение 4)  

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 09.08.2020), ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.12.2019), 

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» - ФИО3  (доверенность от 25.06.2019),  

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО4 (доверенность от 07.05.2019) – принимал участие в судебном заседании 23 сентября  2020 года,  

территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области – Управления лесничествами в лице Вельского  обособленного подразделения – не явился (извещен),  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец,  ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) об обязании заключить договор  аренды лесных участков на условиях, указанных в проекте договора аренды.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2020 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК»), территориальный орган министерства  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области –  Управление лесничествами в лице Вельского обособленного подразделения.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2020 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк  «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк).  

В ходе судебного заседания 16 сентября 2020 года судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся перерыв до 23 сентября 2020 года.  

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области – Управление лесничествами в лице Вельского  обособленного подразделения надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. В соответствии с  частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено судом в  отсутствие представителя указанного третьего лица.  

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении просительной части  иска, согласно которому истец просит суд обязать Министерство заключить с ООО  «Лидер» договор аренды на лесные участки, находившееся в пользовании ООО «Лидер» в  соответствии с договором субаренды лесного участка № ВД-446 от 20.09.2014, в пределах  оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного  договора аренды лесного участка № 446 от 12.09.2008.  

Протокольным определением от 16.09.2020 судом принято уточнение истцом  исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам,  изложенным в иске (том № 1, л.д. 3-7), возражениях к отзыву от 21.05.2020 № 210520 (том   № 1, л.д. 183-191), от 11.06.2020 № 210521 (том № 2, л.д. 13-16), дополнении к заявлению от  14.07.2020 № 210543 (том № 2, л.д. 41-51), от 07.08.2020 № 210522 (том № 2, л.д. 65-66), от  21.08.2020 № 210544 (том № 2, л.д. 126-132).  

Представитель Министерства с иском не согласился по мотивам, приведенным в  отзыве на иск от 16.04.2020 (том № 1, л.д. 148-150), дополнении к отзыву на исковое  заявление от 02.06.2020 (том № 1, л.д. 177-178).  

Представитель ООО «ГК «УЛК» просил суд отказать в иске по доводам отзыва на  иск от 04.06.2020 (том № 1, л.д. 192), отзыва на иск от 23.06.2020 (том № 2, л.д. 1-2).  

Представитель Банка просил суд в удовлетворении исковых требований отказать  по мотивам отзыва от 23.09.2020 (том № 3, л.д. 13-14).  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.  

Между департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее –  Департамент) и закрытым акционерным обществом «Норд-лес» (далее – ЗАО «Норд-лес»)  заключен договор аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446 (том № 1, л.д.10-16).  

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора местоположение лесных участков:  Архангельская область, Вельский район, Вельское лесничество, Благовещенское  участковое лесничество кв. №№ 6, 12, 25, 30, 36, 37, 40-43, 50-55, 60, 61, 63-65, 74, 77, 82-  84, 87-89, 93. Лесные участки передаются для заготовки древесины.  

В силу пункта 7.1 договора срок действия договора устанавливается с 12 сентября  2008 года по 27 октября 2030 года.  

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области (правопреемник Департамента) и общество с ограниченной  ответственностью «Вельский ДОК» (далее – ООО «Вельский ДОК») заключили  соглашение от 17.12.2012 о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды  лесного участка от 12.09.2008 № 446 (том № 1, л.д. 22-24), которым произведена замена  арендатора с ЗАО «Норд-лес» на ООО «Вельский ДОК».  

ООО «Вельский ДОК» (арендатор) и ООО «Лидер» (субарендатор) заключили  договор субаренды лесного участка от 20.09.2014 № ВД-446 (том № 1, л.д. 27-30), по  условиям которого арендатор обязался предоставить с согласия арендодателя  (распоряжение от 09.09.2014 № 770р), а субарендатор – принять в субаренду лесные  участки, находящиеся на землях лесного фонда. Участки переданы субарендатору для  заготовки древесины.  

Согласно пункту 7.1 договора субаренды срок действия договора устанавливается с  20 сентября 2014 года по 27 октября 2030 года.  

Государственная регистрация договора субаренды произведена 12.11.2014. 

ООО «Вельский ДОК», переименованное 29.02.2016 в общество с ограниченной  ответственностью «ЛПК Север», прекратило свою деятельность 28.12.2018 путем  реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК».  

Письмом от 25.11.2019 № 781 (том № 1, л.д. 46) ООО «ГК «УЛК» обратилось к  Министерству с заявлением о расторжении договора лесных участков от 12.09.2008 № 446.  

12.12.2019 ООО «Лидер» обратилось в адрес ответчика с уведомлением № 191119- УЛК-МИНПРОМ (том № 1, л.д. 57-59) с намерением заключить договор аренды в случае  его расторжения ООО «ГК «УЛК». К уведомлению прилагался проект договора аренды.  

30.12.2019 между ООО «ГК «УЛК» и Министерством заключено соглашение о  досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2009 № 446 (том № 1, л.д. 67). На  основании акта приема-передачи лесного участка от 30.10.2019 арендованный лесной  участок возвращен арендодателю (том № 1, л.д. 68-69).  

Письмом от 25.02.2020 № 204-13/1871 (том № 1, л.д. 125-126) Министерство  отказало ООО «Лидер» в предоставлении лесных участков в аренду без проведения  торгов.  

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 445 и пункта 1 статьи 618 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

В обоснование заявленного иска ООО «Лидер» указывает, что вопросы реализации  субарендатором права на заключение договора аренды в случае досрочного расторжения  основного договора аренды Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не  регламентированы, равно как и не ограничены права субарендатора на это. Основным  критерием данной возможности является участие объекта ранее в конкурсах, т.е.  первоначальный договор аренды должен быть заключен по результатам торгов, а договор  

субаренды с согласия арендодателя. Следовательно, в отсутствие регламентации  ЛК РФ в силу прямого указания спорные отношения регулируются ГК РФ. Поскольку  первоначальный договор аренды от 12.09.2008 № 446 уже был заключен по результатам  проведенного конкурса, истец (субарендатор) имеет право на заключение договора  аренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям  прекращенного договора аренды лесного участка № 446 от 12.09.2008. Данный случай не  является нарушением антимонопольного законодательства, а является исключением,  предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Так как Министерство и ООО «ГК «УЛК» подписали  соглашение о расторжении договора аренды от 12.09.2008 № 446, а также акт приема- передачи объекта арендодателю, то названный договор аренды считается расторгнутым  (отношения прекратившимися) именно с даты, указанной в соглашении, а не с момента  регистрации. Ответчиком и третьим лицом не оспорен договор субаренды от 20.09.2014   № ВД-446 в части превышения срока, на который Министерством арендодателю выдано  согласие на субаренду участков (на 5 лет), в адрес ООО «Лидер» не поступало каких-либо  претензий о заключении договора субаренды в нарушение требований закона. Истец  ссылается на пропуск срока исковой давности в части признания договора субаренды  недействительным. Отсутствие согласия Банка (залогодержателя) не является  препятствием к регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 12.09.2008   № 446. Кроме того, ссылается на злоупотребление правом со стороны Министерства и  ООО «ГК «УЛК».  

Министерство с иском не согласилось, полагая, что пункт 1 статьи 618 ГК РФ в  рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку части 1 и 3 статьи 73.1,  частью 1 статьи 74 ЛК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев передачи лесных  участков без торгов. Кроме того, по мнению Министерства, норма пункта 1 статьи 618 ГК  РФ не может применяться к договору аренды лесного участка, поскольку вступает в  коллизию с рядом иных норм федерального законодательства. Также Министерство  указывает, что договор субаренды от 20.09.2014 № ВД-446 в части срока, превышающего  пятилетний срок (на который выдано согласие Министерства на совершение сделки по  передаче в субаренду), является недействительным (ничтожным). На дату расторжения  договора аренды от 12.09.2008 № 446 ООО «Лидер» не являлось субарендатором и не  имело прав, предусмотренных статьей 618 ГК РФ. До настоящего времени не произведена  государственная регистрация соглашения о прекращении договора аренды от 12.09.2008   № 446 в связи с тем, что право аренды находится в залоге, а арендатором не получено  согласие залогодержателя на расторжение договора аренды. У субарендатора не могли  возникнуть права, указанные в статье 618 ГК РФ еще и по этой причине.  

ООО «ГК «УЛК» также возражает против удовлетворения заявленных исковых  требований, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации прекращения договора  аренды от 12.09.2208 № 446. Полагает, что иск ООО «Лидер» заявлен преждевременно.  Считает обоснованными ссылки Министерства на ничтожность договора субаренды в  части превышения пятилетнего срока субаренды.  

Банк в отзыве не согласен с заявленными требованиями, полагает их незаконными  и необоснованными, поскольку не давал и не дает своего согласия на расторжение  договора аренды лесного участка, переданного в залог Банку на основании договора об  ипотеке от 24.10.2019 № 318-19/ИЗ. Считает, что договор аренды лесного участка от  12.09.2008 № 446 сохраняет свое действие, следовательно, у истца не возникло право на  заключение с ним договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  

доказательств.  

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в  дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства,  суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется  от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях,  указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда.  

В соответствии со статьями 71, 72, 73 и пункта 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ (в ред.,  действовавшей на дату заключения договоров аренды и субаренды), предоставление в  аренду лесных участков осуществляется в соответствии с нормами названного кодекса.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.  

Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного  фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное  срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений,  в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы  субъектам Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными  правовыми актами.  

Подпунктом 3.3.6 пункта 3.3 договора аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446  установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в  субаренду.  

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договор субаренды не может  быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение  заключенного в соответствии с ним договора субаренды.  

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, субарендатор имеет  право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его  пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока  субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Исходя из смысла данной нормы права, законодатель связывает возможность  реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником  имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между  арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества. При этом у  субарендатора возникает право на заключение с ним договора аренды на то имущество,  которое находилось в его пользовании, но только в пределах оставшегося срока  субаренды. В этом случае остальные условия договора аренды должны остаться  прежними и не могут быть изменены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  РФ, другими законами или договором.  

В силу закона (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) право в любое время отказаться от  договора аренды принадлежит контрагентам при заключении ими договора на  неопределенный срок. Для соглашений, заключенных на определенный срок, право  одностороннего отказа от договора и основания для такого отказа должны быть  установлены в их положениях.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 12.09.2008 № 446 (в редакции  соглашения № 2 от 26.09.2011, том № 1, л.д. 19-21) договор аренды может быть расторгнут  до истечения срока его действия: по соглашению сторон либо в судебном порядке:  невнесение арендных платежей два и более сроков, установленных договором, отсутствие  проекта освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы,  невыполнение арендатором обязательств по объемам и целям использования, охраны,  защиты и воспроизводства лесов на арендуемом лесном участке, указанном в  приложениях № 3, № 6.  

Таким образом, договором аренды от 12.09.2008 № 446 предусмотрено право на  досрочное расторжение договора по соглашению сторон.  

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 между Министерством и ООО «ГК  «УЛК» заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 12.09.2008   № 446.  

Указанные действия сторон законодательству, а также условиям договора не  противоречат.  

Данное соглашение не признано в судебном порядке недействительным и по  правилам статьи 452 ГК РФ не изменено и не расторгнуто сторонами. Доказательств,  свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, договор аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446 на момент  рассмотрения спора является расторгнутым.  

Доводы ответчика, ООО «ГК «УЛК» и Банка о том, что договор аренды от  12.09.2008 № 446 нельзя считать расторгнутым по причине отсутствия государственной  регистрации соглашения от 30.12.2019, подлежат отклонению на основании следующего.  

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от  25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если в соответствии со статьей  651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то  любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с  заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении договора аренды. Сохранение в  ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.  

Таким образом, отсутствие государственной регистрации названного соглашения о  расторжении договора не является нарушением формы соглашения о расторжении и не  свидетельствует о продолжении действия договора аренды после определенной  соглашением даты прекращения действия договора аренды.  

Не принимаются судом во внимание и доводы лиц, участвующих в деле, о том, что  не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки.  

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об  ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залог прав аренды на  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  допускается в пределах срока договора аренды.  

Подпунктом 3 пункта I статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается  в случае прекращения заложенного права.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанности положений указанных правовых норм,  прекращение права залога находится в данном случае в зависимости от права аренды.  Предмет залога права аренды действует до момента прекращения данного права.  

Согласно статье 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке  погашается при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя.  

Названной правовой нормой установлены основания для погашения  регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение  которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае от наличия права аренды.  

Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть  поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.  

Кроме того, Министерство в данном случае не является участником  взаимоотношений, касающихся залога права аренды лесного участка.  

Таким образом, наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды лесного  участка, возникшего из договора аренды, который по соглашению сторон был расторгнут,  не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от  28.03.2019 № 304-ЭС19-1680 по делу № А03-447/2018.  

Довод Министерства и ООО «ГК «УЛК» о том, что договор субаренды в части  срока, превышающего пятилетний срок (на который выдано согласие Министерства на  совершение сделки по передаче в субаренду), является ничтожным, отклоняется судом  ввиду следующего.  

Судом установлено, что 18.04.2014 арендатор обратился к арендодателю с  заявлением (том № 2, л.д. 86-87) о выдаче согласия на предоставление лесных участков по  договору аренды от 12.09.2008 № 446 в субаренду на срок 5 лет.  

Распоряжением от 09.09.2014 № 770р (том № 2, л.д. 93) заявление арендатора было  удовлетворено, арендатору выдано согласие на совершение сделки по передаче в  субаренду сроком на 5 лет по договору аренды лесного участка с ООО «Лидер».  

В этой связи предельный срок договора субаренды от 20.09.2014 № ВД-446  ограничен 20.09.2019.  

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ, действующей на дату заключения договора  субаренды, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица  или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость  получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не  следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица,  управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть  признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.  

Поскольку основанием ничтожности сделки отсутствие письменного согласия  арендодателя на передачу арендатором предмета договора в субаренду законом не  предусмотрено, то в соответствии со статьями 168, 173.1 ГК РФ договор субаренды  является оспоримой сделкой, а, следовательно, признание ее недействительной может  быть осуществлено только в судебном порядке посредством предъявления  соответствующего иска.  

Доказательств признания в судебном порядке договора субаренды от 12.09.2008   № 446 недействительным в части срока, превышающего пятилетний срок, в материалы  дела не представлено.  

Таким образом, сделка субаренды между истцом и ответчиком, совершенная  20.09.2014 и не оспоренная соответствующим лицом, являлась действительной до  момента прекращения договора аренды от 12.09.2008 № 446.  

Как указывалось судом ранее, исковые требования ООО «Лидер» основаны на  положениях пункта 1 статьи 618 ГК РФ, согласно которой субарендатор имеет право на  заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на  условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Однако, исходя из положений части 2 статьи 3, части 4 статьи 71, части 1 статьи  74.1 ЛК РФ правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка  регулируются ГК РФ, если специальными положениями ЛК РФ или иного закона,  регулирующего лесные отношения, не установлены особенности.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам,  юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ (в ред. от 22.07.2008) договор аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора,  за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.  

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в действующей редакции) договор аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые  проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением  случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего  Кодекса.  

Между тем, спорные правоотношения не подпадают под действие норм части 3  статьи 73.1, части 1 статьи 74 ЛК РФ (в действующей редакции), допускающих  заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов.  

Из положений пунктов 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73  следует, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении  государственного или муниципального имущества может быть заключен только по  результатам проведения торгов.  

Так как в рассматриваемой ситуации нормами ЛК РФ предусмотрено заключение  договора аренды лесного участка только по результатам проведения торгов, положения  пункта 1 статьи 618 ГК РФ не подлежат применению. В противном случае, лесные  участки будет предоставлены ООО «Лидер» в аренду без проведения торгов.  

При этом, истец не лишен права на заключение договора аренды лесных участков в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ.  

Учитывая приоритет лесного законодательства, суд отклоняет доводы истца о том,  что субарендатор имеет право на заключение договора аренды в пределах оставшегося  срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора  аренды, поскольку первоначальный договор аренды уже был заключен по результатам  проведенного конкурса. Как указывалось ранее, нормами ЛК РФ такие основания для  заключения договора аренды лесных участков без проведения торгов не предусмотрены.  

Доводы, приведенные истцом в иске, по мнению суда, не свидетельствуют о  злоупотреблении правом со стороны других лиц, участвующих в деле.  

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлине, в том числе понесенные истцом  при заявлении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в силу статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.  

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении  иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2020, сохраняют  свое действие до вступления в законную силу настоящего решения. После вступления  решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменяются.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Кузьмина