АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22152/2021 

Дата принятия решения –  30 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карамовой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химтех", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании предписания № 43-09-0038 недействительным

с участием:

от заявителя– ФИО1, доверенность от 25.06.2021г.

от ответчика– ФИО2, доверенность от 20.12.2021г.

от третьего лица (ПАО «Химпром») – не явился

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Химтех", г.Чебоксары (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании предписания № 43-09-0038 недействительным.

          До рассмотрения спора по существу суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ПАО «Химпром».

          Представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

         Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, в период с 22.03.2021г. по 16.04.2021г. ответчиком на основании  распоряжения  и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 12.03.2021г. №РП-290-385-0 в отношении ООО «Химтех»  была проведена плановая выездная проверка, с целью федерального государственного надзора  в  области промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта: Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) рег.№А44-52185-0004, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что заявитель имеет лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов от 11.09.2007 №ЭХ-44-000361 (Х), выданную Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

           Опасный производственный объект (ОПО) идентифицирован и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, имеется свидетельство  о регистрации за №А44-52185 от 11.03.2014, выданное Приволжским управлением Ростехнадзора.

           Опасный производственный объект: Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) (рег.№А44-52185-0004, II опасности) расположен на территории ПАО «Химпром» в здании корпуса №399, между корпусом №361 (Специальное управление Федеральной противопожарной  службы №17 МЧС России) и опасным производственным объектом «Площадка производства фосфорорганической продукции» рег.№А44-31171-0024 II класса опасности, который  относится к ПАО «Химпром».

          В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения обязательных  требований:

          - в нарушение ч.1 ст.9,  ч.2 ст.7, ч.1 ст.13  Федерального закона  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», п.358 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных  химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв.  приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №533, отсутствует решение о выводе объекта (блока, установки) из  эксплуатации на длительный  период и вводе этих объектов (блоков, установок) в эксплуатацию после длительных  остановок опасного производственного объекта Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) (рег.№А44-52185-0004, II опасности);

          - в нарушение  п.1 ст.9 Федерального закона  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», п.30 «Требования к регистрации  объектов в государственном  реестре  опасных производственных объектов и введению государственного реестра опасных производственных  объектов» утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, п.24  Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных  производственных объектов в государственном реестре  опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140,  не исключен из государственного реестра  опасный производственный объект  Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) (рег.№А44-52185-0004, II опасности), в случае  его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному  закону «О промышленной  безопасности опасных  производственных объектов» №116-ФЗ;

         -  в нарушение п.1 ст.9, ст.14.1 Федерального закона  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», отсутствуют обученные и аттестованные в области  промышленной безопасности  инженерно-технических работников на опасном производственном  объекте  Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) (рег.№А44-52185-0004, II опасности);

         - в нарушение ст.20 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании  отдельных  видов деятельности», п.1 ст.9 Федерального закона  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов»,  не сдана лицензия от 11.09.2007 №ЭХ-44-000361 (Х) после  ликвидации  опасного производственного  объекта Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) (рег.№А44-52185-0004, II опасности).

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Химтех» составлен акт проверки от 16.04.2021г. №43-09-0038.

         На основании  акта проверки  от 16.04.2021г. №43-09-0038 ООО «Химтех» вынесено предписание №43-09-0038 от 16.04.2021г. о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону. 

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями. 

Пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности, в том числе, подлежит документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 358 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных  химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв.  приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №533, решение о выводе объекта (блока, установки) из эксплуатации на длительный период и вводе этих объектов (блоков, установок) в эксплуатацию после длительных остановок принимается эксплуатирующей организацией.

На период длительного останова объекта (блока, установки) эксплуатирующей организацией должен предусматриваться комплекс организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную безопасность при остановке объекта (блока, установки); материальную сохранность объекта (блока, установки); предотвращение его разрушения, в том числе вследствие коррозии, а также его работоспособность после ввода объектов (блоков, установок) в эксплуатацию.

Согласно пункту 30 «Требований к регистрации  объектов в государственном  реестре  опасных производственных объектов и введению государственного реестра опасных производственных  объектов» утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации (в случае консервации опасного производственного объекта на срок более одного года);

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, осуществляемого в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Регистрирующий орган осуществляет действия по исключению сведений об опасном производственном объекте из государственного реестра опасных производственных объектов в случае, если при проведении контрольных (надзорных) мероприятий должностным лицом регистрирующего органа устанавливается, что у ранее зарегистрированного опасного производственного объекта отсутствуют признаки опасности, установленные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также эксплуатирующая организация такого объекта согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исключена (физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя).

        Часть 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (ч. 2 ст. 14.1 Закона N 116-ФЗ).

         У заявителя  имеется лицензия на эксплуатацию  химически опасных производственных  объектов от 11.09.2007 №ЭХ-44-000361 (Х), выданная Приволжским  управлением Ростехнадзора и один опасный производственный объект Площадка по переработке КРТ (компонентов ракетного топлива) (рег.№А44-52185-0004, II опасности),  зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, на которое имеется свидетельство  о регистрации за №А44-52185 от 11.03.2014.

         Исходя из того, что регистрация опасного производственного объекта является подтверждением его эксплуатации, ответчик вынес в отношении заявителя оспариваемое  предписание на устранение вышеперечисленных требований промышленной безопасности.

         Однако, сам по себе факт регистрации объекта  в государственном реестре опасных производственных объектов не является свидетельством его эксплуатации. 

         Изложенные  в статьях 7, 9, 13, 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (на которые сослался ответчик) обязательные требования промышленной  безопасности применяются и должны применяться к фактически эксплуатируемым опасным производственным объектам.

          Между тем, спорный опасный производственный  объект в эксплуатацию не вводился, документов  по вводу его в эксплуатацию нет.

          Заявитель утверждает, что спорный объект до настоящего момента не запущен и не эксплуатируется.

          Вопреки требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств ввода опасного производственного объекта в эксплуатацию или начала его фактической эксплуатации ответчиком не представлено.

         Таким образом, заявитель не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект и требования промышленной безопасности, обязательные  к исполнению организациями, эксплуатирующими  опасный производственный объект, не могут быть предъявлены к исполнению заявителю.

         В данном случае, ответчиком нарушено требование  исполнимости предписания об устранении нарушений.

         Исполнимость предписания является важным требованием  к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить  в указанный срок выявленное нарушение.

         Заявитель не  осуществляет  деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта и соответственно положения Закона, применяемые к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, не могут быть им реально исполнены.

         Ответчиком   в пункте 4  предписания также необоснованно предъявлено  к заявителю требование о сдаче лицензии  на эксплуатацию  химически опасных производственных  объектов от 11.09.2007 №ЭХ-44-000361 (Х).

          Статья 20 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), на которую ссылается ответчик, не предусматривает обязанности лицензиата по сдаче лицензии.

          Пункт 14  названной статьи предусматривает, что не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан направить в лицензирующий орган в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

          Однако, заявитель не начинал лицензионный вид деятельности на спорном объекте и соответственно  не мог иметь намерение прекратить эту деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не основано на законе, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя подлежит удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  предписание Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №43-09-0038 от 16.04.2021г.

Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтех» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов