АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10817/2024

25 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 644021, 

<

...>) к Департаменту транспорта Администрации г. Омска

- о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц, зафиксированного в Протоколе от 12.10.2022 №16; 

- о признании недействительным Приказа директора департамента транспорта администрации г. Омска от 12.10.2022г., № 74, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц;

- об обязании Департамента транспорта Администрации г. Омска восстановить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1 путем отмены незаконного ненормативно-правового акта; 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

ИП ФИО1 лично по паспорту,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 27 февраля 2024 года сроком до 27 февраля 2025 года (паспорт, диплом),

от Департамента транспорта Администрации г. Омска - ФИО4 по доверенности от 25.09.2024 сроком на 1 год (удостоверение, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 18.04.2024 сроком на 3 года (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации г. Омска

о признании незаконным решения по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц, зафиксированное в протоколе от 12.10.2022 №16,

о признании незаконным и отмене приказа директора Департамента транспорта Администрации г. Омска от 12.10.2022, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц.

Определением суда от 21 июня 2024 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11 июля 2024 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 5 августа 2024 года, заявитель требования поддержал, представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражала.

Определением суда от 05 августа 2024 года дело назначено к судебному разбирательству. Заявителю предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых актов.

27.08.2024 (вх.№ 260705) заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов.

30.08.2024 (вх.№ 265360) заинтересованным лицом представлено заявление о пропуске срока на обращение в Арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением от 23 сентября 2024 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку оспариваемыми актами принято решение в отношении транспортных средств данного лица, осуществляющего перевозки по маршруту, указанному в реестре под цифрами «1.128.2».

В судебное заседание 21.10.2024 привлеченное третье лицо не явилось, в материалы дела вернулся конверт с почтовым отправлением, направленным в адрес предпринимателя, ввиду чего суд посчитал необходимым истребовать информацию о месте регистрации данного лица, а также предпринять дополнительные меры по извещению ФИО2 о начавшемся процессе. 

В связи с изложенным судебное разбирательство было отложено.

В ходе последующего рассмотрения дела представителем заявителя неоднократно подавались ходатайства об отложении слушания дела с указанием на невозможность присутствия в судебном заседании самого предпринимателя по причине нахождения в командировке. 

Оснований для удовлетворения таких ходатайств суд не усмотрел, поскольку в материалах дела имеются пояснения ИП ФИО1, в случае необходимости дополнения своей позиции последний имел возможность представить в суд соответствующие пояснения в письменном виде.

 В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, полагая, что поскольку ознакомиться с оспариваемыми актами он смог лишь в ходе рассмотрения дела №А46-15275/2023, постольку срок на обращение в суд в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ не пропущен.

В судебном заседании 11.12.2024 заявитель уточнил требований в письменном виде и просит суд признать незаконными:

 решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц, зафиксированного в Протоколе от 12.10.2022 №16; 

Приказ директора департамента транспорта администрации г. Омска от 12.10.2022г. № 74 в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц;

а также обязать Департамент транспорта Администрации г. Омска восстановить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1 путем отмены незаконного ненормативно-правового акта.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в отсутствие возражения остальных лиц, участвующих в деле.

Представители Департамента против удовлетворения требований возражали, в том числе и по причине пропуска срока на обжалование.

Представитель ИП ФИО2 поддержала позицию Департамента, дополнительно указав на то, что исполнение решения по делу, принятого в пользу заявителя, к восстановлению каких-либо его прав не приведет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указано в заявлении ИП ФИО6, на основании которого возбуждено настоящее дело, Арбитражным судом Омской области было рассмотрено дело № А46-15275/2023, по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Департамента транспорта администрации г.Омска в ходе изменений муниципального маршрута пассажирских перевозок № 346.

В ходе рассмотрения данного дела предпринимателю стало известно, что фактически, действия департамента, нарушающие установленный Законом от 13.07.2015г. № 220-ФЗ и Постановлением № 123-п, порядок изменения маршрутов, в отношении маршрута с порядковым номером № 346, были начаты ранее.

Согласно реестра муниципальных маршрутов по состоянию на 01.07.2021г. пассажирские перевозки по маршруту № 346 осуществлял ИП ФИО1, транспортными средствами малого класса в количестве 28 единиц, в том числе: по маршруту с регистрационным номером 1.128 - 8 ТС (на основании карт маршрута, сроком действия до 2023 года), по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - 20 ТС. 

ИП ФИО2 осуществлял перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.2 на 6 транспортных средствах.

В 2022 году организатором перевозок было принято решение о сокращении количества транспортных средств ИП ФИО1, осуществляющих работу на маршруте № 346 с 28 до 20 единиц.

Далее, до октября 2022 года пассажирские перевозки по маршруту № 346 осуществлялись ИП ФИО1 (номер в реестре «1.128.1») автобусами малого класса в количестве 20 единиц, а ИП ФИО2 (номер в реестре «1.128.2») - автобусами малого класса в количестве 6 единиц.

В октябре 2022г. департамент транспорта выдал ИП ФИО2 3 дополнительных карты маршрута № 346, в связи с чем количество транспортных средств, работающих на маршруте № 346 (1.128.2) увеличилось до 9 ТС. 

Данное решение было принято на заседании комиссии (Протокол от 12.10.2022г. №16)

ИП ФИО1 обратился в департамент транспорта с письменным заявлением о нарушении положений Приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 10 февраля 2016 года № 10, а также требованием отменить действия, нарушившие нормативные акты, регулирующие порядок изменения маршрутов.

В письменном ответе департамента транспорта от 12.07.2023г. №ИС-ДТ/1255 на направленное заявление было указано, что маршруты с регистрационными номерами 1.128.1 и 1.128.2 являются разными маршрутами, независимыми друг от друга, и изменение одного из них не требует учета интересов другого перевозчика.

Однако, из протоколов заседания комиссии от 31.07.2023г. и 30.08.2023г., представленных ответчиком в материалы дела №А46-15275/2023, заявителю стало известно:

-что сведения о максимальном количестве транспортных средств по маршруту № 346, были установлены организатором перевозок общим количеством (совместно по маршрутам 1.128.1 и 1.128.2); при установлении максимального количества транспортных средств на маршруте № 346, учитывались интересы перевозчиков на маршрутах, даже частично совпадающих с маршрутом № 346, и количество автобусов на маршруте № 346 было ограничено 20 единицами( протокол от 31.07.2023г. № 18);

-что в связи с тем, о максимальное количество транспортных средств по маршруту № 346, было установлено общим количеством, организатор перевозок отказал ИП ФИО1 в увеличении количества ТС по основаниям, отсутствующим в Постановлении № 123-п, сославшись, что максимально установленные реестром места транспортных средств заняты другим перевозчиком.

Таким образом, в судебном заседании Арбитражного суда Омской области 23.10.2023г. ИП ФИО1 стало достоверно известно, что решение департамента транспорта от 12.10.2022г. по увеличению количества транспортных средств ИП ФИО2 на маршруте № 346 (1.128.2) было принято с нарушением закона.

Выдача трех дополнительных карт маршрута № 346 ИП ФИО2 после уменьшения количества карт того же маршрута у ИП ФИО1, по мнению заявителя, произведена с нарушением требований Федерального Закона и муниципальных нормативных актов, а потому решение комиссии зафиксированное в Протоколе от 12.10.2022г. № 16 подлежит отмене.

Кроме того, по мнению заявителя, в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденном приказом директора департамента транспорта от 23.03.2016г № 21, в соответствии с требованиями п.1 ст.25 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ был внесен только один перевозчик по маршруту № 346 (1.128.1) - индивидуальный предприниматель ФИО1, получивший право на осуществление перевозок по указанному маршруту на основании подведения итогов конкурса 01.04.2013г. 

Основания предоставления права осуществления перевозок по маршруту № 346 перевозчику ИП ФИО2, как полагает заявитель, отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд 17.06.2024 с отдельным заявлением после отказа судом в рамках дела №А46-15275/2023 в принятии уточненных требований аналогичного содержания.

Заявленные требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В заявлении о признании незаконным действий должностных лиц департамента транспорта Администрации города Омска и принятых ненормативных правовых актов ИП ФИО1 ссылается, что только лишь 23.10.2023 ему стало известно о произведенных изменениях по маршруту № 346 с регистрационным номером 1.128.2, по которому перевозки осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на неоднократное обращение в департамент транспорта с заявлениями по вопросу нарушения его прав.

В то же время, как следует из доказательств, приложенных Департаментом к заявлению о пропуске срока от 29.08.2024, в адрес департамента от ИП ФИО1 поступали обращения по вопросу внесения изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в частности о несогласии с изменениями, произведенными в октябре 2022 года по маршруту № 346 с регистрационным номером 1.128.2, по которому перевозки осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование названных обстяотельств заинтересованным лицом в материалы дела представлены:

-копия письма ИП ФИО1 Исх. № 41/23 от 14.06.2023 (ВХ-ДТ/1779 от 14.06.2023);

-копия письма ИП ФИО1 Исх. № 65/22 от 08.11.2022 (ВХ-ДТ/2790 от 25.11.2022).

Из содержания представленных писем можно сделать вывод о том, что предпринимателю было достоверно известно об изменениях, произведенных по маршруту № 346 с регистрационным номером 1.128.2 по состоянию на дату регистрации исходящего письма, то есть, уже 08.11.2022.

Таким образом, предприниматель еще в октябре-ноябре 2022 года не был лишен права на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) департамента транспорта в порядке Главы 24 АПК РФ.

Указанное обстоятельство подтверждает и сам заявитель (стр. 3 ходатайства о восстановлении срока), указывая на несогласие с действиями департамента транспорта при рассмотрении его обращение.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок (за исключением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя), размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 220-ФЗ относится ведение данных реестров.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 Порядка ведения Реестра, утвержденного приказом директора департамента транспорта от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» (копия прилагается), сведения об установлении, изменении, отмене маршрута регулярных перевозок вносятся в Реестр в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении, изменении, отмене маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, редакция Реестра от 13 октября 2022 была размещена на официальном сайте Администрации города Омска в установленные срок (не позднее 27 октября 2022 года), на странице по адресу: https://www.admomsk.ru/web/guest/government/divisions/36/transport.

Таким образом, заявителю были известно об изменениях по маршруту №346 с регистрационным номером 1.128.2:

1)не позднее 27 октября 2022 года - из редакции Реестра, размещенной на официальном сайте Администрации города Омска;

2)не позднее 8 ноября 2022 года, что следует из текста его обращения в указанную дату.

Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Как указано в Решении ВАС РФ от 14.07.2010 по делу NВАС-3953/10, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд заявителем пропущен, оснований для его восстановления не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать, что в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ влечет за собой отнесение расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

В то же время, суд полагает также необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что оспариваемые акты фактически послужили основанием для внесения изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок, который применялся в течение определенного времени. 

Такое применение, по сути, в том числе означало правомерность осуществления перевозок тем или иным предпринимателем (юридическим лицом) в тот или иной период времени, совпадающий с ограниченным периодом действия такого реестра в соответствующей редакции.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами третьего лица в том, что решение суда об удовлетворении заявленных требований фактически не исполнимо, поскольку изменения вносились в реестр и после принятия оспариваемых актов неоднократное количество раз, что делает невозможным восстановление нарушенных прав заявителя.

Действующее правовое регулирование предполагает возможность внесения тех или изменений в реестр на основании заявлений заинтересованных лиц в соответствии с ситуацией и нормативными актами, актуальными на дату обращения.

С учетом изложенного суд не усматривает возможности произвести реконструкцию правоотношений в том виде, в каком они должны были сложиться с учетом верного применения закона в условиях изменившейся по состоянию на дату принятия решения суда ситуации.

Не позволяет произвести такую реконструкцию также и действующий заявительный порядок регулирования в указанной сфере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 644021, 

<

...>) к Департаменту транспорта Администрации г. Омска

- о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц, зафиксированного в Протоколе от 12.10.2022 №16; 

- о признании недействительным Приказа директора департамента транспорта администрации г. Омска от 12.10.2022г., № 74, в части увеличения количества транспортных средств на маршруте 1.128.2 на 3 единицы, установления общего количества ТС малого класса на маршруте - 9 единиц;

- об обязании Департамента транспорта Администрации г. Омска восстановить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1 путем отмены незаконного ненормативно-правового акта, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева