Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272334/23-92-2200

11 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «БОНОЛИТ – СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ФАС РОССИИ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по делу № 05/01/14.31-2/2023 от 16 октября 2023 года,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 14.02.2023 №10, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 28.03.2022 №16, паспорт;

от ответчика: ФИО4, дов. от 28.12.2023 №МШ/111625/23, сл. удост. №26528, диплом;       

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БОНОЛИТ – СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС РОССИИ об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа по делу № 05/01/14.31-2/2023 от 16 октября 2023 года.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2023 года ФАС России (далее по тексту - «Ответчик») вынес постановление в отношении ОАО «БОНОЛИТ - СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее по тексту - «Заявитель») о наложении штрафа по делу № 05/01/14.31-2/2023 (далее по тексту - «Постановление»).

Оспариваемым Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90 807 731, 54 руб.   

   Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

  Как установлено судом,   основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления явилось принятие антимонопольным органом решения от 09,01.2023 по делу № 05/01/10-17/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России), которым группа лиц составе: ОАО «Бонолит — Строительные решения», ООО «Элгад-ЗСИ», ООО «Бонолит Калуга», АО «ДЗГИ», ООО «ЭКО-Золопродукт Рязань», ЗАО «АэроБел» (далее — группа лиц «Бонолит») признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на газобетонные блоки автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации с июля 2021 года по июль 2022 года включительно.

Принятие Решения ФАС России определено в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-29317/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России было отказано.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку у ОАО «Бонолит — Строительные Решения» имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, однако Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, вина Заявителя установлена.

При этом из диспозиции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что признаются злоупотреблением доминирующим положением действия (бездействие), которые приводят или могут привести к указанным в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствиям: недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Таким образом, из данной нормы следует, что указанные последствия являются самостоятельными по отношению друг к другу, могут наступить как в отдельности, так и в совокупности.

В зависимости от тех последствий, к которым привело злоупотребление доминирующим положением, различаются виды ответственности за указанное нарушение.

Суд отмечает, что доводы Заявителя о том, что действия Общества, признанные Решением ФАС России нарушением антимонопольного законодательства, не привели и не могли привести к ограничению конкуренции, противоречат буквальному содержанию Решения ФАС России, которым установлено (стр. 74), что результатом действий группы лиц «Бонолит» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на газобетонные блоки с июля 2021 года может являться ограничение конкуренции.

Учитывая изложенное, указанные Заявителем в обоснование заявленных требований доводы об отсутствии ограничения конкуренции, об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также, как следствие, неправомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, ОАО «Бонолит — Строительные Решения» в своем заявлении указывает на ошибочное определение временного интервала исследования товарного рынка, продуктовых и географических границ товарного рынка, барьеров входа на товарный рынок, а также на принятие Решения ФАС России незаконным составом комиссии.

Вышеуказанные доводы ОАО «Бонолит — Строительные Решения», по сути, направлены на пересмотр судебных актов по делу № А40-29317/2023 об оспаривании Решения ФАС России, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Административная ответственность за допущенное ОАО «Бонолит — Строительные Решения» нарушение предусмотрена положениями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Размер суммы выручки ОАО «Бонолит — Строительные решения» на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за 2021 г. составляет 4 568 942 466,84 руб., совокупный размер суммы выручки ОАО «Бонолит — Строительные решения» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 г. — 5 069 088 000,00 руб.

Доля суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, от совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг): 90,13 %.

Таким образом, поскольку сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), минимальный и максимальный размер административного штраф рассчитан в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Размер минимального административного штрафа за совершенное Обществом административное правонарушение составляет 13 706 827,40 руб.

При этом размер максимального административного штрафа за совершенное Заявителем административное правонарушение составляет 137 068 274,01 руб.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, а при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство.

Размер административного штрафа без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составляет 75 387 550,71 руб.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное ОАО «Бонолит — Строительные Решения» административное правонарушение, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного заданное административное правонарушение, равна 15 420 180,83 руб.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В свою очередь, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено:

совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год (пункт 1 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ);

извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (пункт 2 примечания 3 к статье 14.31 КоАП РФ).

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при квалификации действий ОАО «Бонолит — Строительные Решения» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ по правилам примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа составит 90 807 731,54 руб.

С учетом части 4 статьи 3.5 КоАП РФ и части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, размер административного   штрафа,   подлежащего    наложению,   не   может   быть   менее 100000 рублей и не может превышать одну пятидесятую (2 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки ОАО «Бонолит — Строительные   Решения»   от   реализации   всех   товаров   (работ,   услуг)   равняется

101381 760,00 руб.

Рассчитанный штраф не превышает 2 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год, таким образом, в отношении ОАО «Бонолит — Строительные Решения» штраф, подлежащий применению, равен 90 807 731,54 руб.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с позицией, закрепленной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Основания для освобождения ОАО «Бонолит — Строительные Решения» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, Общество правомерно привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 807 731,54 рублей.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Определением о возбуждении дела № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. от 08.02.2023 № 05/8733/23) возбуждено дело № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении. Копия указанного определения направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092481029584) и получена Обществом 13.02.2023.

Определением о продлении срока проведения административного расследования по делу № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении (исх. от 03.03.2023 № ГМ/15166/23) срок административного расследования был продлен. Копия данного определения была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80086282608512) и получена Обществом 10.03.2023.

Впоследствии определением о продлении срока проведения административного расследования по делу № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении (исх. от 03.04.2023 № НГ/24403/23) срок административного расследования вновь был продлен. Копия данного определения была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80082783227825) и получена Обществом 12.04.2023. Согласно указанному определению законному представителю ОАО «Бонолит — Строительные Решения» надлежало явиться 27.04.2023 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 27.04.2023 по делу № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении (исх. от 27.04.2023 № 05/33103/23), копия которого направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80081584705624).

Определение о возбуждении дела составлено заместителем начальника Управления контроля промышленности ФАС России, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества составлен начальником отдела методологии и административного процесса Управления контроля промышленности ФАС России, которые на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», являются уполномоченными должностными лицами ФАС России.

Рассмотрение дела № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении состоялось 16.10.2023 в отсутствие законного представителя ОАО «Бонолит — Строительные Решения», уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением о продлении и об отложении рассмотрения дела № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении (исх. от 28.09.2023 № НГ/79006/23), копия которого направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 12599373665282), с участием защитников ОАО «Бонолит — Строительные Решения» ФИО2 по доверенности от 14.02.2023 № 10, ФИО5 по доверенности от 31.07.2023 № б/н.

Постановление ФАС России вынесено заместителем руководителя ФАС России, который  в  соответствии со статьей 23.48  КоАП РФ  вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Довод Заявителя о том, что ФАС России неправомерно отказала в удовлетворении ходатайства Общества об истребовании и приобщении к материалам дела № 05/04/14.31-2/2023 об административном правонарушении аналитического отчета ФАС России, подготовленного при рассмотрении уведомления от 30.08.2019 № АЦ/82819/19 по вопросу покупки АО «ДЗГИ», уведомления от 03.08.2021 № б/н по вопросу покупки ООО «Элгад-ЗСИ», не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Все обстоятельства, которые было необходимо установить в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждены представленной в материалах дела копией вступившего в законную силу Решения ФАС России, предоставление иных материалов не требовалось. Таким образом, ФАС России правомерно отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Учитывая изложенное, ФАС России соблюден порядок привлечения ОАО «Бонолит — Строительные Решения» к административной ответственности.

 На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истёк

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться с 09.01.2023. Постановление ФАС России вынесено 16.10.2023.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 110, 123, 156, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «БОНОЛИТ – СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.