АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15631/2017

11 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

о взыскании 6 176 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 176 руб. 62 коп., в том числе 4 888 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде перечисления третьему лицу за ответчика денежных средств в отсутствие договора, иных правовых оснований и какого-либо встречного предоставления, и 1 288 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2014 по 27.03.2017.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил. 

Третье лицо отзыв на иск в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 27.03.2014 № 37, от 22.04.2014 № 67, истец перечислил за ответчика на расчетный счет третьего лица денежные средства на общую сумму 4 888 руб. 00 коп. В качестве назначения платежа в названных платежных поручениях указано: «оплата по сч. 65,66 от 28.02.2014 дог. энергоснабжения № 1881 1 за эл/энергию (за РОО "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" по дог. 6% цел. займа 6/ХА от 27.03.2014), оплата по сч. 63 от 31.01.2014 дог. энергоснабжения № 1881 1 за эл/энергию (за РОО "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" по дог. б/п цел. займа 7/ХА от 22.04.2014)».   

Между тем, как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо сделки, во исполнение которых истцом могло быть осуществлено перечисление третьему лицу за ответчика денежных средств в сумме 4 888 руб. 00 коп., встречное предоставление со стороны ответчика в пользу истца на указанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).   

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения). 

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

То обстоятельство, что названные денежные средства являются ошибочно перечисленными истцом третьему лицу за ответчика, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто (ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств по платежным поручениям от 27.03.2014 № 37, от 22.04.2014 № 67, ответчик получил (сберег) за счет истца денежные средства в сумме 4 888 руб. 00 коп., которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика, и которые ответчик был обязан возвратить истцу. 

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств возврата денежных средств в размере              4 888 руб. 00 коп. в суд не представил.   

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 288 руб. 62 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 27.03.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Приволжского федерального округа, имевших место в соответствующие периоды, за период с 01.08.2016 по 27.03.2017 – исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 10,5%, 10% и 9,75% годовых, действовавших в указанный период.

Проверив названный расчет, судом установлено, что истцом неверно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в спорный период на территории Приволжского федерального округа, поскольку истец (кредитор) зарегистрирован и находится на территории Уральского федерального округа. Следовательно, при расчете процентов за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежали применению средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в спорный период на территории Уральского федерального округа.  

Между тем, согласно представленному истцом в материалы дела расчету процентов, выполненному за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа, общий размер процентов, начисленных за период с 28.03.2014 по 27.03.2017 составит 1 291 руб. 25 коп.

При этом у суда отсутствуют полномочия выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд принимает расчет процентов в заявленном истцом размере (1 288 руб. 62 коп.). 

Следует также отметить, что, представляя в материалы дела расчет процентов на сумму 1 291 руб. 25 коп., истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в указанной части не заявил, в связи с чем суд дважды, определениями от 19.09.2017 и от 14.07.2017, предлагал истцу уточнить, в каком размере истцом поддерживается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом приложенного к ходатайству от 12.05.2017 расчета процентов на сумму 1 291 руб. 25 коп.). 

Между тем, названные определения истцом не исполнены, что не позволило суду расценить представление истцом в материалы дела справочного расчета процентов на сумму 1 291 руб. 25 коп., как заявление ходатайства об уточнении (увеличении) размера исковых требований в указанной части. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 4 888 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1 288 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Актив" 6 176 руб. 62 коп., в том числе 4 888 руб. 00 коп. основного долга и 1 288 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2014 по 27.03.2017.

3. Взыскать с региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева