АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36636/2020

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная фирма “Новая Заря”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Новокубанский район, публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная фирма “Новая Заря”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-36636/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная фирма “Новая Заря”» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило: 

– признать незаконным отказ департамента от 04.06.2020 № 52-32-15-18072/20 в заключении договора аренды земельного участка площадью 1 799 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север КСП «Армавирское», участок № 79; 

– признать незаконным отказ департамента от 29.05.2020 № 52-32-12-17170/20 в заключении договора аренды земельного участка площадью 799 678 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 0,7 км по направлению на север от п. Прикубанский; 

– признать незаконным отказ департамента от 08.05.2020 № 52-32-12-15079/20 в заключении договора аренды земельного участка площадью 410 040 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от восточной окраины п. Прикубанский; 

– обязать уполномоченный орган заключить договор аренды земельного участка площадью 1 799 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север КСП «Армавирское», участок № 79, на срок 5 лет с сохранением всех прочих условий, предусмотренных договором аренды от 19.05.2009 № 8821000123; 

– обязать уполномоченный орган заключить договор аренды земельного участка площадью 799 678 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 0,7 км по направлению на север от п. Прикубанский, на срок 5 лет с сохранением всех прочих условий, предусмотренных договором аренды от 19.02.2013 № 8821000192; 

– обязать уполномоченный орган заключить договор аренды земельного участка площадью 410 040 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от восточной окраины п. Прикубанский, на срок 5 лет с сохранением всех прочих условий, предусмотренных договором аренды от 19.03.2013 № 8821000191 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы следующим. Решения департамента об отказе в предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:5, 23:21:0607012:27, 23:21:0607012:28 на новый срок (без торгов) незаконны и нарушают права заявителя как лица, ранее арендовавшего данные земельные участки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новокубанского района (далее – администрация), публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суды установили, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.05.2009 № 8821000123 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 799 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север, КСП «Армавирское», участок № 79. Срок действия договора установлен на 5 лет (до 19.05.2014), договор прошел процедуру государственной регистрации. Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) также заключен договор от 19.02.2013 № 8821000192 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 799 678 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 0,7 км по направлению на север от п. Прикубанский. Срок действия договора установлен на 5 лет (до 18.02.2018), договор прошел процедуру государственной регистрации. Кроме того, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.02.2013 № 8821000191 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 410 040 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от восточной окраины п. Прикубанский. Срок действия договора установлен на 5 лет (до 18.02.2018), который также зарегистрирован в установленном законом порядке. Департамент письмами от 18.03.2020 № 52-10939/20-38-05, от 26.03.2020 № 52-12438/20-38-08 уведомил общество об отказе от договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000191, 8821000192. Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлениями (претензиями) о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок. Департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:28 в аренду на новый срок (письмо от 08.05.2020 № 52-32-12-15079/20), указав, что у заявителя отсутствует приоритетное право на его предоставление в аренду (без торгов) ввиду прекращения отсутствия арендных отношений. Департамент также отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:27 в аренду на новый срок (письмо от 29.05.2020 № 52-32-12-17170/20) в связи с отсутствием у заявителя приоритетного права на его предоставление в аренду (без торгов), поскольку уполномоченный орган отказался от договора аренды от 19.02.2013 № 8821000192. Письмом от 04.06.2020 № 52-32-15-18072/20 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5, указав, что общество с заявлением о предоставлении его в аренду обратилось после истечения срока действия договора от 19.05.2009 № 8821000123. Общество, ссылаясь на незаконность решений департамента, оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса (уточненные требования). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 27, 34, 38, 39.6 Земельного кодекса, статьей 10 Закона № 101-ФЗ. Суды учли также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Материалы дела подтверждают, что договор от 19.05.2009 № 8821000123 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 заключен по результатам конкурентных процедур (состоявшихся торгов). Данный договор прекратил свое действие 19.05.2014 (по истечении срока его действия) без возобновления на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса. Общество также не доказало факт надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, заявителем не соблюдены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-34117/2014 и № А32-7478/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Утратив право аренды земельным участком вследствие прекращения договора аренды, заявитель утратил также возможность, предоставленную законом именно арендатору сельскохозяйственной земли. Учитывая, что после истечения срока действия договора общество вправе претендовать на предоставление земельного участка в аренду на торгах, суды пришли к выводу о том, что департамент законно отказал заявителю в предоставлении участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 в аренду без торгов. При разрешении требований общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28 судебные инстанции установили, что договоры от 19.02.2013 № 8821000192, 8821000191 аренды этих участков заключены с существенным нарушением публичного порядка их предоставления. Информация о земельных участках, свободных от прав третьих лиц находящихся в собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, на территории Новокубанского района подлежит размещению в газете «Свет Маяков». Согласно письму управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район от 01.02.2018 № 02-06/4.03/18-169 соответствующая информация опубликована не в газете «Свет маяков» от 29.11.2012 № 140 (11186), а в ее приложении – «Официальный вестник». ООО «Редакция газеты “Свет маяков”» в письме от 10.12.2021 № 256 (по запросу суда первой инстанции) сообщила, что газета «Свет маяков» от 29.11.2012 № 140 (11186) опубликована тиражом 8705 экземпляров. Приложение № 1 «Официальный вестник» к данному выпуску газеты опубликовано тиражом 130 экземпляров: 100 экземпляров заказчику (администрации Советского сельского поселения Новокубанского района), 30 экземпляров на нужды редакции. Приложение № 2 к этому выпуску газеты опубликовано тиражом 230 экземпляров: по 100 экземпляров администрации и администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, 30 экземпляров на нужды редакции. Приложения № 1 и № 2 вместе с основным выпуском газеты по подписке не распространялись, в свободную продажу в розничные сети не поступали. Следовательно, приложения к газете, в которых размещалась информация о предстоящем предоставлении, не могли обеспечить информирование иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28 предоставлены обществу с существенным нарушением порядка их предоставления, установленного нормами земельного законодательства (с нарушением принципов справедливости, публичности и открытости и предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения). Это привело к тому, что никто из лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров аренды в отношении указанных участков, не знал предстоящем их предоставлении, незаконность которого свидетельствует о ничтожности договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000192 и № 882100019. В связи с выявленными существенными нарушениями закона (статья 34 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) при предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности решений департамента об отказе в предоставлении их в аренду. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что договор от 19.05.2009 № 8821000123 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 фактически возобновил свое действие после истечения его срока по правилам статьи 621 Гражданского кодекса. Арендодатель регулярно принимал арендную плату от арендатора. Действий, явно свидетельствующих о принятом со стороны арендодателя решения прекратить арендные отношения, ответчик не совершал. Кроме того, не доказан факт использования данного земельного участка с нарушением требований земельного законодательства. Ссылка судебных инстанций ступившие в законную силу судебные акты по делам № А32-34117/2014 и № А32-7478/2016 необоснованна, поскольку эти судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Исходя из изложенного, у общества имелись законные основания для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Являются необоснованными и выводы судебных инстанций о недействительности (в силу ничтожности) договоров от 19.02.2013 № 8821000192, 8821000191 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28. Материалы дела подтверждают, что указанные участки предоставлены обществу в аренду без проведения торгов в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, как того требует действующее земельное законодательство. Необходимость опубликования сведений законодателем связывается с необходимостью выявления таких лиц (статья 39.18 Земельного кодекса). Также не подтверждено обстоятельство значительной ограниченности действия издания, в котором размещалось объявление о предоставлении земельных участков обществу. Кроме того, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки. В частности, при оспаривании сделки независимо от доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц следовало применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса. Ввиду того, что с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, более чем за год до заявления об этом суду, департамент пропустил срок исковой давности. При этом заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки, после ее заключения давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса). В данном случае весь указанный период с момента заключения договоров ответчик, принимая оплаты и не препятствуя возможности пользоваться земельными участками, давал основание обществу полагаться на действительности арендных сделок как в период их действия, так и за пределами срока, уже в течение более семи лет. Следовательно, департамент незаконно отказал обществу в заключении договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000192, № 8821000191 на новый срок без проведения торгов.

Департамент в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод общества о том, что договор от 19.05.2009 № 8821000123 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 фактически возобновил свое действие после истечения его срока на основании статьи 621 Гражданского кодекса, является необоснованным. В пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора. Договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса). Правила о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, не подлежат применению. Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0607012:5 передан обществу в аренду по договору после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Доводы общества о действительности указанного договора по причине принятия арендной платы департаментом, подлежат отклонению. Внесение платы за фактически используемый для ведения экономической деятельности и извлечения прибыли земельный участок является обязанностью землепользователя (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Внесение такой платы фактическим пользователем и принятие представителем публичного собственника земельного участка сами по себе о наличии воли на сохранение арендных отношений из какого-либо договора не свидетельствуют. Подлежит отклонению и довод общества о необоснованности вывода судов о недействительности (ничтожности) договоров от 19.02.2013 № 8821000192, 8821000191 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28. Материалами дела подтверждается, что информация о земельных участках, свободных от прав третьих лиц находящихся в собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, должна публиковаться в газете «Свет Маяков». Однако соответствующая информация опубликована не в газете «Свет маяков» от 29.11.2012 № 140 (11186), а ее приложении – «Официальный вестник», которое по подписке не распространялось и в свободную продажу в розничную сеть не поступало. Следовательно, земельные участки предоставлены обществу с существенным нарушением требований земельного законодательства (статья 34 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ), что привело к нарушению прав неограниченного круга лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров аренды, не знавших о предстоящем предоставлении участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27, 23:21:0607012:28.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.05.2009 № 8821000123 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 799 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север, КСП «Армавирское», участок № 79. Срок договора установлен на 5 лет (до 19.05.2014), действие которого прекращается по истечении данного срока, а арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю земельный участок в нормальном состоянии (пункты 4.3.23, 7.2, 8.1). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) также заключен договор от 19.02.2013 № 8821000192 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 799 678 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 0,7 км по направлению на север от п. Прикубанский. Срок договора установлен на 5 лет (до 18.02.2018), продление которого на новый срок возможно только по соглашению сторон. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а договор считается прекращенным в связи с окончанием срока его действия (пункты 7.2 – 7.4). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 19.02.2013 № 8821000191 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 410 040 кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 500 м по направлению на северо-восток от восточной окраины п. Прикубанский. Срок договора установлен на 5 лет (до 18.02.2018), продление которого на новый срок возможно только по соглашению сторон. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а договор считается прекращенным в связи с окончанием срока его действия (пункты 7.2 – 7.4). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

По истечении сроков действия договоров аренды общество не возвратило земельные участки департаменту (представителю публичного собственника имущества). Департамент письмами от 18.03.2020 № 52-10939/20-38-05 и от 26.03.2020 № 52-12438/20-38-08 уведомил общество об отказе от договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000191 и № 8821000192. 

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлениями (претензиями) о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок (без торгов). 

Департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:28 в аренду на новый срок (письмо от 08.05.2020 № 52-32-12-15079/20), указав, что у заявителя отсутствует приоритетное право на его предоставление в аренду (без торгов) ввиду прекращения отсутствия арендных отношений. 

Департамент также отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:27 в аренду на новый срок (письмо от 29.05.2020 № 52-32-12-17170/20) в связи с отсутствием у заявителя приоритетного права на его предоставление в аренду (без торгов), поскольку уполномоченный орган отказался от договора аренды от 19.02.2013 № 8821000192. 

Письмом от 04.06.2020 № 52-32-15-18072/20 департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5, указав, что общество с заявлением о предоставлении в его аренду обратилось после истечения срока действия договора от 19.05.2009 № 8821000123. 

Общество, ссылаясь на незаконность решений департамента об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду на новый срок (без торгов), оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса (уточненные требования).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса). 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьей 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1). 

При разрешении требований общества в отношении предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 судебные инстанции учли буквальное содержание договора аренды от 19.05.2009 № 8821000123, а также приняли во внимание содержание судебных актов по делам № А32-34117/2014 и № А32-7478/2016 (с участием сторон настоящего спора). Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 прекратил свое действие 19.05.2014 (в связи с истечением срока его действия) и не был возобновлен на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса. Поскольку заявитель обратился за приобретением в аренду испрашиваемого земельного участка после прекращения арендных отношений по договору от 19.05.2009 № 8821000123, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении данного участка на новый срок (без торгов) признано судами законным, соответствующим содержанию подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

При разрешении требований общества в отношении предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28 судебные инстанции исходили из следующего. Пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 19.02.2013 № 8821000192 и № 8821000191, предусматривалось, что передача в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса возлагал на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялась в спорный период только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц. Материалы дела подтверждают, что на территории Новокубанского района информация о земельных участках, свободных от прав третьих лиц находящихся в собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, подлежала опубликования в газете «Свет Маяков», которая 29.11.2012 за № 140 (11186) была опубликована тиражом 8 705 экземпляров. Информация о предстоящем предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28 не была опубликована в газете «Свет маяков» от 29.11.2012 № 140 (11186), а публиковалась в приложении. Приложение № 1 «Официальный вестник» к данному выпуску газеты опубликовано тиражом 130 экземпляров: 100 экземпляров заказчику (администрация Советского сельского поселения Новокубанского района), 30 экземпляров на нужды редакции. Приложение № 2 к этому выпуску газеты опубликовано тиражом 230 экземпляров: по 100 экземпляров администрации и администрации Советского сельского поселения Новокубанского района, 30 экземпляров на нужды редакции. При этом приложения № 1 и № 2 вместе с основным выпуском газеты «Свет маяков» по подписке не распространялись, в свободную продажу в розничные сети не поступали. Следовательно, приложения к газете, в которых размещалась информация о предстоящем предоставлении, не могли обеспечить информирование иных лиц, заинтересованных в предоставлении им земельных участков сельскохозяйственного назначения. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28 предоставлены обществу с существенным нарушением порядка их предоставления, установленного нормами земельного законодательства (с нарушением принципов справедливости, публичности и открытости и предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения). Это привело к том, что никто из лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров аренды в отношении указанных участков, не знал о предстоящем их предоставлении, незаконность которого свидетельствует о ничтожности договоров от 19.02.2013 № 8821000192 и № 882100019. В связи с выявленными существенными нарушениями закона (статья 34 Земельного кодекса, пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) при предоставлении обществу земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28, и нарушением прав (интересов) неограниченного круга лиц, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду (без торгов).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод общества о том, что договор от 19.05.2009 № 8821000123 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5 является действующим на основании статьи 621 Гражданского кодекса, проверялся и мотивированно отклонен судами. Из буквального содержания условий договора (статья 431 Гражданского кодекса) следует, что его действие прекратилось по истечении срока аренды (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса). К аналогичным выводам пришли судебные инстанции в рамках дел № А32-34117/2014 и № А32-7478/2016 (при разрешении между сторонами споров о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:21:0607012:5). В этой связи, законных оснований для вывода о сохранении действия договора аренды суд кассационной инстанции не усматривает. Таким образом, заявление в департамент о заключении договора на новый срок (без торгов) общество подало с нарушением положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (после истечении срока действия ранее заключенного договора аренды). Внесение платы за фактическое пользование земельными участками является обязанностью общества (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса), а ее принятие департаментом само по себе не может свидетельствовать о наличии воли представителя публичного собственника имущества на сохранение арендных отношений.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта заключения договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000192 и № 8821000191 с нарушением публичного порядка предоставления земель, находящихся в государственной собственности Краснодарского края противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций. Материалы дела подтверждают, что информация о земельных участках, свободных от прав третьих лиц находящихся в собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края, на территории Новокубанского района, была недоступна для неограниченного круга лиц, заинтересованных в предоставлении им земельных участков сельскохозяйственного назначения. Приложения № 1 и № 2 к газете «Свет маяков» вместе с основным ее выпуском по подписке не распространялись, в свободную продажу в розничные сети не поступали. Все экземпляры приложений оставались только в распоряжении органов местного самоуправления и в редакции газеты «Свет маяков» (т. 4, л. д. 64). При этом на вопрос судебной коллегии о том, как общество при таких обстоятельствах узнало (смогло узнать) о предстоящем предоставлении свободных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:21:0607012:27 и 23:21:0607012:28, его представитель не смог дать каких-либо пояснений. При таком существенном (явном) нарушении норм земельного законодательства при предоставлении обществу в аренду указанных земельных участков, судебная коллегия не может не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о невозможности удовлетворения требований заявителя в соответствующей части.    

Подлежат отклонению судом округа доводы общества об оспоримости договоров аренды от 19.02.2013 № 8821000192 и № 8821000191, давностный срок для оспаривания которых истек, а также о применении к отношениям сторон принцип «эстоппель» (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса). Договоры аренды, заключенные с таким явным (очевидным) нарушением публичного порядка (принципов справедливости, открытости и прозрачности процедур) предоставления сельскохозяйственных земель являются не оспоримыми, а ничтожными, поскольку посягают не только на законные интересы публичного собственника земель, но и права неограниченного круга лиц (потенциальных арендаторов участков). При этом к сделкам, нарушающим публичные интересы (заключенным, как в данном случае, в нарушение законодательно установленного порядка предоставления государственных и (или) муниципальных земель), правило «эстоппель» (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса) не применимо. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, также не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 3 статьи 288 Кодекса, не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм действующего гражданского и земельного законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых им актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 06.06.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-36636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               А.И. Мещерин