ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-11119/22

г. Москва

06 декабря 2023 года

Дело № А41-67531/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-67531/23, по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 14-24-50-01-444 от 19.11.2020 за май 2023 года в размере 10 246, 97 руб., пени за период с 07.07.2023 по 28.08.2023 в размере 1 362, 06 руб., пени с 01.09.2023 по дату фактической оплаты долга, задолженность по договору теплоснабжения № 14-24-50-01-503 от 10.02.2022 за май 2023 года в размере 116 372 руб., пени за период с 07.07.2023 по 28.08.2023 в размере 15 468, 52 руб., пени с 01.09.2023 по дату фактической оплаты долга; задолженность по договору теплоснабжения № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023 за май 2023 года в размере 4 427, 68 руб., пени за период с 07.07.2023 по 28.08.2023 в размере 588, 54 руб., пени с 01.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-67531/23 заявленные требования удовлетворены частично. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключены договоры теплоснабжения № 14-24-50-01-444 от 19.11.2020, № 14-24-50-01-503 от 10.02.2022, № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которых истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Порядок расчетов определен сторонами в 8 разделе договоров. 

Истец указал, что в мае 2023 года оказал услуги теплоснабжения по договору № 14-24-50-01-444 от 19.11.2020 на сумму 10 246, 97 руб., по договору № 14-24-50-01-503 от 10.02.2022 на сумму 116 372 руб., по договору № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023 на сумму 4 427, 68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 14ГУ-003588 от 31.05.2023, № 14ГУ-003589 от 31.05.2023, № 14ГУ-003590 от 31.05.2023. 

Вместе с тем, ответчик услуги теплоснабжения не оплатил в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на заявленную сумму. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Истцом во исполнение условий договоров в мае 2023 года было оказано ответчику услуг теплоснабжения по договору № 14-24-50-01-444 от 19.11.2020 на сумму 10 246, 97 руб., по договору № 14-24-50-01-503 от 10.02.2022 на сумму 116 372 руб., по договору № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023 на сумму 4 427, 68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 14ГУ-003588 от 31.05.2023, № 14ГУ-003589 от 31.05.2023, № 14ГУ-003590 от 31.05.2023, однако, ответчик оплату коммунального ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договору в заявленном размере.

Факт оказания услуг теплоснабжения по договорам, а также его объем и стоимость ответчик фактически не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика документов, позволяющих идентифицировать объект теплоснабжения в рамках договора № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023, а также платежных документов, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика договор № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023, который содержит приложение № 1 «Реестр точек поставки» с указанием на адрес объекта теплоснабжения абонента.

При этом платежные документы за май 2023 года по договору № 14-24-50-01-554 от 25.04.2023 были направлены в адрес ответчика письмом от 09.06.2023 № 370/У/15-4/17/107 и получены представителем абонента 21.06.2023, что подтверждается отметкой о получении на данном письме.

Доводы ответчика об отсутствии возможности оплаты по договорам теплоснабжения до момента перечисления денежных средств на счет ответчика по государственному контракту № 1718187375562554164000000 от 22.08.2017, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг в рамках спорных договоров теплоснабжения не связано с моментом перечисления денежных средств на счет ответчика по государственному контракту № 1718187375562554164000000 от 22.08.2017.

Напротив, в силу пункта 8.3 договоров оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом в течении 15 календарных дней с момента получения платежных документов за расчетный период.

Однако в нарушении условий заключенных договоров стоимость оказанных услуг теплоснабжения за спорный период не была оплачена ответчиком в установленный срок.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, превышение лимитов бюджетного финансирования, равно как и отсутствие финансирования, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и от ответственности за неисполнение такого обязательства.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения в связи с чем, оплата фактически оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счёт средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 07.07.2023 по 31.08.2023 по договору № 14-24-50-01-444 в размере 1 362, 06 руб., по договору № 14-24-50-01-503 в размере 15 468, 52 руб., по договору № 14-24-50-01-554 в размере 588, 54 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, статьей 15 Закона № 190-ФЗ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, пришел к выводу о неверном применении истцом при расчете пени ключевой ставки Банка России в связи чем, произвел перерасчет пени, размер которых составил по договору № 14-24-50-01-444 – 477 руб., по договору № 14-24-50-01-503 – 5 417, 12 руб., по договору № 14-24-50-01-554 – 206, 11 руб., отказав в остальной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-67531/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева