1075/2019-113329(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13145/2019

г. Тюмень

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская  теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж  и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьего лица: не явился. 

Суд установил: 

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Престиж» (далее – ответчик) о взыскании 36 191 руб. 36 коп.  задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь, февраль, декабрь  2017 года, 12 294 руб. 02 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.06.2019 с продолжением  начисления пени, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж и К»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третье лицо).  

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представил, требования истца  не оспорили.  

Протокольным определением от 16.10.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном разбирательстве.  

Истец, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили  (л.д. 3-4, л.д. 37-38).  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ,  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда  от 01.08.2019, 25.09.2019), направленная арбитражным судом по адресу ответчика,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22),  возвращена в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения»  (л.д. 3-4, 37-38).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи  123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных сторон и третьего лица.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация)  и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель  в горячей воде) № Т-31805-17 (далее – договор, диск), согласно пункту 1 которого ТСО  обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты  потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме  и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется  принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя  по настоящему договору (диск CD, л.д. 27).  

Объектом теплопотребления согласно Приложению № 1 к договору является центр  красоты по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 14/7.  

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с момента его подписания  и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017  до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт  11.1 договора).  

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически,  если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует  пересмотра его условий (пункт 11.3 договора).  

В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения  нового договора, суд признает договор пролонгированным на тот же срок  и на тех же условиях в силу пункта 11.3 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и исходит  из того, что в спорный период договор являлся действующим.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период для расчета  за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:  

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа  этого месяца – первый период платежа;  

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца – второй период платежа;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию  и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую  энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого)  числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа (пункт  7.2 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок  до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру  и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном  периоде. В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема- передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить  мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата потребителем акта приема- передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным  сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.7 договора).  

Судом установлено, что ответчик за период январь, февраль, апрель, декабрь  2017 года потребил тепловую энергию на сумму 48 224 руб. 76 коп., что подтверждается  актами приема-передачи (л.д. 16-18), расчетом объема потребления тепловой энергии  (л.д. 12-15).  

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику  выставлены счета-фактуры (л.д. 18 оборот - 20).  

Количество фактически потребленной тепловой энергии за спорный период  определено истцом по показаниям приборов учета.  

По состоянию на 30.06.2019 задолженность ответчика перед истцом  за потребленную тепловую энергию в спорный период составила 36 191 руб. 36 коп.  (л.д. 9-10).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом.  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате  задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь, февраль, апрель,  декабрь 2017 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность  в сумме 36 191 руб. 36 коп.  

Факт поставки тепловой энергии за период январь, февраль, апрель, декабрь  2017 года в нежилое помещение (центр красоты), находящееся в жилом многоквартирном  доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...> и указанные истцом  объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены (статьи 65, 70 АПК РФ).  

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате  задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь, февраль, апрель,  декабрь 2017 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность  в сумме 36 191 руб. 36 коп.  

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354) (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу  с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической  энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются  на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме  непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают  собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти  на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий  договор ресурсоснабжения.  

Материалы дела сведений о выставлении управляющей компанией счетов на оплату  тепловой энергии ответчику не содержат.  

Возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса ответчик  не заявил.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой  на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании  36 191 руб. 36 коп. основного долга, подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 12 294 руб. 02 коп.  за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, начисленные за период  с 11.02.2017 по 30.06.2019 в соответствии Законом о теплоснабжении, с последующим  начислением пени по день фактической оплаты долга (л.д. 28).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение  и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств  по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период, ответчик каких-либо  возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела  не представил.  

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным  арифметически верно (л.д. 31).  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в сумме 12 294 руб. 02 коп. за период с 11.02.2017 по 30.06.2019.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит  к выводу, что заявленное требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга 36 191 руб. 36 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит  удовлетворению.  

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт  1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  

обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено,  доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы  дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 36 191 руб. 36 коп. основного  долга, 12 294 руб. 02 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины, а всего 50 485 руб. 38 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга 36 191 руб. 36 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Халявин Е.С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.08.2018 11:53:22

 Кому выдана Халявин Евгений Сергеевич