АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11520/2021

г. Краснодар

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИП ФИО1, Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар 

(2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

(3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «ЧОО «Витязь Рубеж», г. Краснодар

- об оспаривании бездействия, выразившегося не обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 120907/20/23040-ИП, возбужденному 09.09.2020;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 120907/20/23040-ИП;

- о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность,

от заинтересованных лиц (1), (3): не явились, извещены,

от заинтересованного лица (2): ФИО3 – лично, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, Краснодар (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося не обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 120907/20/23040-ИП, возбужденному 09.09.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 120907/20/23040-ИП; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что исполнительное производство № 120907/20/23040-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 (постановление от 09.09.2020).

По акту приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставку-исполнителю ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 изначально был в числе участников спора в качестве заинтересованного лица, кроме того, в период оспариваемого бездействия исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2, следовательно, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению судом.

 Представитель заявителя также заявил ходатайство об изменении предмета заявления, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, так как  в период оспариваемого бездействия исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители заинтересованных лиц (1), (3), третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц (1), (3), третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020 по делу № А32-46722/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, с ООО «ЧОО «Витязь Рубеж» в пользу ИП ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 1 579 987,82 рубля, 47 760 рублей расходов на представителя и 28 733,61 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акты вступили в законную силу, выдан исполнительный лист от 27.08.2020 серии ФС № 028333672.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 120907/20/23040-ИП. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 656 481,43 рубля.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершил бездействие в части не обращения взыскания на денежные средства, поступившие на расчетный счет должника за период с 15.09.2020 по 28.01.2021.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В постановлении от 09.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 120907/20/23040-ИП указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, последним днем для добровольного исполнения является 14.09.2020.

В материалы дела представлена выписка по счету № 407028105002690000708 ООО «ЧОО «Витязь рубеж», согласно которой за период с 15.09.2020 по 28.01.2021 на расчетный счет общества поступили денежные средства в размере 5 647 984,10 рубля. 

За период с 15.09.2020 по 28.01.2021 на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 93 059,15 рубля.  

Суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 120907/20/23040-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства, поступившие на расчетный счет должника за период с 15.09.2020 по 28.01.2021 нарушают положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 120907/20/23040-ИП, так в настоящее время исполнительное производство № 120907/20/23040-ИП находится у ФИО3

Требование заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя будет рассмотрено после вступления решения суда в законную силу, о чем будет вынесено определение суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявления отклонить.

Ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика отклонить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся не обращении взыскания по исполнительному производству № 120907/20/23040-ИП, возбужденному 09.09.2020, на денежные средства, находящиеся в период с 15.09.2020 по 28.01.2021 на расчетном счете ООО «ЧОО «Витязь Рубеж» в части суммы достаточно для погашение суммы долга в размере 1 656 481,43 рубля.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 120907/20/23040-ИП, возбужденного 09.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных