Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7044/2019

г. Хабаровск

09 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.08.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Профтехнологии» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 150040, 

<

...>)

о взыскании 1 081 225 руб. 37 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Профтехнологии» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании 652 993 руб. 63 коп.,

при участии:

от ОАО «РЖД» – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2017 № ДВОСТНЮ – 159/Д;

от ПКФ «Профтехнологии» – ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2019.

Открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Профтехнологии» (далее – ООО ПКФ «Профтехнологии») с требованием о взыскании пени в размере 1 081 225 руб. 37 коп. за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования от 31.10.2017 № 2606202.

ООО ПКФ «Профтехнологии» обратилось со встречным иском к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании денежных средств по актам выполненных работ за ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования от 31.10.2017     № 2606202 в размере 270 445 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 363 руб. 84 коп. и сумму обеспечительного платежа в размере 382 548 руб. 11 коп.

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

                                  У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО ПКФ «Профтехнологии» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования             № 2606202.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования, которое перечислено в приложении № 3 к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком ежемесячно платежными поручениями после подписания сторонами акта об оказанных услугах по форме приложения № 5 к договору, в течении 30 – ти календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (счета, счет – фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих оказание и приемку услуг в полном объеме и с надлежащим качеством, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 2.7. договора исполнитель направляет счет – фактуру непосредственно в филиал ОАО «РЖД» (

<

...> – Амурского, 20 каб. 326).

Заказчик в течении 5 – ти календарных дней с даты получения от исполнителя акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (пункт 3.2. договора).

Согласно перечня компрессорных станций и установок, подлежащих техническому обслуживанию (приложение № 3 к Договору) Услуги должны быть оказаны Исполнителем для 17 предприятий службы пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры, в т. ч. ПЧ-1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,13, 14, 15, 16, 18, 19, 22, 29 на сумму 10 104 909,72 руб. с НДС.

Однако, в период с 01.10.2017 по 30.04.2018 Исполнителем оказаны услуги только для трех предприятий службы пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры, а именно ПЧ-10, 11,15 на сумму 156 762,67 руб. с НДС. 

Данный факт подтверждается актом о выполненных работах от 28.02.2018 № 3, подписанный сторонами надлежащим образом.

Акты выполненных работ от 31.12.2017г. №1 на сумму 148 386,04 руб. и от 31.01.2018г. №2 на сумму 122 059,48 руб. не подписаны ОАО «РЖД», ввиду отсутствия фактического выполнения работ по Бикинской дистанции пути (ПЧ-7). До настоящего времени ответчиком в адрес ОАО «РЖД» не направлены откорректированные акты выполненных работ. Акт сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.07.2018г. подписан сторонами с разногласиями со стороны ОАО «РЖД».

Согласно пункта 7.3 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных Календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Таким образом, сумма пени по Договору составляет 1 081 225 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2018 № 9765/ДВОСТ ДИ. Ответчик направлен ответ на претензию от 10.10.2018 № 333.

22.11.2018 в адрес ООО ПКФ «Профтехнологии» направлен ответ         № 12945/ДВОСТ ДИ о предоставлении в адрес ОАО «РЖД» правильно оформленных первичных учетных документов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес заказчика исполнителем направлены акты о оказанных услугах от 31.12.2017 па суммы 47 866,46 руб., 100 519,57 руб. с графиками работы сотрудников и сводный акт от 31.12.2017 № 1 на сумму 148 386,04 руб., что подтверждается накладной курьерской службы Черепаха. Документы получены заказчиком 15.01.2018.

Также в адрес заказчика были направлены акты о оказанных услугах от 31.01.2018 на суммы 40 686,49 руб., 81 372,99 руб., графики работы сотрудников и сводный акт от 31.01.2018 № 2 на сумму 122 059,48 руб., что подтверждается накладной курьерской службы Черепаха. Документы получены заказчиком 05.02.2018.

Мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков в установленный пунктом 3.2. договора срок заказчиком исполнителю не представлен. Оплата за выполненные работы по настоящее время не произведена.

Кроме вышеуказанного в адрес заказчика исполнителем направлены акты оказанных услуг от 28.02.2018 на суммы 23 634,07 руб., 90 347,95 руб., 42 780,65 руб., графики работы сотрудников за февраль 2018, сводный акт  от 28.02.2018 № 3 на сумму 156 762,67 руб.. что подтверждается накладной курьерской службы Черепаха. Документы получены 06.03.2018. Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг исполнителем в установленный пунктом 2.2 договора срок нарушена. Оплата произведена платежными поручениями № 952376, 952377. 952378 только 26.04.2018, то есть с просрочкой платежа 21 день.

В адрес заказчика направлена претензия от 28.08.2018 исх. № 311, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Поскольку заказчик допустил просрочку платежа 21 день за февраль 2018 проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных услуг составили 653, 89 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой денежных средств за выполненные работы за декабрь 2017 и январь 2018 составили 24 709, 95 руб. 

Кроме того, платежным поручением от 23.10.2017 № 45 исполнитель перечислил денежные средства в размере 480 000 руб. на расчетный счет ОАО «РЖД» в счет обеспечения исполнения договора. Обеспечение по настоящее время не возвращено в адрес исполнителя.

Согласно пункту 9.1.13 конкурсной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть удержаны заказчиком при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 9.1.11 конкурсной документации. Применительно к данному подпункту банковская гарантия должна содержать обстоятельства при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, а именно неисполнение либо ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по договору, заключаемому по итогам конкурса.

Согласно расчета к исковому заявлению ОАО «РЖД» о взыскании неустойки с ООО ПКФ «Профтехнологии» в сумме 1 081 225,37 руб. расчет неустойки произведен из цены договора с НДС — 10 104 909,72 (пункт 2.1. договора).

Как указано в Определении ВС РФ от 10.09.2018 по делу № А 12-23087/2017 нельзя начислять неустойку на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ – это противоречит принципу юридического равенства. Иначе это создает преимущественные условия кредитору, который получает компенсацию не только за недоисполненное в срок обязательство, но и за исполненное.

Таким образом, расчет неустойки с учетом исполненного (148 386,04+122 059,48+156 762.67=456 208,19 руб.) должен был быть произведен с суммы 9 648 701.53 руб. (10 104 909,72-456 208,19).

Между тем, обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора.

ООО ПКФ «Профтехнологии» не оспаривается, что работы выполнены с просрочкой, неустойка в добровольном порядке не оплачена. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной неустойки.

Таким образом, ООО ПКФ «Профтехнологии» подлежит возврат оставшейся части суммы обеспечительного платежа 382 548,11 руб. (480 000-97 451,89).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за несвоевременную оплату оказанных услуг, нарушения сроков оплаты, установленных договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена договорами.

В этой связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и по первоначальному и по встречному искам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Профтехнологии» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени в размере 1 081 225 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 812 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Профтехнологии» основной долг в размере 270 445 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 363 руб. 84 коп.,  сумму обеспечительного платежа в размере 382 548 руб. 11 коп., всего – 678 357 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 567 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                              Е.Н. Серова