АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24994/2019

16 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 17.09.2019 г. № 064/01/18.1-527/2019 и предписания от 17.09.2019 г. № 064/01/18.1-527/2019

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

ФИО2,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности,

УФАС по Саратовской области – ФИО5, по доверенности,

остальные лица не явились, извещены,

 

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 17.09.2019 г. № 064/01/18.1-527/2019 и предписания от 17.09.2019 г. № 064/01/18.1-527/2019.

УФАС по Саратовской области оспорило требования по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, отзыва не представил, что не препятствует рассмотрению спора по существу с учетом положений ст.156 АПКРФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.12.2019 г., 10 час. 10мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Из материалов дела следует, 27.07.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgj.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение № №230719/0002713/01   на право заключения договора аренды земельных участков (Лот №№ 1-3).

Предметом Аукциона по Лоту №  1 - является право аренды земельного участка общей   площадью    7550   кв.м.,   расположенный   по   адресу:    

<

...>,   кадастровый   номер 64:21:120401:13, категория земель: предпринимательство, разрешенное использование – для осуществления торгово-коммерческой деятельности, из земель населенных пунктов.

Предметом Аукциона по Лоту № 2 - является право аренды земельного участка общей площадью 7550 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:21:120401:14, категория земель; предпринимательство, разрешенное использование - для осуществления торгово-коммерческой деятельности, из земель населенных пунктов.

Предметом Аукциона по Лоту № 3  является право аренды земельного участка общей площадью 151944 кв.м., расположенный по адресу; Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, кадастровый номер 64:21:190401:86, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, из земель сельскохозяйственного назначения.

09.09.2019 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) при проведении аукциона по извещению №230719/0002713/01 от 27.07.2019 на право заключения договора аренды земельного участка (Лот №№1-3) (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следовало, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства - пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно в отношении объекта аукциона не указаны сведения о параметрах разрешенного строительства, о технических условиях присоединения объекта капитального строительства к инженерным сетям.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, Комиссия УФАС по Саратовской области пришла к выводу о не указании организатором торгов в извещении о проведении Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (Лот №№ 1-3) - сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

 По мнению антимонопольного органа, указанные сведения в извещении являются обязательствами в силу пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ.

Изложенное послужило основанием для вынесения УФАС по Саратовской области на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  решения от 17.09.2019 г. № 064/01/18.1-527/2019 и предписания от 17.09.2019 г. № 064/01/18.1-527/2019.

Администрация муниципального района оспорила названное решение и предписание, указывая на то, что земельный участок имеет разрешенное использование – сельскохозяйственное использование из земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства и не предполагает строительства зданий и сооружений. Кроме того, в спорной ситуации жалоба ФИО2 не подлежала рассмотрению антимонопольным органом в связи с тем, что ФИО2 заявку на участие в аукционе не подавал.

Антимонопольная служба доводы заявителя оспорила по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

 Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано статьей 39.11 ЗК РФ.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из извещения № №230719/0002713/01   на право заключения договора аренды земельных участков (Лот №№ 1-3), предметом аукциона являлись:

- по Лоту №  1 - право аренды земельного участка общей   площадью    7550   кв.м.,   расположенного   по   адресу:    

<

...>,   кадастровый   номер 64:21:120401:13,

- по Лоту № 2 - право аренды земельного участка общей площадью 7550 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:21:120401:14;

- по Лоту № 3 - право аренды земельного участка общей площадью 151944 кв.м., расположенного по адресу; Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, кадастровый номер 64:21:190401:86.

Указанные земельные участки к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям Администрации ФИО6, рассматриваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2004 г. и относятся  к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».  

Таким образом, указанные земельные участки поставлены на учет до введения в действие Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540, следовательно, орган местного самоуправления должен был самостоятельно определить наименование вида разрешенного использования данных земельных участков.

Как уже отмечено выше, администрация Новобурасского района, как организатор торгов, указала в извещении о проведении аукциона, что земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

При этом, вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование", согласно вышеуказанному Классификатору, предполагает ведение сельского хозяйства; содержание указанного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и т.д.

Согласно Коассификатору на участках с видом разрешенного использования  предпринимательство предусмотрено размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

 Суд отмечает, что вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», выбранный и указанный заявителем в извещении о проведении аукциона, ввиду того, что включает в себя достаточно широкий перечень целей возможного использования, охватывает и цели спорных земельных участков, связанных со строительством зданий, сооружений.

Следовательно, указание в извещении по названным Лотам сведений, предусмотренных пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, являлось обязательным для организатора аукциона.

Довод заявителя о том, что фактически на земельных участках не предусмотрено  строительство зданий, сооружений, в связи с чем, сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение), характеризующие возможность строительства на земельных участках, правомерно не указаны в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1, N 2, N 3) не принимается судом, так как земельным законодательством императивно установлен порядок подготовки  и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возможность не указания каких-либо сведений из числа тех, которые предусмотрены пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ,  не предусмотрена. Соответственно, во исполнение названной нормы закона заявитель должен был принять все возможные меры для отражения в Извещении об аукционе всех необходимых и полных сведений.

Размещение неполной информации о предмете аукциона и иных связанных с ним сведений приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, что лишает ее участников сформировать полное представление о такой закупке.

Комиссией УФАС установлен и заявителем по существу не оспаривается факт размещения неполных сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что правомерно квалифицировано антимонопольным органом  как нарушение порядка размещения информации о проведении торгов (применительно в ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции), в виде нарушения пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ.

 На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольной службы по применению материального права является законным и обоснованным.

Пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов, и выдачи соответствующих решений и предписаний. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом о защите конкуренции и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

Довод заявителя о том, что с процессуальной точки зрения антимонопольный орган не имел права рассматривать жалобу по правилам ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, суд не принимает в качестве обоснованного.

Согласно ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В жалобе ФИО2 содержалось указание на нарушение Организатором торгов, допущенное при опубликовании сведений в извещении о проведении аукциона, то есть о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов, в связи с чем, ФИО2, не подавший заявку на аукцион, но обжаловавший нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, имел право подать жалобу в антимонопольный орган, а последний – рассмотреть данную жалобу по существу и вынести решение.

На основании изложенного, оснований для признания в судебном порядке незаконными оспариваемого решения и выданного на его основе предписания – не имеется.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области требований о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 17.09.2019 № 064/01/18.1-527/2019 и о признании незаконным предписания УФАС по Саратовской области от 17.09.2019 № 064/01/18.1-527/2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области  Т.И. Викленко