АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3148/2017

19 октября 2017 года

г. Махачкала

 

           Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

           Решение  в полном объеме изготовлено  19 октября 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КБ «Кредо Финанс» (ОГРН 

<

***>) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к муниципальному предприятию «Сагринский строительно- монтажный участок» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  3 826 232,98руб. задолженности по договору банковского счета б\н от 30.07.2008 №11 из которых 2 224 000руб. основной долг, 254488,98руб. проценты за пользование кредитом в период с 04.12.2015 по 30.04.2017 и 1347744руб. пени,

          при участии в судебном заседании:

          от истца - ФИО2 (по доверенности),  

          от ответчика -   не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КБ «Кредо Финанс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МП «Сагринский СМУ» (далее – предприятие) о взыскании  3 826 232,98руб. задолженности по договору банковского счета б\н от 30.07.2008 №11 из которых 2 224 000руб. основной долг, 254488,98руб. проценты за пользование кредитом в период с 04.12.2015 по 30.04.2017 и 1347744руб. пени. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, спорная задолженность в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде также не погашена.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

          Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Банка России от 28.07.2016 №ОД-2405 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией и утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу №А15-4040/2016 общество с ограниченной ответственностью КБ «Кредо Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО3

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от 04.12.2015 по условиям которого ответчику  была предоставлена сумма кредита (лимит кредитования) согласно п. 2.3 в размере 3 500 000 руб.

Для учета полученного ответчиком кредита банк открыл ему ссудный счет 44901810800000000011 (кредит, предоставленный при недостатке средств А на расчетном (текущем) счете (овердрафт)).

Согласно п.2.1.1. дополнительного соглашения к кредитному договору №б/н от 31.12.2015 от 30.06.2016 заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 30.11.2016.

Согласно п. 2.1.2. дополнительного соглашения к кредитному договору от 30.06.2016 в изменение п. 2.4. договора уплата процентов за пользование кредитом отсрочена до 30.11.2016 и установлена процентная ставка в размере 24 процента годовых.

В п. 2.7. дополнительного соглашения к договору банковского счета (о кредитовании счета) от 04.12.2015 исполнение обязательств по настоящему соглашению обеспечивается правом Банка на взыскание с заемщика неустойки (пени) в случае просрочки последним возврата суммы кредита.

Согласно п.2.8. указанного соглашения банк вправе приостановить кредитование и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита при наличии сведений об ухудшении имущественного положения клиента; при нарушении клиентом условий настоящего договора и т.д.

Задолженность по состоянию на 30.04.2017 составляет – 3 826 232,98 рублей в том числе: 2 224 000руб. основной долг, 254488,98руб. проценты за пользование кредитом в период с 04.12.2015 по 30.04.2017 и 1347744руб. пени.

Кредитор свои обязательства по  предоставлению кредита в размере 3 500 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается  дополнительными соглашениями к договору банковского счета (о кредитовании счета) от 04.12.2015, 25.12.2015 и 31.12.2015 и выписками по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком.   

Поскольку заемщиком – обществом МП «Сагринский СМУ» обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 04.12.2015 надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору банковского счета (кредитования д.б.с.) б/н от 30.07.2008.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предприятием  правоотношения  регулируются нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора №11 от 20.06.2008, являющегося договором банковского счета, отношения по которому регулируются главой 45 ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках и банковской деятельности) банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям (статья 5 Закона о банках и банковской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не принял меры по  погашению кредитной задолженности и уплаты процентов.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства  погашения (возврата) ответчиком основного долга по кредитному договору в материалы дела не представлены, тем самым заемщик нарушил права и законные интересы кредитора. Ответчиком также не представлены доказательства обращения к временной администрации банка и в последующем к конкурсному управляющему для решения вопросов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

Факт и обстоятельства отзыва у банка лицензии, назначения Банком России временной администрации и последующего признания Арбитражным судом Республики Дагестан этого банка несостоятельным (банкротом), а также утверждения конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись общеизвестными и были размещены в средствах массовой информации, в т.ч. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении кредитного договора, имел возможность получить информацию об этих фактах.

Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязательств по кредитному договору.

Доказательства совершения платежей в счет исполнения обязательства по возврату основного долга – кредита согласно условиям соглашения ответчиком не представлены и из материалов дела не усматриваются. 

На дату судебного заседания дополнительное соглашение к договору банковского счета от 04.12.2015 не прекратил свое действие. Момент прекращения действия кредитного договора определен в пункте 3.1., по которому соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга) обоснованное и подлежит удовлетворению в  размере  2 2024 000 руб. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014  № 186-ФЗ).

В соответствии  с  разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2.4. дополнительного соглашения договора банковского счета от 04.12.2015 за оказание услуг клиент уплачивает банку проценты в размере в размере 24%  от суммы платежа, с периодичностью уплаты до 180 дней.

Общество, заключая с банком указанное соглашение, действовало на свой страх и риск в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Факт выдачи суммы кредита заемщику подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспорено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованное и подлежит удовлетворению.

Обязательство по уплате процентов ответчиком не исполнено надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.12.2015 по 30.04.2017 по ставке 24% на общую сумму 254 488,98руб.  

Доказательства погашения заемщиком задолженности по процентам в соответствии с установленным в договоре порядком не представлены, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению. Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты как плата по правилам статьи 809 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате за время фактического пользования кредитными средствами, суд считает обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, признав расчет процентов истца верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик не совершил действия по погашению  основного долга в полном объеме  и начисленных процентов за пользование кредитом. В материалы дела также не представлены доказательства того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить своим соглашением условие о применении мер имущественной ответственности в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.          

П. 2.7.1. дополнительного соглашения к договору банковского счета (о кредитовании счета) от 04.12.2015 предусмотрено право банка на взыскание с заемщика неустойки (пени) в случае просрочки возврата суммы кредита в размере 0,2% несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом по делу заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 347 744 руб.

Ответчик в течение периода нахождения дела в суде каких-либо действий по погашению задолженности не произвел.

 Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден названными выше доказательствами, получение денежных средств заемщиком не оспорено. Расчет пени судом проверен, признается верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

 Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующего.

  В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

            Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт получения денежных средств и не доказал их возврат в соответствии с условиями заключенного с  банком кредитного договора.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного кодекса.

  Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований и размеры задолженности, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства и размер задолженности следует считать признанными ответчиком.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Таким образом, исковые требования истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 826 232,98руб.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она  в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.                                                                                                                           

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «Сагринский строительно-монтажный участок» (ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью КБ «Кредо Финанс» (ОГРН 

<

***>) в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» 3 826 232,98руб. задолженности по договору банковского счета б\н от 30.07.2008 №11 из которых 2 224 000руб. основной долг, 254 488,98руб. проценты за пользование кредитом в период с 04.12.2015 по 30.04.2017 и 1 347 744руб. пени а также в доход федерального бюджета 42 131 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

  

Судья                                                                                                                                            Р.М. Магомедов