АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-4771/2023

7 ноября 2023 года

г. Южно-Сахалинск

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «Деньги для всех» в интересах ИП ФИО1  о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 11 июля 2023 года по делу № 065/04/14.3142/2023, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы  по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес  регистрации: 693007, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 11.07.2023 по делу № 065/04/14.3-142/2023.  

Оспариваемым постановлением за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), предприниматель привлечен в качестве должностного лица к  административной ответственности и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

В обоснование требования ООО МК «Деньги для всех», выступая в  интересах ИП ФИО1 по доверенности от 01.08.2022 № 78 (л.д. 37),  указало, что общество не является собственником спорной рекламной  конструкцией, а требования, установленные рекламным законодательством,  ООО МКК «Деньги для всех» выполняет в полном объеме. Относительно  

слогана «Под ПТС» указало, что данный слоган не обладает  манипулятивным потенциалом, не вводит в какое-либо заблуждение  физических лиц, функционально сообщает адресату о предложении услуги и  не означает, что займ выдается лицам под залог ПТС.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  определением суда от 22.08.2023 заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без  вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.  

18 сентября 2023 года от Управления поступил отзыв на заявление с  

копиями материалов административного дела. 

23 октября 2023 года судом принята резолютивная часть решения по  

делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

30.10.2023 заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда от  23.10.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня подачи апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области поступило обращение  Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской  Федерации (далее - Банк России) от 11.08.2022 № № 1688 о факте  размещения наружной рекламы финансовой организацией с признаками  нарушения рекламного законодательства.  

Так, в городе Корсакове Сахалинской области на доме 5 по ул.  Советской размещена наружная реклама следующего содержания: «Деньги  для всех» ЗАЁМ «ПОД ПТС» всего 4% в месяц* 500 000 руб. за 7 минут**  мелким шрифтом - (вид займа: под ПТС. Сумма до 70% от стоимости  автомобиля. Срок займов до 5 лет. Оплата производится ежемесячно. Возраст  заемщика 21-70 лет. Штрафные санкции: 0,1% от суммы просроченного  платежа в сутки. Компания имеет право отказать в выдаче займа  мотивированно.** Максимальная сумма по займам. Время оформления  договора. АВТОМОБИЛЬ ОСТАЕТСЯ У ВАС! ИП ФИО1»  (конструкция № 3).  

По признакам нарушения законодательства о рекламе, Управлением  возбуждено дело № 065/05/28-605/2022 в отношении ООО МКК «Деньги для  всех», в ходе рассмотрения которого установлено, что рекламодателем  является ИП Серышев С.А., в связи с чем, заместителем руководителя УФАС  по Сахалинской области определением от 03.03.2023 в отношении  предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении №  065/04/14.3-142/2023 и проведении административного расследования.  

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение пункта 2 части 3  статьи 5, части 1 и части 13 статьи 28 Закона о рекламе, должностным лицом  Управления составлен протокол от 26.04.2023 № 065/04/14.3-142/23 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ  

Постановлением руководителя управления от 11.07.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением о назначении административного  наказания, предприниматель обратился в Арбитражный суд Сахалинской  области с настоящим заявлением.  

 Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле,  представленные в обоснование заявленного требования и возражений  доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  РФ).  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение  рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем  законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных  

частями 2-17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38,  19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.  

Объективная сторона названного административного правонарушения  состоит в нарушении законодательства о рекламе.  

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица –  рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а  также должностные лица указанных юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в  пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением  законодательства Российской Федерации о рекламе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой  понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме  и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу  лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке.  

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом  рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического  лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты  интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное  соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры,  пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Согласно пунктам 5-7 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем  является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект  рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.  

Под рекламопроизводителем понимается лицо, осуществляющее  полностью или частично приведение информации в готовую для  распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - это  лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой  форме и с использованием любых средств.  

На основании пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей  рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям  законодательства Российской Федерации.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее  – Постановление № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать  форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он  должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о  

рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих  надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.  

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная  реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона №  38-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие  действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о  его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении,  потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его  происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о  соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках  службы, сроках годности товара.  

Частью 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации  установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том  числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое  не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с  личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу  запрещена законом.  

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 14 Федерального закона от  03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» паспорт транспортного  средства – документ, в котором содержатся сведения о технических  характеристиках, идентификационных данных и сведения о собственниках, а  именно является документом, подтверждающим право собственности на  транспортное средство.  

Данный документ не может выступать в качестве обеспечения по  кредиту или займу, поскольку как таковой ценности он не имеет: он может  быть потерян, восстановлен, сделан дубликат и т.д. Следовательно,  обеспечением по договору займа всегда выступает непосредственно сам  автомобиль, принадлежащий заемщику, при этом заключается договор займа  под залог автомобиля с правом пользования.  

Из содержания текста рекламы: «Заём «ПОД ПТС», «автомобиль  остается у Вас!» следует, что объектом рекламирования выступают услуги по  предоставлению займов под ПТС, то есть финансовая услуга, при которой  предметом залога является ПТС.  

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о  рекламируемом товаре, услуге, приводит к искажению смысла рекламы и  способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение  воспользоваться рекламируемой услугой.  

Использование в рекламе слогана: «Заём «ПОД ПТС», не соответствует  действительности, поскольку фактически деньги могут выдаваться под залог  автомобиля. Данный рекламный слоган вводит потребителя рекламы в  заблуждение относительно оказываемых услуг.  

Таким образом, реклама со сведениями: Заём «ПОД ПТС» нарушает  требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку выдача  займа под залог ПТС без закладываемого автомобиля, а, равно как и  информирование потребителей услуг об осуществлении указанной  деятельности не соответствуют требованиям рекламного законодательства.  

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских,  страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна  содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или  осуществляющего данную деятельность (для юридического лица –  наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и  (если имеется) отчество).  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 58, в соответствии с  частями 1 и 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ в рекламе должны быть указаны  наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные  финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.  

Потребителю важно знать, какое именно лицо делает предложение об  оказании тех или иных финансовых услуг, поэтому указание правильных  реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является  одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.  

Наружная реклама: «Деньги для всех» ЗАЁМ «ПОД ПТС» всего 4% в  месяц* 500 000 руб. за 7 минут** мелким шрифтом - (вид займа: под ПТС.  Сумма до 70% от стоимости автомобиля. Срок займов до 5 лет. Оплата  производится ежемесячно. Возраст заемщика 21-70 лет. Штрафные санкции:  0,1% от суммы просроченного платежа в сутки. Компания имеет право  отказать в выдаче займа мотивированно.** Максимальная сумма по займам.  Время оформления договора. АВТОМОБИЛЬ ОСТАЕТСЯ У ВАС! ИП  ФИО1» не содержит полного наименования лица, оказывающего  финансовые услуги, что свидетельствует о нарушении требований части 1  статьи 28 Закона о рекламе.  

Согласно части 13 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама услуг по  предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими  профессиональную деятельность по предоставлению потребительских  займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите  (займе)», не допускается.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем,  рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП ФИО1  

При рассмотрении дела комиссией было установлено, что ИП ФИО1 не является субъектом, имеющим право осуществлять  профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов.  

Таким образом, содержание рекламы на конструкции № 3 нарушает  требования части 13 статьи 28 Закона о рекламе.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о  доказанности наличия в действиях ИП Серышева С.А., события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными для признания  предпринимателя виновным в совершении вмененного ему  административного правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу  либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по  делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

Суд проверил соблюдение административным органом при вынесении  оспариваемого постановления процессуальных норм действующего  законодательства и нарушений не установил.  

Сроки и порядок проведения проверки, рассмотрения дела об  административном правонарушении, определенного статьями 28.2, 28.7,  главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1,  25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной  ответственности, административным органом не нарушены.  

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9  КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по  делу.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  

пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Следовательно, административный орган обязан установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что  рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для  признания его малозначительным.  

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований при  проведении административного производства, сроков давности привлечения  к административной ответственности, существенных нарушений не  выявлено. Составление в отношении предпринимателя протокола об  административном правонарушении и вынесение постановления о  назначении административного наказания осуществлено уполномоченными  органами в установленные законодательством сроки с соблюдением  предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным  законодательством прав.  

При осуществлении процессуальных мероприятий в рамках дела об  административном правонарушении – возбуждение дела, рассмотрение дела  – предприниматель не лишен был возможности ознакомиться с материалами  административного дела, квалифицированно возражать по существу  вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в  обоснование и подтверждение своих доводов. Обо всех процессуальных  действиях предприниматель извещался надлежащим образом.  

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения,  предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе  административного производства обстоятельства и мотивированное решение  управления со ссылкой на статью вмененного административного  правонарушения, что позволяет объективно оценить событие  противоправных действий ИП ФИО1  

Нарушения, которые не позволили управлению всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом  не установлены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения управлением  административного дела не истек.  

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении  оспариваемого постановления, судом установлено, что управлением учтены  все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу,  

в связи с чем, наказание назначено в размере минимального размера  административного штрафа, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП  РФ.  

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к  административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.  

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела  доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом  не установлено нарушения порядка привлечения предпринимателя к  административной ответственности, следовательно, правовых оснований для  отмены оспариваемого постановления не имеется.  

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением  постановление законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 о  признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 11 июля 2023 года по делу № 065/04/14.3142/2023 отказать.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью  2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда  Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).  

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть  обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную  силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного  суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 Судья Е.М. Александровская