﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-6901/2021

г. Самара

12 ноября    2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 09 ноября    2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября  2021  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геращенко Жанны Владимировны  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан    от 25 августа 2021 г., принятое по делу № А65-6901/2021 (судья Парменова А.С.)  по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559; ИНН 1655065554) к индивидуальному предпринимателю Геращенко Жанне Владимировне, г. Казань, (ОГРНИП 304165735800390, ИНН 165700040827) об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации в виде вывески и крепления монтажа флаговой конструкции с текстом «Parad luxe» по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15,

      с привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов,

        в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Геращенко Жанне Владимировне (далее - ответчик)  об устранении нарушений Правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации в виде вывески и флаговой композиции с текстом «Parad luxe» и витринной конструкции, использующей динамический способ передачи информации, по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15.

Определением суда от 04.08.2021  в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просил  обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства путем демонтажа крепления флаговой конструкции по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены; на индивидуального предпринимателя Геращенко Жанну Владимировну возложена обязанность устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утв. Решением Казанской городской Думы №№ 4-12 от 18.10.2006 путем демонтажа крепления флаговой конструкции по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; с индивидуального предпринимателя Геращенко Жанны Владимировны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в случае неисполнения решения суда взыскана судебная неустойка по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки; с индивидуального предпринимателя Геращенко Жанны Владимировны взыскано  6 000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Геращенко Жанна Владимировна обратилась  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком Правила благоустройства города Казани не нарушены, поскольку они не предусматривают запрет на размещение спорных креплений на здании ответчика; проект на такие крепления не предусмотрен Правилами, на указанных креплениях никаких информационных табличек не размещено. 

  Участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра  недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения,  с кадастровым номером 16:50:011805:246, площадью 580, 3 кв.м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Московская, д. 15, пом. 1-го этажа  №№ 1-6б, пом. 2  этажа 1-3Б.

Установлено, что постановлением Административной комиссии г.Казани от 30.04.2020 №85100002200430012425 ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение пп.6 п.198.5.5, п.198.1 Правил благоустройства г.Казани, поскольку установлено, что ответчиком по ул.Московская д.15 размещено и эксплуатируется средство наружной информации в виде вывески и флаговой композиции с текстом «Parad luxe» и витринной конструкции с использованием динамического способа передачи информации.

Указанное постановление вступило в законную силу,  не обжаловано.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению Правил благоустройства, 25.09.2020 должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что по адресу: г.Казань, ул.Московская, д. 15 нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами от 25.09.2020.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд.

 Установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком частично были устранены нарушения, за исключением размещения на фасаде здания креплений для флаговой конструкции, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими положениями закона.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы г.Казани от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила), Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города и устанавливают требования:

1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с п. 198.1 Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Согласно п.198.3 Правил (в редакции Решения Казанской городской Думы от 28.10.2015 № 19-2 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «О Правилах благоустройства города Казани») средства размещения наружной информации могут быть следующих видов: настенная конструкция, декоративное панно, консольная конструкция, крышная конструкция, витринная конструкция, учрежденческая доска, режимная табличка, модульная конструкция, стела, щитовая конструкция, флаговая композиция, специализированная конструкция.

Пунктом 198.5 Правил предусмотрены  требования к отдельным видам средств наружной информации.

В соответствии с  п. 198.5.1. Правил  настенной конструкцией является информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.

	Согласно пункту 6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

       В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства г. Казани проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

           В пункте 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани указано, что не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Как установлено материалами дела, ответчиком в отсутствие  согласования проекта размещения  средства наружной информации на фасаде здания по адресу: г.Казань, ул.Московская, д.15 эксплуатировалась настенная конструкция, состоящая из креплений, размещенных на фасаде здания и закрепленных между ними четырех информационных полей (флагов) с текстом «Parad luxe».

   Из положений пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы.

На момент разрешения спора ответчиком было удалено информационное поле между креплениями спорной конструкции (флаги), однако крепления в качестве держателей флагов остались.

Ответчик полагает их размещение не противоречащим вышеуказанным Правилам как не подпадающим под понятия "сооружение держателей флагов" или "флагштока", с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с  п. 29.9 Правил при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения держателей флагов, флагштоков без наличия проекта, согласованного с уполномоченным органом.

В данном случае установленные ответчиком на здании крепления использовались именно в качестве держателя флагов.

Ответчиком проект размещения держателей флагов, флагштоков, согласованный уполномоченным органом не представлен. Привлеченным судом органом местного самоуправления оспаривался факт выдачи ответчику распоряжений о размещении флагштоков на здании.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком правил благоустройства города с возложением на ответчика обязанности устранить данные нарушения путем демонтажа крепления флаговой конструкции соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7). 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд первой инстанции по требованию истца на случай неисполнения ответчиком судебного акта обоснвоанно посчитал разумным размером судебной неустойки -500 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда.

       	Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

       Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

       Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан    от 25 августа 2021 г., принятое по делу № А65-6901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геращенко Жанны Владимировны -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи	

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев 

 

Е.В. Коршикова