Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-573/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимал участие:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»

на решение от 14.12.2020

по делу № А73-17378/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 961 486,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию за период май - август 2020 в сумме 961 486,61 руб. 

Решением суда от 14.12.2020 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены полностью, с ответчика взысканы судебные  расходы в сумме 22 230 руб.

В апелляционной жалобе общество «Амурсантехмонтаж» просит принятый  судебный  акт отменить в отсутствии оснований для удовлетворения  иска. В  обоснование жалобы ответчик  приводит  доводы о  несоблюдении  истцом  претензионного порядка  урегулирования  спора и неисполнение  условий  агентского  договора № 27-16 о не взыскании  с принципала   задолженности неоплаченной потребителями за потребленную ими  электроэнергию.

В отзыве на жалобу с учетом дополнений ПАО «ДЭК» просит судебный  акт оставить без изменения, ссылаясь на  соблюдение истцом требований части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ. Ссылку ответчика на пункт 3.12 агентского договора №  20-13/723 считает не состоятельной, поскольку ПАО «ДЭК» предъявлена к взысканию стоимость электрической энергии, определяемой объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества. Объем электрической энергии, потребленной собственниками, нанимателями и иными лицами, не является предметом исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» просил по приведенным в жалобе доводам  судебный  акт оставить  без изменения как  законный  и обоснованный.

Ответчик не участвовал  в рассмотрении жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ                 с учетом доводов апелляционной жалобы и объяснений  участвующих в судебном заседании  лиц.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Как следует из материалов дела, исковые  требования  заявлены ввиду ненадлежащего  исполнения  обществом «Амурсантехмонтаж» (исполнитель) договора энергоснабжения от 01.06.2012 № 27А (изменен на № 27-16), заключенного с  ПАО «ДЭК» (РСО).

Предметом договора является продажа ресурсоснабжающей  организацией управляющей компании  электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное количество электроэнергии в порядке, предусмотренном договором. 

Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения. 

В приложении № 3 к договору энергоснабжения сторонами согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки. 

При этом согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ, в случае принятия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы в сфере электроэнергетики, предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе устанавливающих иной порядок организации отношений сторон и/или субъектов электроэнергетики, стороны применяют указанные нормативноправовые акты в целях исполнения договора, с даты их вступления в законную силу без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. 

Пунктом 5.5. договора энергоснабжения предусмотрено, что расчеты производятся исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Согласно пункту 9 договора срок действия договора определен сторонами до 31.12.2012 с условием его пролонгации на тех же условиях.

Помимо договора энергоснабжения между сторонами заключен агентский договор, являющийся неотъемлемой частью договора № 27-16 (далее - №  20-13/723) (пункт 1.4.), предметом которого являются принятые ОАО «ДЭК» обязательства по осуществлению от имени ООО «Амурсантехмонтаж» (принципал) всех необходимых юридических и фактических действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Амурсантехмонтаж». 

Из материалов дела следует, что в период май – август 2020 г., истцом отпущена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Сторонами договора подписаны акты приема-передачи электрической энергии от 31.05.2020 № 8113/14, от 30.06.2020 № 9724/2/14, от 31.07.2020                  № 11449/2/14, от 31.08.2020 № 13613/2/14. 

На оплату отпущенной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, от 31.05.2020 №с 8113/2/14 в сумме 300 197,87 руб., от 30.06.2020                  № 9724/2/14 в сумме 263 546,11 руб., от 31.07.2020 № 11449/2/14 в сумме 120 811,66 руб., от 31.08.2020 № 13613/2/14 в сумме 276 930,97 руб. 

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии, отпущенной                в спорный период на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах, не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере                     961 486,61руб. 

Претензией от 25.09.2020 № 32/16125/188 (направлена заказным письмом № 80096052522993) по юридическому  адресу, истец просил произвести оплату задолженности в течение трех дней с момента получения претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Амурсантехмонтаж» обязательства, наличие долга послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 309,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и мотивированы неисполнением ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате потребленной электрической энергии на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по энергоснабжению, исходя из положений статьи 539ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. 

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено. 

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества (подпункт «г» пункта 21 Правил № 124). 

Обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг предусмотрена пунктом 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по заключению договора энергоснабжения и соответственно оплаты приобретаемого ресурса установлена пунктом 4, пунктом 21 Правил № 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами. 

Согласно абз. 2 пункта 64 Правил № 354 за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям отвечает исполнитель. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт отпуска электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика за период май - август 2020 года. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с указанной  нормой  процессуального права, учитывая, что ответчик  не возражал против факта отпуска электрической энергии, объемов  потребленного  ресурса и наличия задолженности, суд первой инстанции удовлетворил  иск в заявленном истцом размере 961 486,61руб.

С выводами суда первой инстанции  согласен апелляционный  суд.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о  несоблюдении  досудебного  претензионного  порядка  предъявления  иска  не нашли подтверждения в ходе  судебного разбирательства, опровергаются  материалами  дела.

В  обоснование жалобы ответчик  приводит  доводы о  несоблюдении  истцом  претензионного порядка  урегулирования  спора и неисполнение  условий  агентского  договора № 27-16 о не взыскании  с принципала   задолженности неоплаченной потребителями за потребленную ими  электроэнергию.

В отзыве на жалобу ПАО «ДЭК» ссылается на претензию № 32/16125/188 от 25.09.2020, представленную в суд первой инстанции, с приложением почтового реестра, подтверждающего направление претензии в адрес ответчика заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096052522993, претензия, направленная по адресу: 

<

...> (юридический адрес), прибыла в место вручения 30.09.2020.

01.11.2020 письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших                по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом,   истцом соблюдены  положения части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ.

Ссылка ответчика в жалобе на пункт 3.12 агентского договора №  20-13/723 (в редакции  протокола разногласий, л.д. 65, том 1) о том, что ПАО «ДЭК» не вправе взыскивать с ответчика (принципала) задолженность неоплаченную потребителями за потребленную ими электроэнергию, подлежит отклонению. В данном случае предъявлена к взысканию стоимость электрической энергии, определяемая объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества. 

Объем электрической энергии, потребленной собственниками, нанимателями и иными лицами, подтверждается и не оспаривается.

Расчет объема  электрической энергии,  поставленного  на содержание  общего имущества по настоящему делу, произведен путем вычета из  общедомового объема потребления электрической энергии объема  потребленного  юридическим  лицами и  жилыми  помещениями.

Расход общедомового  потребления указан  в «Ведомости  потребления  электрической энергии». Объем потребления ресурса юридическими и физическими   лицами указан  в «Расчете  ОДН  по договору № 27-16».

Расчет исковых требований определен исходя из объема электрической энергии, поставленного  на содержание общего имущества, составленный  на основании  актов  приема-передачи электрической  энергии за спорный период (л.д. 83,105,127, том 1) на основании постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2019 № 42/4, которым установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2020 год, с календарной разбивкой, в целях применения для одноставочного тарифа на первое полугодие 4,55 руб./кВт ч и 4,73  руб./кВт ч, на второе полугодие 3,19 руб./кВт ч и 3,31 руб./кВт ч соответственно, следующим образом: (4,55х45 272+ 3,19х29 533) + (31 814х4.55 +37 239х3.19) + (18 846х4,73 + 9 568х3,31) + (40 587х4,73 + 25 666х3.31).

Расчет иска проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, иск ПАО «ДЭК» к обществу «Амурсантехмонтаж» правомерно  удовлетворен  судом в сумме 961 486,61 руб. основного долга за поставленный  ресурс за период май - август 2020 г.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены судом второй инстанции как необоснованные, не нашедшие подтверждения при повторном  рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу      № А73-17378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова