АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-5402/2020

01 июня 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда  объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договоров субаренды лесного участка от 30.10.2019 недействительными,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы №31  по г. Москве,

при участии сторон в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,  диплом, паспорт,  

от ответчика (ЗАО «Алтайкровля») – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, диплом, паспорт,

от ответчика (ООО «Маркет») – ФИО4 по доверенности от 11.01.2020, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - ООО «Маркет», ответчик) и закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» (далее - ЗАО «Алтайкровля», ответчик) о признании незаключенными: 

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет»; 

- договора субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, также подписанного между ответчиками. 

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края  исковое заявление удовлетворено. Договоры субаренды лесных участков: от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» и от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» признаны незаключенными. С ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» в доход федерального бюджета взыскано по 6 000 руб. государственной пошлины. 

Постановлением от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просило обжалуемый судебный акт отменить, и прекратить производство по делу.

Постановлением от  28.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5402/2020 отменено. Дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении  министерство уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительными: 

-договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края, подписанного между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет»; 

- договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края, также подписанного между ответчиками. 

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по г.Москве 

ООО «Маркет» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что довод истца                о сроке договоров субаренды является ошибочным и ЗАО «Алтайкровля» имеет право в пределах срока действия основного договора аренды самостоятельно определять срок действия договора аренды, что не противоречит положениям статье 610, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, иных ограничений закон не содержит. Истец признавал использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением субарендатором. По запросу ООО «Маркет» договоры были внесены в систему ЕГАИС. Следовательно, истец знал о сроке заключения договоров субаренды и согласовал его.  По мнению ответчика, заявление истца                             о недействительности договоров субаренды не имеет правового значения, так как истец действует недобросовестно. К тому же, сделки не нарушают права или охраняемые законом интересы министерства  и не повлекли неблагоприятных для истца последствий.

ФНС в своих пояснениях не указывает норму закона, которой противоречат оспариваемые договоры. ФНС России согласовало заключение с ООО «Маркет» договоров субаренды лесных участков на собрании кредиторов от 21.10.2019, что подтверждает факт признания ФНС отсутствие аффилированности ООО «Маркет» и бенефициаров ЗАО «Алтайкровля».

ЗАО «Алтайкровля» в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на  не соответствие закону довода истца об обязательной государственной регистрации договоров. Норм, запрещающих установление срока субаренды лесных участков на неопределенный срок, законом не установлено. Формально если срок определяется по лесохозяйственному регламенту, то при отсутствии условия о сроке ни договор аренды, ни договор субаренды признать недействительным нельзя. Недобросовестность поведения истца должно повлечь применение принципа эстоппель и отказ в удовлетворении исковых требований.                          

Кроме того, общество   заявило  об истечении сроков исковой давности по исковым требованиям о признании договоров субаренды лесных участков недействительными, поскольку договоры  заключены 30.10.2019, копии направлены в министерство  - 13.11.2019, а требование о признании договоров недействительными  заявлено в суд 29.04.2020, то есть за пределами сроков исковой давности для признания сделок недействительными.

Инспекция Федеральной налоговой службы №31  по г. Москве в письменных пояснениях просит удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на то, что до настоящего времени государственная регистрация договоров субаренды не произведена. Конкурсным управляющим подписаны договора субаренды от 30.10.2019 лесных участков в редакции, не утвержденной решением собрания кредиторов ЗАО «Алтайкровля». Заключение дополнительных соглашений к договорам субаренды осуществлены конкурсным управляющим самовольно, в ущерб интересам кредиторов должника в пользу аффилированного с должником лицом - ООО «Маркет».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  5 статьи                                 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования,  просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились по доводам, приведенным в отзывах на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и  отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей  сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов и установлено судом, 27.12.2006 по итогам лесного конкурса между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель, правопредшественник министерства) и ЗАО «Алтайкровля» (арендатор) были заключены: договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Барнаульском лесничестве Алтайского края, общей площадью 22 980,023 га на срок 49 лет; договор аренды участка лесного фонда для заготовки древесины в Озерском и Ларичихинском лесничествах Алтайского края, общей площадью 84 212,05 га также на срок 49 лет. 

Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) стороны переоформили договоры аренды участков лесного фонда от 27.12.2006 на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 3/3 (в Барнаульском лесничестве) (далее - договор № 3/3) и договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.12.2008 № 19/1 (в Озерском и Ларичихинском лесничествах) (далее - договор № 19/1), соответственно. 

Определением от 02.07.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-202517/17-30-241 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Алтайкровля» признано обоснованным. В отношении ЗАО «Алтайкровля» введена процедура наблюдения. 

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу ЗАО «Алтайкровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5 Определением от 10.06.2019 Арбитражного суда города Москвы конкурсным управляющим должника ЗАО «Алтайкровля» утвержден ФИО5 

По заявлениям конкурсного управляющего письмами от 22.08.2019 №№24/П/10320 и 24/П/10322 министерство выдало ЗАО «Алтайкровля» согласие на передачу ООО «Маркет» в субаренду лесных участков для заготовки древесины, арендуемых ЗАО «Алтайкровля» по договорам от 30.12.2008 №№ 3/3 и 19/1, согласно которым срок действия договоров субаренды определен до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б и установлен срок действия согласия – до 18.11.2019. При этом конкурсному управляющему ЗАО «Алтайкровля» указано на необходимость в течении 10 рабочих дней со дня осуществления государственной регистрации договоров субаренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представить в министерство по одному экземпляру договоров субаренды с отметкой регистрирующего органа. 

В рамках договоров аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенных 30.12.2008 между министерством и ЗАО «Алтайкровля», 30.10.2019 между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» были заключены договоры субаренды лесного участка для заготовки древесины на время процедуры конкурсного производства - 3 месяца (до 30.01.2020).

Дополнительными соглашениями от 30.01.2020 № 1 к договорам субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 ЗАО «Алтайкровля» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Маркет» продлили срок договоров субаренды лесного участка для заготовки древесины от 30.10.2019 до 31.12.2020. 

Сторонами 12.05.2020 принято решение об изменении условия о сроке действия договоров субаренды. Между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» подписаны дополнительные соглашения об изменении срока действия договоров. Пункт 8.1 договоров субаренды изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-202517/17-30-241Б». 

Министерство в письме от 28.05.2020 № 24/П/5779, указав, что условия о сроке договоров субаренды не соответствуют условиям ранее выданного согласия, заявило об отмене согласий на совершение ЗАО «Алтайкровля» сделок субаренды лесных участков с ООО «Маркет», выраженных в письмах 22.08.2019 №№24/П/10320 и 24/П/10322.

Ссылаясь на ничтожность  согласия  на субаренду  лесных участков, оформленного письмами от  22.08.2019 исх. №№24/П/10320, 24/П/10322, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса  Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. 

Таким образом, при рассмотрении споров вытекающих из договоров аренды (субаренды) лесных участков нормы лесного законодательства, являются специальными по отношению к положениям об аренде, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации и Земельным  кодексом  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации   по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса. 

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 настоящего Кодекса. 

В статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации  определено, что такой договор аренды заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса. Типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 кодекса. 

При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств. 

Установленный Лесным кодексом Российской Федерации   порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке. 

Поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков. 

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения. 

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона. 

Следуя материалам дела, письмами от 22.08.2019 исх.№24/П/10320,  №24/П/10322 министерство  выдало ЗАО «Алтайкровля» согласие на передачу                        ООО «Маркет» в субаренду лесных участков для заготовки древесины, арендуемых                ЗАО «Алтайкровля» по договорам от 30.12.2008 №3/3 и №19/1. 

В вышеназванных письмах в качестве срока действия договоров субаренды указано - до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве №А40-202517/17-30-241Б и установлен срок действия согласия - до 18.11.2019.

Таким образом, министерство  выдало  согласия на субаренду лесных участков на неопределенный срок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая   приоритет в применении специальной нормы части  статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации  по отношению к гражданскому законодательству  в части срока аренды лесных участков заключение договора субаренды на неопределенный срок не допускается,  арбитражный суд пришел к выводу, что  согласия на субаренду лесных участков, оформленные  письмами от 22.08.2019 исх.№24/П/10320, №24/П/10322 являются ничтожными, как не соответствующие императивной норме Лесного кодекса Российской Федерации. 

При этом дополнительные соглашения к договорам  субаренды  также ничтожны, так как  совершены сторонами без согласия  арендодателя  и по истечении  срока действия  согласий  на субаренду  лесных участков, оформленных письмами от 22.08.2019 исх. №24/П/10320, №24/П/10322. 

Довод ответчика (ЗАО «Алтайкровля») о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит  отклонению арбитражным судом, поскольку при подаче искового заявления истец просил признать оспариваемые   договоры  от 30.10.2019  незаключенными как не соответствующие закону, а по существу был поставлен вопрос о недействительности оспариваемых договоров, в связи с чем при новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил признать указанные договоры  ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие основным положениям лесного  законодательства. Таким образом,  изменение оснований и предмета иска не произошло.

Доводы (ЗАО «Алтайкровля»)  о применении принципа «эстоппель» являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Возможность применения принципа «эстоппель» в арбитражном процессе определена сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу.

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документального подтверждения возможности применения данного принципа относительно настоящего спора.

Вопреки доводам ответчика, из фактических обстоятельств настоящего дела не следует подтверждения недобросовестности поведения истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул удовлетворить в полном объеме.

Признать договор  субаренды лесного участка от 30.10.2019  для заготовки древесины на территории Барнаульского, Власихинского, Зимаревского, Черемновского участковых лесничеств Барнаульского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» недействительным.

Признать договор субаренды лесного участка от 30.10.2019 для заготовки  древесины на территории Озерского, Кислянского, Первомайского, Речкуновского, Повалихинского участковых лесничеств Озерского лесничества Алтайского края и на территории  Озерского участкового лесничества Ларичихинского лесничества Алтайского края между ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» недействительным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого  акционерного общества «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                               в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова