Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32840/2024

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» (195267, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Прометей, пр-кт Просвещения, д. 85, литера А, этаж 9, помещ. 910, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпромсервис» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Разъезжая, д. 44, литера И, офис 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпромсервис» о взыскании 875 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 111 626 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 02.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 на дату вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в порядке расчетов по статье 395 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 0506.2024 суд иск удовлетворил. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 08 июня 2022 года по 07 июля 2022 года (включитeльно) со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» (далее — Истец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Элитпромсервис» (далее – Ответчик) на основании выставленных Счетов от 08.06.2022 № 9, от 14.06.2022 № 10, от 22.06.2022 № 11, от 29.06.2022 № 13, от 04.07.2022 № 14 были перечислены денежные средства на общую сумму 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Перечисление денежных средств подтверждается:

- Платежным поручением от 07.07.2022 № 552 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 06.07.2022 № 550 на сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 04.07.2022 № 545 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 29.06.2022 № 525 на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 23.06.2022 № 512 на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 22.06.2022 № 506 на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 14.06.2022 № 488 на сумму 210 000 (двести десят тысяч) рублей;

- Платежным поручением от 08.06.2022 № 474 на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

В качестве основания для платежа во всех счетах был указан счет-актура от 31.03.2022 № 5.

Как указывает Истец никакие документы со стороны Ответчика в Адрес Истца переданы не были, поставка материалов Ответчиком не производилась, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.  

20.02.2023 со стороны Истца в адрес Ответчика был направлен Запрос на предоставление документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств на основании выставленных счетов, в Запросе также указано, что в случае непредоставления документов Ответчику необходимо произвести возврат денежных средств.

03.03.2023 со стороны Ответчика Истцом получен ответ на запрос, из содержания которого следует признание Ответчиком ошибочности выставления Счетов от 08.06.2022 № 9, от 14.06.2022 № 10, от 22.06.2022 № 11, от 29.06.2022 № 13, от 04.07.2022 № 14. Ответчик заверил Истца в возврате денежных средств, перечисленных на основании платежных поручений от 07.07.2022 № 552, от 06.07.2022 № 550, от 04.07.2022 № 545, от 29.06.2022 № 525, от 23.06.2022 № 512, от 22.06.2022 № 506, от 14.06.2022 № 488, от 08.06.2022 № 474 в срок до 31.08.2023

07.09.2023 в адрес Ответчика со стороны Истца была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения., оставленная Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Автотракт» в суд с настоящим иском.

 Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составил 875 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 03.03.2023 по 02.04.2024 составил 111 626 рублей 85 копеек.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Элитпромсервис» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Разъезжая, д. 44, литера И, офис 21А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» (195267, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Прометей, пр-кт Просвещения, д. 85, литера А, этаж 9, помещ. 910, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: 

<

***>) 875 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 111 626 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 02.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 22 733 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.