АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-554/23 

Екатеринбург

03 марта 2023 года

 

Дело № А07-17780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А07-17780/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНИКО» (далее – истец, общество «ТИТАНИКО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Авангард») о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 792 970 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Авангард» просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы, не заявляя возражений по существу спора,   ссылается лишь на то, что судами  не был учтен факт  произведенной частичной оплаты взысканной  задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 июля 2021 года между обществом  «ТИТАНИКО» (поставщик) и обществом  «Авангард» (покупатель)  заключен договор поставки товара № 01/07-01, согласно условиям пункта 1.1 которого общество «ТИТАНИКО» обязалось поставить обществу «Авангард» товар, наименование которого, его цена, ассортимент, характеристики, а также условия поставки определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а общество «Авангард», в свою очередь, обязалось принять и оплатить указанный товар.

За период действия договора общество «ТИТАНИКО»  поставило обществу «Авангард»  товар на общую сумму 4 030 000 руб. 

Указанный товар оплачен частично в сумме 3237030 руб.  Таким образом,  задолженность составила 792 970 руб. 

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения явились основанием для обращения обществом «ТИТАНИКО» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности поставки товаров на заявленную в иске сумму. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации         (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу требований части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки товаров подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, товарно-транспортными накладными, ответчиком не оспаривается, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 792970 рублей.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

 Доводы заявителя кассационной жалобы о частичной оплате задолженности по платежному поручению № 864 от 14.10.2022 получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции, справедливо указавшего на то, что  данная оплата произведена после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу и может быть учтена на стадии исполнительного производства.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу № А07-17780/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             Ю.В. Вдовин