АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-221547/22-72-1395

г. Москва

06 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "БЕЛШИНА" (603127, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД  ГОРОД, КОНОВАЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 526301001)  

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "АЛРОСА" (ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (678175, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,  МИРНИНСКИЙ УЛУС, МИРНЫЙ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 6, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  143301001)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 6101038144 от 02.12.2020 г.  при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 28.12.2022 г., паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2 по дов. от 28.12.2022г., паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕЛШИНА" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АК "АЛРОСА"  (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Ответчик) задолженности в  размере 7 235 649 рублей 92 коп., пени в размере 723 565 рублей.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

Как следует из заявления, 02.12.2020 г. между ООО «Нижегородский ТД  «Белшина», именуемое «Контрагент» и АК «АЛРОСА» (ПАО), , именуемое «Компания»  был заключен договор поставки № 6101038144.  

Согласно п. 1.1 договора: «на условиях настоящего договора Контрагент поставляет  автомобильные шины в целях проведения опытно-промышленных испытаний (ОПИ), а  Компания обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных  договором».  

Согласно спецификации Контрагент поставил в адрес Компании на основании  товарных накладных № 990 от 25.09.2020 и 991 от 30.09.2020 шины 33.00К51мод.ВЕЬ362  на общую сумму 15 560 000,00 рублей в т.ч. НДС 20%.  

Согласно п. 2.1.1. договора: «Срок оплаты: Ежемесячно до 8 числа Заказчик  оформляет Акт прохождения испытаний по факту пробега каждой автошины за  предыдущий месяц, с указанием фактического пробега. Оплата производится в первый  рабочий четверг по истечении 20 календарных дней с даты подписания ежемесячного  Акта прохождения испытания с указанием фактического пробега. Датой оплаты считается  дата зачисления сумм на расчетный счет Контрагента».  

За период испытаний по фактическому пробегу вышедших из эксплуатации шин по  цене 11,38 рублей /км, АК «АЛРОСА» платежными поручениями № 854513 от 18.03.2021,   № 854514 от 18.03.2021 г. и № 93 22 51 от 03.11.2021 г. произвела оплату в сумме 7 324  350,08 рублей. 08 копеек.  

Согласно Акту заключительного рассмотрения шин обозначения  33.00К51мод.ВЕЬ362 тип «S» по итогам эксплуатации в условиях АК «АЛРОСА»  Айхальский ГОК карьер «Юбилейный» от 21-24.09.2021 - 16 шин обозначения  33.00К51мод.ВЕЬ362 тип «S» вышли из строя. Основной причиной преждевременного  выхода и строя шин, явились механические повреждения протектора технологической  породой, фракцией в диаметре более 50 мм.  

Акт, совместно составленный специалистами ОАО «Белшина» и АГОК АК  «АЛРОСА» (ПАО) указывает на тот факт, что причиной описываемых в нем  повреждений 16 шин обозначения 33.00Я51мод.ВЕЬ362 тип «S» послужило  несоблюдение Компанией условий эксплуатации, а именно подсыпка дорог  технологической породой, фракцией в диаметре более 50 мм, что сторонами не  оспаривается.  

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 316 от 20  мая 2022 г.) об оплате 7 235 649 рублей 92 коп. в т.ч. НДС 20% в качестве оплаты за  шины. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд  города Москвы с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как установлено судом, автошины были смонтированы в период с ноября 2020 г. по  декабрь 2020 г. на 2-х единицах карьерных автосамосвалов.  

Выход из строя 14 шт. вышеуказанных автошин произошел на среднем пробеге в 39  635 км., а 2 шт. направлены на ремонт со средним пробегом 44 635 км. при заявленном  гарантийном пробеге 80 000 км.  

В связи с чем, истец полагает, что на основании пункта 2.1.2 договора ему должна  быть произведена стоимость поставленных и вышедших из строя шин.  

Вместе с тем, согласно указанному пункту 2.1.2 договора, 100 % оплата стоимости  поставленных и вышедших из строя шин по цене, указанной в приложении № 1  производится при недостижении заявленных Контрагентом показателей пробега по  причине механических повреждений (боковые порезы) и не соблюдении Компанией  условий эксплуатации шин.  

Таким образом, для оплаты товара в размере 100 % необходимо наличия двух  условий:  

- механические повреждения (боковые порезы). - не соблюдение Компанией условий эксплуатации шин. 

При отсутствии одного из названных условий, Компанией производится оплата в  соответствии с п. 2.1. Договора - стоимость по договору является ориентировочной и  зависит от результатов эксплуатации товара из расчёта 11,38 руб. за км пробега.  

При этом, вопреки утверждению истца об обратном, суд соглашается с доводами  ответчика, что из буквального значения слов из выражений пункта 2.1.2 договора следует,  что стороны предусмотрели и конкретизировали, что под механическими повреждениями  с целью применения указанного пункта следует понимать именно боковые порезы.  

Актом от 21-24.09.2021 подтверждается, что основной причиной преждевременного  выхода из строя шин, являлись механические повреждения протектора технологической  породой, фракцией в диаметре более 50 мм.  

При этом наличие механических повреждений в виде именно боковых порезов  материалами дела не подтверждаются,  

Таким образом, условие о выплате 100 % стоимости поставленных и вышедших из  строя шин применению к спорной ситуации не подлежит.  

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  

В данном случае наличие оснований для удовлетворения исковых требований  материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению. не подлежат в полном  объеме  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.Ю. Немова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 9:35:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна