АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15809/2018

город Киров

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

войсковой части 7487 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 199178, Россия, 

<

...>, литер А, пом. 4Н, ком. 21)

о взыскании 48 158 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.01.2019,

                   ФИО3, по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.12.2016,

установил:

войсковая часть 7487 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 48 158 рублей 06 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственным контрактам.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик настаивает на выполнении работ, предусмотренных государственными контрактами в установленные сроки. Работы, в связи с выполнением которых предъявлена неустойка, являются дополнительными работами,  выполненными после исполнения обязательств по государственным контрактам.

Исковое заявление определением от 19.12.2018 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон поддерживают свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.04.2016 между войсковой частью 7487 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» (Подрядчик) заключены государственные контракты №№ 0340100003716000005-0109091-01 и 0340100003716000006-0109091-01 (далее - государственные контракты 1 и 2) на выполнение работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложения № 1 к государственным контрактам 1 и 2).

Работы, подлежащие выполнению по государственным контрактам 1 и 2, следовало выполнить не позднее 31.05.2016 (пункты 1.3 государственных контрактов 1 и 2).

По государственному контракту 1 работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту формы КС-2 от 30.05.2016 на сумму 4 096 415 рублей 00 копеек, что соответствует стоимости работ, подлежащих выполнению по государственному контракту 1.

По государственному контракту 2 работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по акту формы КС-2 от 30.05.2016 на сумму 4 026 765 рублей 00 копеек, что соответствует стоимости работ, подлежащих выполнению по государственному контракту 2.

Акты формы КС-2 от 30.05.2016 по государственным контрактам 1 и 2 были скорректированы сторонами в связи с полученной при выполнении работ экономией использованных материалов, фактически выполненным объемам работ  по государственному контракту 1 корректировка стоимости фактически выполненных работ выразилась в уменьшении стоимости работ на 38 506 рублей 34 копейки, по государственному контракту 2 корректировка стоимости фактически выполненных работ выразилась в уменьшении стоимости работ на 65 825 рублей 69 копеек. Корректировочные акты по государственным контрактам 1 и 2 составлены по форма акта КС-2.

01.06.2016 письмом № 22/86 Заказчик обратился к Подрядчику с просьбой выполнить в срок с 01.11.2016 по 20.12.2016 дополнительный объем работ в связи с экономией денежных средств, а именно:

- в рамках государственного контракта 1 выполнить дополнительно работы по  установке блока дверного противопожарного военного городка № 1 с отделкой откосов в количестве 1 шт. на сумму 38 506 рублей 34 копейки;

- в рамках государственного контракта 2 выполнить дополнительно замену оконных блоков военного городка № 2 в количестве 3 шт., с заменой подоконников и откосов на сумму 65 825 рублей 69 копеек.

Дополнительные работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по актам формы КС-2:

- от 07.11.2016 № 2 на сумму 38 506 рублей 34 копейки;

- от 19.12.2016 № 2 на сумму 65 825 рублей 69 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.03.2018 № 5046/31-236 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственным контрактам 1 и 2, которая оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательств по государственным контрактам послужила для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Оценив условия государственных контрактов 1 и 2 и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из условий государственных контрактов 1 и 2, сторонами согласованы предметы государственных контрактов и сроки выполнения работ. Изменения в государственные контракты сторонами не вносились.

Двусторонние акты формы КС-2 от 30.05.2016 подтверждают выполнение работ, предусмотренных государственными контрактами в срок и в полном объеме.

Представленные корректировки предъявленных к приемке и принятых работ заключаются в уменьшении стоимости использованных материалов, объемов выполненных работ в связи с уточнением фактически выполненных работ.

Разница между стоимостью работ, предусмотренной контрактами и стоимостью фактически выполненных работ является экономией денежных средств, которая была направлена на выполнение дополнительных объемов работ, сроки выполнения которых сторонами не согласовывались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность предъявления к ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам 1 и 2.

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер