АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69001/2024

07 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эллан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), третье лицо: ПАО «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 860 643 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании 23.07.2025 и 29.07.2025:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2022 (онлайн);

от ответчиков: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2023; ФИО4, представитель по доверенностям 01.02.2023, 13.12.2023; ФИО5, представитель по доверенности от 13.05.2025.

от третьего лица ПАО «Россети Урал»: ФИО6, представитель по доверенности от 07.08.2023 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Эллан» (Ответчик – 1) о взыскании 860 643 руб. 44 коп.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ответчик – 2) привлечен в качестве соответчика.

Определением от 11.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.03.2025 представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 03.04.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

Представители ответчиков изложили позицию по делу, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности.

Судом, с уходом в совещательную комнату, ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, а именно, наличия у соответчика ИП ФИО1 статуса индивидуального предприятия в спорный период, характера правоотношений.

В материалы дела от ПАО «Россети Урал» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В судебном заседании вынесен на рассмотрение вопрос о привлечении ПАО «Россети Урал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Урал».

Определением от 03.04.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 19.05.2025.

От ООО «Эллан» также поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Свердловскому филиалу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Россетти Урал» отключать от подачи электрической энергии здание магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пьшгма, 

<

...>.

Определением суда от 16.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «Эллан» о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании 19.05.2025 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Принять уточнение исковых требований. 

2. Взыскать с ООО «ЭЛЛАН» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в размере 860 643,44руб руб. 

3. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность в размере 860 643,44руб руб. 

4. Взыскать с ООО «ЭЛЛАН» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58295 руб. 

5. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58295 руб. 

6. Взыскать с ООО «ЭЛЛАН» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп. 

7. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 29.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков изложили позицию по делу, ООО «Эллан» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком-1 заключен договор от 01.04.2024 № ЭЭ0475-141677, в соответствии с которым Истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а последний обязывается оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик-1 за период Ноябрь 2022 - Август 2023, Октябрь 2023 - Сентябрь 2024 потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Задолженность Ответчика-1 за поставленные энергоресурсы составляет 860 643,44 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о взыскании задолженности  в размере 860 643,44 руб. с соблюдением претензионного порядка.

В ходе судебного разбирательства, с учетом привлечения ИП ФИО1 (как арендатора объекта, потребляющего электрическую энергию) в качестве соответчика, истец уточнил заявленные требования до суммы 1 721 286 руб. 88 коп. (по 860 643 руб. 44 коп. с каждого из соответчиков).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии в заявленном истцом объеме и стоимостью подтверждается актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Истец определяет объем поставленной электрической энергии на объект на основании ведомостей сетевой организации об объеме, переданной электрической энергии на основании данных потребления по прибору учета № 2517332.

Ответчики не согласны с заявленными исковыми требованиями. Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает, что расчеты за электрическую энергию, поставляемую в магазин по адресу: 

<

...>, следует производить на основании прибора учета, установленного в ВРУ магазина, а не по прибору учета, установленному на опоре.

Данный довод ответчика признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). 

С 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г. До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами. 

Для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более. 

Как предусмотрено пунктом 142 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию; 

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях); 

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; 

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета. 

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке. 

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Из вышеприведенных положений следует, что законодатель строго определил порядок выбора расчетного прибора учета. Прибор учета, расположенный по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета, может быть принят только в качестве контрольного прибора учета. При этом разница потерь от прибора учета на границе балансовой принадлежности до контрольного прибора учета подлежит оплате потребителем как фактические потери, что подтверждает обязанность ответчиков оплатить объем потребления с учетом объема электроэнергии, зафиксированного расчетным прибором учета на границе балансовой принадлежности. 

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 24.07.2009 № 41, точка поставки и граница балансовой принадлежности сторон определена на опоре № 6 ВЛ-0,4кВ. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства на границе балансовой принадлежности на опоре № 6 ВЛ-0,4кВ в качестве расчетного прибора учета установлен и введен в эксплуатацию прибор учета марки РИМ 489.18 заводской номер 2517332, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.09.2022.

Прибор учета РИМ, установленный в точке поставки, соответствует положениям действующего законодательства, а именно: установлен сетевой организацией в точке поставки; входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета; проводит измерения с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях); обеспечивает минимальную величину погрешности измерительного канала. 

Вместе с тем счетчик Ответчика-1, установленный в ВРУ магазина, установлен не на границе балансовой принадлежности, не входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета; не позволяет измерять почасовые объемы потребления; не проводит измерения с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки; к помещению отсутствует доступ; имеется погрешности, подтвержденные инструментальной проверкой. 

Учитывая вышеизложенное, расчетным счетчиком в силу прямого указания закона следует считать прибор учета РИМ 489.18, установленный сетевой организацией непосредственно в точке поставки.

Кроме того, правомерность использования данных по вышеуказанному прибору учета подтверждается вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2024 года по делу № 2-326/2024 (Седьмым кассационным судом общей юрисдикции оставлено без изменения), в котором судами отказано в исковых требованиях ФИО1 (истец просил суд признать недействительной задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 621 469 руб. 47 коп., в том числе НДС 103 578 руб. 24 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения от 09.08.2019 за период с января 2022 года по февраль 2024 года).

Довод ответчика-1 о том, что объем потребления следует определять по прибору учета со ссылкой на акт от 11.10.2023 нельзя признать обоснованным, поскольку период задолженности определен в иске с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года, тогда как вышеназванный акт не распространяет свое действие в отношении предыдущего периода до его составления.

Следовательно, не имеется оснований для принятия акта от 11.10.2023 в отношении периода задолженности с ноября 2022 года по октябрь 2023 года.

Кроме того, в соответствии с п. 153 Основных положений допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета. 

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа. 

Гарантирующие поставщики осуществляют допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Если гарантирующий поставщик не явился для допуска к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в дату и время, указанные сетевой организацией в приглашении, прибор учета допускается к эксплуатации сетевой организацией. 

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска. 

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 настоящего документа.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

С 1 января 2022 года при составлении акта допуска прибора учета к эксплуатации в разделе "прочее" акта указывается выбранный потребителем способ направления уведомления о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), если установлен соответствующий прибор учета электрической энергии. 

Из анализа вышеприведенных норма права следует, что установка расчетных приборов учета может быть осуществлена исключительно сетевой организацией. Законодатель не предоставил гарантирующему поставщику полномочий производить допуск расчетного прибора учета в отношении спорной точки поставки. 

Таким образом, несоблюдение положений абзацев второго – тринадцатого пункта 153 Основных положений влечет недействительность акта от 11.10.2023.

Поскольку 11.10.2023 допуск прибора учета осуществлен неуправомоченным лицом с нарушением требования о проведении инструментальной проверки, такой акт является недействительным. Более того, на момент проверки 11.10.2023 по спорной точке поставки сетевой организацией в установленном порядке был уже введен в эксплуатацию расчетный прибор учета, который принимается гарантирующим поставщиком в расчетах за услугу по передаче электрической энергии. 

Непроведение инструментальной проверки привело к тому, что сотрудники гарантирующего поставщика не смогли установить неверную схему подключения трансформатора тока по фазе «С». При проведении проверки 06.06.2025 в магазине было отключено всё электропотребление. Отсутствие нагрузки на момент инструментальной проверки исключает возможность достоверно определить погрешности измерительного комплекса.

Так, при проведении инструментальной проверки в электросетевом оборудовании необходима токовая нагрузка не менее 10% от максимальной заявленной мощности, которая позволяла бы оценить величину погрешности измерений прибора учета. Наличие сверхдопустимой (предусмотренной ГОСТ 7746) погрешности в работе трансформаторов является основанием для недопуска приборов в эксплуатацию. 

Кроме того, акт от 11.10.2023 имеет пороки содержания, о чем отмечалось в судебных актах суда общей юрисдикции. Как следует из материалов дела, пломбы сетевой организации на трансформаторах тока не совпадают с актами проверок 2017 года и 2025 года. Так, в акте от 11.10.2023 указаны пломбы 06266807, 06266808, 06266806. Тогда как в акте от 27.04.2017 указаны пломбы 06266807, 06266808, 06266809. В ходе проверки 06.06.2025 указаны пломбы 06266807, 06266808, 06266809. Также в акте от 11.10.2023 указаны неверная дата истечения межповерочного интервала трансформаторов тока вместо 2021 год указан 2024 год. 

Поскольку акт проверки измерительного комплекса, допуска прибора учета 11.10.2023 был осуществлен в отсутствие представителей сетевой организации и без проведения испытаний системы (отсутствовала необходимая нагрузка для проведения проверки работоспособности системы), то, следовательно, указанный документ не может быть признан в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По результатам инструментальной проверки счетчика, установленного в ВРУ магазина, 06.06.2025 установлено, что данный измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не является расчетным, поскольку в 2021 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока, неисправная схема подключения трансформаторов тока на фазе «С», нет возможности опломбирования вводного рубильника; отсутствует видимый ввод 0,4 кВ в ВРУ. Тот факт, что представитель ответчика подписал указанный акт проверки от 06.06.2025 с возражениями не умаляет его юридической силу. 

Кроме того, на наличие недостоверности показаний счетчика ответчика указывает значительная разница в показаниях с расчетным счетчиком, установленным на границе балансовой принадлежности. Потребление по прибору учета за период с 11.10.2023 по 06.06.2025 составило всего 226 квт*ч, что не соответствует фактическому потреблению. Так, в мае 2025 года объем потребления по расчетному счетчику составил 5205 квт*ч. 

Таким образом, поскольку разница в объемах потребления между счетчиками, как показала инструментальная проверка измерительного комплекса, объясняется неисправностью измерительного комплекса ответчика, установленного в ВРУ магазина, доводы ответчиков о принятии показаний с такого счетчика не могут быть приняты судом во внимание.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что собственником здания магазина и земельного участка, на котором расположен магазин, является ООО «ЭЛЛАН», соответственно право требования у истца возникает только к ООО «ЭЛЛАН» как к собственнику магазина, а не к ИП ФИО1, поскольку ответственным за данную точку поставки в силу договора энергоснабжения является владелец магазина.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения согласуются и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде земельным участком предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, основания для перерасчета объема электроэнергии за спорный период отсутствуют, контррасчет ответчика не принимается судом.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в требуемом размере, приведенные истцом факты поставки электрической энергии, ее объем и стоимость не опровергнуты, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 860 643 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, 58 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                 Л.С. Лаптева