АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20901/2020

город Кемерово

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легенды Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 887 250 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Легенды Алтая» (далее – ООО «Легенды Алтая», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой запас» (далее – ООО «Золотой запас», ответчик) о взыскании 887 250 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке оплаченного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу согласно ЕГРЮЛ (652705, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 29.01.2018 по 05.03.2019 ООО «Легенды Алтая» на основании выставленных счетов в счет оплаты товара перечислило на расчетный счет ООО «Золотой запас» денежные средства в сумме 1 355 250 руб.

Ответчиком был поставлен товар на сумму 468 000 руб., в остальной части обязательства по поставке ООО «Золотой запас» исполнены не были.

В связи с отсутствием поставки товара на сумму 887 250 руб., истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнение ООО «Золотой запас» в добровольном порядке указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При оценке требований о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком (денежных средств) за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден платежными поручениями № 23 от 29.01.2018 на сумму 13 125 руб., № 48 от 14.02.2018 на сумму 5 625 руб., № 200 от 18.05.2018 на сумму 120 750 руб., № 23 от 08.06.2018 на сумму 51 750 руб., № 42 от 18.06.2018 на сумму 89 250 руб., № 51 от 26.06.2018 на сумму 38 250 руб., №  58 от 19.07.2018 на сумму 57 750 руб., № 60 от 24.07.2018 на сумму 24 750 руб., № 63 от 26.07.2018 на сумму 24 500 руб., № 93 от 24.08.2018 на сумму 117 600 руб., № 346 от 06.09.2018 на сумму 50 400 руб., № 361 от 19.09.2018 на сумму 67 200 руб., № 365 от 26.09.2018 на сумму 68 250 руб., № 108 от 03.10.2018 на сумму 29 250 руб., № 399 от 01.11.2018 на сумму 27 300 руб., № 417 от 14.11.2018 на сумму 126 000 руб., № 419 от 16.11.2018 на сумму 35 000 руб., № 123 от 23.11.2018 на сумму 54 000 руб., № 431 от 10.12.2018 на сумму 132 000 руб., № 447 от 27.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 451 от 29.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 13 от 15.01.2019 на сумму 40 000 руб., № 23 от 23.01.2019 на сумму 40 000 руб., № 35 от 05.02.2019 на сумму 29 750 руб. и № 67 от 05.03.2019 на сумму 12 750 руб.

Указанные платежные поручения имеют отметки банка об их исполнении и списании денежных средств со счета истца. В назначении платежей указано: оплата по счетам № 1 от 16.06.2018, № 16 от 16.07.2018, № 18 от 24.07.2018, № 28 от 24.08.2018, № 35 от 18.09.2018, № 43 от 07.12.2018, № 2 от 04.02.2019, № 37 от 13.11.2018, № 34 от 18.09.2018 и № 38 от 15.11.2018 за панно.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара в счет полученной предоплаты были исполнены лишь частично на сумму 468 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 9 от 17.05.2018 на сумму 172 500 руб., № 12 от 16.06.2018 на сумму 127 500 руб. и № 28 от 24.08.2018 на сумму 168 000 руб., в которых в качестве основания поставок указаны счета № 9 от 17.05.2018, № 12 от 16.06.2018 и № 28 от 24.08.2018.

Доказательства поставки истцу продукции на оставшуюся сумму в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при отсутствии доказательств встречного исполнения подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятия их истцом, а также факта возврата спорной суммы истцу, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Золотой запас».

Требования истца подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 745 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой запас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легенды Алтая» 887 250 руб. неосновательного обогащения, а также 20 745 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Ю.С. Камышова