АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«20» мая 2024 года Дело № А53-31764/23  

Резолютивная часть решения объявлена «02» мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен «20» мая 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Первомайский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-310»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: некоммерческая организация «Ростовский областной общественно  

полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании, 

при участии:  

от ответчиков: от ООО «УК Первомайский» - представитель по доверенности от  

12.04.2024 ФИО2; от ООО «Строительное управление-310» - представитель  

по доверенности от 22.04.2024 № 3 ФИО3; 

от третьего лица – представитель по доверенности от 11.05.2022 № ФИО4  

Е.А., 

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК  Первомайский» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление310» о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 118 198, 40 руб.  

Определением суда от 29.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую  

организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия  капитальному ремонту».  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию  суда направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд  содействия капитальному ремонту».  

Ходатайство истца о привлечении некоммерческой организации «Ростовский  областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» к участию в  деле в качестве ответчика рассмотрено и удовлетворяется судом.  

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в  качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле  как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В иных случаях, в том числе при рассмотрении спора в порядке искового  производства, прерогатива определения надлежащего ответчика принадлежит истцу.  

В рассматриваемом случае суд усматривает процессуальные основания для  привлечения нового ответчика.  

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не  признали.  

Представитель ООО «УК Первомайский» в судебном заседании просил приобщить  к делу дополнительные пояснения.  

Суд приобщил к материалам дела все поступившие от сторон доказательства и  пояснения.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

29.09.2021 ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили  договор страхования имущества (полис) серии 6000 № 0082697. Объектом страхования по  указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с  владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.  

28.09.2022 произошел залив в квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. 1-й конной Армии, д. 13, кв. 2 (застрахованное имущество).  

Согласно акту о заливе помещения от 28.09.2022, составленного работниками  обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был  причинен материальный вред.  

Согласно акту, причиной затопления помещения стало проведение ремонтных  работ, а именно по капитальному ремонту кровли. Поскольку данное имущество было  застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора  страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 118 198,40 руб.  

Как указывает истец, залив произошел из инфраструктуры (общего имущества  многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя  содержания которой возложена на ООО «УК Первомайский».  

По мнению истца, выплатившего страхового возмещение, у него возникло право  требования к ООО «УК Первомайский» как к ответственному за возникновение убытков,  возмещенных в результате страхования.  

23.05.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о  добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение  осталось без удовлетворения.  

Из ответа ООО «УК Первомайский» на досудебную претензию следует, что в  многоквартирном доме № 13 по ул. 1-й Конной Армии велись работы по капитальному  ремонту кровли, что и привело к затоплению квартиры № 2. Работы велись по программе  капитального ремонта ООО «СУ -310.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых  требований.  

В процессе рассмотрения спора, суд привлек к участию в деле соответчика, в связи  с чем, судом рассматриваются требования о взыскании ущерба в порядке суброгации с  общества с ограниченной ответственностью «УК Первомайский», общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление-310», некоммерческой  организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия  капитальному ремонту».  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие  этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.  Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом.  

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между  правоотношением и убытками.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая  позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Из материалов дела следует, что ООО «УК Первомайский» является управляющей  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресу: 

<

...> на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами № 377 от 26.11.2015 и приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской  области от 10.07.2017.  

В состав указанного многоквартирного дома входит жилое помещение, квартира  № 2. 

Согласно акту обследования жилого помещения от 28.09.2022, на момент  выпадения осадков, на 28.09.2022 в многоквартирном доме № 13 по ул. 1-ой Конной  Армии, велись работы по капитальному ремонту кровли, залив квартиры № 2 произошел  во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по  капитальному ремонту кровли.  

Вероятной причиной залива квартиры является нарушение технологического  процесса при производстве ремонта кровли, допущенного подрядной организацией ООО  «СУ-310», которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по проведению  работ по капитальному ремонту кровли дома, произвела демонтаж старого кровельного  покрытия без монтажа нижнего слоя.  

Кроме того, в акте СЭТОА № 19446348 от 22.12.2022 представленным в материалы  дела истцом, в разделе «характеристика события», экспертом установлено:  «Проникновение воды через крышу в связи с проводимым на крыше ремонтом».  

Работы в многоквартирном доме № 13 по ул. 1-ой Конной Армии велись по  программе капитального ремонта ООО «СУ-310».  

Возражая относительно заявленных требований ООО «СУ-310», указало, что  между НКО «Фонд капитального ремонта» (региональный оператор) и ООО «СУ-310»  был заключен договор № А-13-22 от 30.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1 указанного  договора заказчик (фонд капитального ремонта) поручает, а подрядчик (ООО «СУ-310»)  принимает на себя обязательства своими силами и средствами, и (или) силами  привлеченных субподрядчиков выполнить работы по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов в т.ч. по адресу: 

<

...>.  

После чего, между ООО «СУ-310» и ИП ФИО6 был заключен  договор субподряда от 26.08.2022 № 20/13-22 на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества, в т.ч. ремонт кровли в вышеуказанном многоквартирном  доме.  

Работы по капитальному ремонту выполнены, приняты комиссией, в том числе  представителем управляющей организации, без замечаний, подписан акт приемки  выполненных работ от 15.12.2022, в соответствии с которым работы выполнены в полном  соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и  технические требования соответствуют проектной документации и техническому  заданию.  

Также был составлен акт приема-передачи объекта (МКД по адресу ул. 1-ой  Конной Армии, 13) после капитального ремонта от 15.12.2022, подписанный  представителем ООО «СтройЛидер» (строительный контроль по договору), ООО «СУ310», управляющей организацией и представителем собственников указанного МКД о  том, что обслуживающая организация ООО «УК Первомайский» не имеет претензий к  ООО «СУ-310» и принимает дом после проведения капитального ремонта крыши.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.  

В силу части 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации,  региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть  создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет  деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.  

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации с учетом особенностей, установленных названным Кодексом, принятыми в  соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта  Российской Федерации (часть 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия  капитальному ремонту» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Областным законом Ростовской области № 1101-ЗС от 11.06.2013  «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории  Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют  фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые  предусмотрены региональной программой капитального ремонта.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации,  функциями регионального оператора являются:  

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых  собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды  капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;  

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим  счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального  оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе  отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя  такого счета;  

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих  фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных  из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или)  местного бюджета;  

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской  Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете,  счетах регионального оператора;  

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской  Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.  

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих  способов формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном  счете);  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального  оператора).  

Согласно пунктам 10, 10.1 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений  части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса  Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», в  основе двух предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов  формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  лежат разные экономические принципы, что обусловливает и различный порядок  расходования составляющих эти фонды денежных средств.  

Так, при перечислении собственниками помещений в многоквартирном доме  взносов на капитальный ремонт на специальный счет реализуется принцип  самостоятельного накопления и резервирования соответствующих денежных средств на  одном счете в кредитной организации (банке) с целью последующего их направления на  финансирование работ по капитальному ремонту исключительно данного дома.  

Согласно пунктам 4, 5 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве  способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на  специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме должен быть определен владелец специального счета, кредитная  организация, в которой будет открыт специальный счет.  

В соответствии с частью 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе  регионального оператора в качестве владельца специального счета.  

При этом, согласно положений статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской  Федерации, права на денежные средства, находящиеся на специальном счете,  предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, принадлежат  собственникам помещений в многоквартирном доме.  

По смыслу приведенных норм, право распоряжаться денежными средствами,  находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений.  

Исходя из положений статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов  и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали  регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный  оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в  открытии на свое имя такого счета.  

Обязанности регионального оператора как владельца специального счета  применительно к контролю за формированием фонда капитального ремонта определены в  статье 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой владелец  специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета  обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о  выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме  способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола  общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии  решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 названного Кодекса, справки банка  об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской  Федерации (часть 1 статьи 172 Жилищного кодекса).  

В силу части 2 статьи 172 Жилищного кодекса региональный оператор обязан  представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые  установлены законом субъекта Российской Федерации, предусмотренные законом  субъекта Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, собственники  помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах  регионального оператора, а также о поступлении взносов на капитальный ремонт от  собственников помещений в таких многоквартирных домах.  

Согласно части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, владелец  специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в  порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации,  сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт,  сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт,  сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт о специального  счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении  договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с  приложением заверенных копий таких договоров.  

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи  169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской  Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», предоставляя  собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования  фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный  законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного  волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи  надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях  

своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки  известных им фактических обстоятельств.  

Способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете  предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на  капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет,  который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и  расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса  Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 его  статьи 174 названного Кодекса услуг и (или) работ, связанных с организацией и  проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме.  

Согласно пункту 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений  части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса  Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы»,  собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа  формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих  денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение  капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.  

По своей природе находящиеся на специальном счете безналичные денежные  средства, предназначенные для капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме, представляют собой обязательственное требование собственников  помещений в этом доме к кредитной организации (банку), в которой открыт такой  специальный счет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10  декабря 2014 года № 31-П). Поскольку право распоряжения этими денежными средствами  принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1  статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), они вправе принять решение о  проведении капитального ремонта общего имущества в своем многоквартирном доме и до  наступления предельного срока его проведения, предусмотренного региональной  программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с  оплатой соответствующих услуг и (или) работ из средств сформированного ими фонда  капитального ремонта в пределах суммы денежных средств, зачисленных на специальный  счет в кредитной организации (банке).  

При этом порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (включая поиск  подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых  услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального  ремонта), также определяется собственниками помещений в этом доме.  

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации,  региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют  фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые  предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае  недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за  счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах,  формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за  счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного  бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.  

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что  региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего  

имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют  фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В случае же, когда  собственниками избран способ формирования фонда на специальном счете, на  региональном операторе лежит лишь обязанность открыть на свое имя специальный счет  и совершать операции по нему, осуществляя функции владельца счета.  

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации,  региональный оператор несет ответственность только за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта  подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в рамках  Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (ред. от  03.11.2021), только перед собственниками помещений в многоквартирном доме,  формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.  

В соответствии с часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации,  проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной  статьи.  

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства того, что был выбран  способ формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счете,  владельцем которого был избран региональный оператор, не представлены.  

Следовательно, в силу приведенных выше норм, в случае, когда собственниками  многоквартирного дома не избран способ формирования фонда на специальном счете,  фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, и в таком  случае именно региональный оператор должен обеспечить проведение капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме.  

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные  организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;  контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными  организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной  документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ  (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как указывалось выше, во исполнение данной обязанности, между Фондом и ООО  «СУ-310» был заключен договор от 30.06.2022 № А-13-22 (далее - договор) на  выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Акты выполненных работ формы КС-2  подписаны сторонами 15.12.2022.  

В соответствии с п. 5.4.1. Договора подрядчик обязан выполнить работы в полном  соответствии с условиями договора в сроки, установленные графиком выполнения работ,  в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и надлежащего качества в  соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.  

Согласно пункту 5.4.22. Договора подрядчик обязан компенсировать всю сумму,  указанную в решении суда Заказчику в течение 30 (тридцати) дней с даты направления  претензии Заказчиком Подрядчику в случае применения к Заказчику мер гражданско-правовой ответственности и взыскания с Заказчика судом убытков, причиненных  собственникам помещений в МКД и/или третьим лицам при производстве работ.  

Подрядчик вправе произвести компенсацию лицам, причинившим убытки при  производстве работ, в период досудебного урегулирования спора или до вынесения  решения судом.  

При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 13,  расположенного по адресу: 

<

...> конной Армии, подрядчиком не  были предприняты меры по предотвращению залития спорного жилого помещения в  период выпадения обильных осадков.  

Указаный вывод подтверждается также тем, что залитие из инженерных сетей не  являлось возможным в связи с их размещением и опорожнением сетей отопления в  неотапливаемый период.  

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с положения части 6  статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об  ответственности фонда, как регионального оператора, за последствия ненадлежащего  исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией,  привлеченной фондом.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования к  некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд  содействия капитальному ремонту».  

В удовлетворении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью  «УК Первомайский» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-310» надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 17.08.2023   № 129884 оплачена государственная пошлина в сумме 4 546 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве  соответчика некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно  полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с некоммерческой организации «Ростовский областной общественно  полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в  размере 118 198, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546  руб.  

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК  Первомайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление-310» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и  кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья С.Э. Корх