Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11180/2017

26 декабря 2017 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                      общества с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела (инспекции) в Пензенской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 17.10.17),

от ответчика старшего государственного инспектора ФИО2 (доверенность от 05.12.16 № 55),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (далее - Отдел, административный орган) об отмене его постановления по делу об административном правонарушении № Пш М-43 от 03.08.17.

Определением от 05.09.17 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 27.10.17 – к рассмотрению по правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения. 

В отзыве по делу Отдел с требованиями Общества не согласился, считая доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении и предыдущем судебном заседании, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Отдела. 

Представитель ответчика не возражал против заявленных уточнений, но возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве по делу и предыдущем судебном заседании, и просил в их удовлетворении отказать.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Должностным лицом Отдела на основании приказа и.о.заместителя руководителя Отдела от 14.06.17 № 939 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям. В ходе проверки выявлено использование Обществом не прошедших в установленном порядке поверку 4 единиц средств измерений - тахографов Drivt 5 (изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», г.Москва, дата изготовления – октябрь 2015 года) с заводскими номерами 61432572017, 04583081017, 32235846017, 21941366017, а также использование в перечисленных выше тахографах неустановленного типа программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средств блоков СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографических модулей НКМ-2» с регистрационными номерами 15Е-799-00634050-15ЕЗА00000634050,  15Е-799-00626734-15ЕЗА00000626734, 15Е-799-00635453-15ЕЗА00000635453 и 15Е-799-00631791-15ЕЗА00000631791, которые не прошли в установленном порядке поверку,  что является нарушением требований части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.08 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пунктов 1, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.05 № 1815. 

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе проверки средств измерений от 12.07.17, в  акте проверки от 21.07.17 № А/43-2017 и протоколе об административном правонарушении № Пр М-43 от 21.07.17. 

Постановлением руководителя Отдела от 03.08.17 по делу об административном правонарушении № Пш М-43  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,  в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. 

Считая принятое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и нарушающим интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.08 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно пунктам 1 и 5 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения и выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Исходя из пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Часть 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ определяет, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться, в том числе  с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. 

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусматривает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке установлены Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 02.07.15 № 1815 (далее – Порядок проведения поверки). 

В силу пункта 1 Порядка проведения поверки средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Согласно пункту 18 Порядка проведения поверки периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Материалами дела подтверждается, что Обществом на транспортных средствах, перечисленных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, с момента их установки используются  средства измерения: тахографы Drivt 5  с заводскими номерами 61432572017, 04583081017, 32235846017, 21941366017 в количестве 4 единиц и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства блоков СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографических модулей НКМ-2» в количестве 4 единиц с регистрационными №№ 15Е-799-00634050-15ЕЗА00000634050, 15Е-799-00626734-15ЕЗА00000626734, 15Е-799-00635453-15ЕЗА00000635453 и 15Е-799-00631791-15ЕЗА00000631791, которые не прошли в установленном порядке поверку. 

Данные средства измерения включены в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений: тахографы Drivt 5 под № 62918-15 с межповерочным интервалом 4 года, программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства блоков СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографических модулей НКМ-2» под № 62963-15 с межповерочным интервалом 4 года. 

Доказательства первичной поверки данных тахографов и их составной части (программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства блоков СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографических модулей НКМ-2») до установления на транспортных средствах или поверки в процессе их эксплуатации ни суду, ни административному органу не представлены. Свидетельства о поверке спорных измерительных средств у Общества отсутствуют.  Свидетельства о поверке с нанесенными знаками поверки в виде наклейки или оттиска поверительного клейма Обществом также не представлены.

Довод Общества о том, что оно не должно осуществлять поверку спорных измерительных приборов, не основан на нормах Закона № 102-ФЗ.

Ссылка Общества на приказы Минтранса № 55 от 20.02.17 и № 36 от 13.02.13 отклоняются судом, поскольку они устанавливают требования к тахографам, применяемым на транспортных средствах, но не регламентируют и не изменяют порядок поверки измерительных приборов, предусмотренный законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, а также доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Вменение Обществу в вину использование в спорных тахографах неутвержденного типа программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средств блоков СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографических модулей НКМ-2» является необоснованным, так как указанные средства включены в реестр средств измерений 25.12.15.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Поскольку  программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства блоков СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографических модулей НКМ-2» включены в государственный реестр средств измерений 25.12.15, постольку его использование является легитимным. В связи с чем в действиях Общества отсутствует противоправность.

Однако данное обстоятельство не влияет на правомерность составления в отношении Общества по иным нарушениям протокола об административном правонарушении и квалификацию данных нарушений  по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, а также доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Размер примененного к Обществу штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, адекватен ему и отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, заявителем не представлено.

Оснований для признания выявленного нарушения малозначительным и для замены наказания на предупреждение суд не усматривает. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).   

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Применение на транспортных средствах неповеренных средств  измерения создают угрозу жизни и здоровья людей, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Отсутствуют в данном случае и основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агат-Алко» (место нахождения: 

<

...>; ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Пензенской области  от 03.08.17 № Пш М-43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 19.19 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова